Search results

Throughout the last three decades, a great variety of devolution and decentralization reforms has been implemented in Mexico. These reforms have certainly modified the intergovernmental competencies, and have vested state and municipal governments with a greater responsibility in key policy areas such as education, health and local infrastructure. This article examines the main phases of this decentralization process in order to identify some persistent dilemmas in Mexican federalism, particularly in municipal governments. As a main argument, this article shows the inexistence of a coherent and integrated strategy that guided the decentralization process; as well as great emphasis in "formal" and legal reforms, instead of "soft" reforms that could have strengthen intergovernmental coordination and communication among levels of government. As consequence of this formal but, at the same time, disarticulated approach, it is possible to observe the reproduction of "multiplied centralisms" in Mexican states and municipalities. The persistence of authoritarian institutional arrangements at the state level, the inexistence of reforms oriented towards the professionalization of public bureaucracies at the local level, and the distortions introduced by a highly centralized fiscal system, have favored conflictive intergovernmental relations. The lack of integration of the decentralization process in Mexico in the last three decades, then, allowed the persistence of a centralistic view of the policy process, and it has inhibited the development of strong local governments and fluid intergovernmental relations. At the end of this chapter, I present a reflection on the future of Mexican federalism. ; A lo largo de casi tres décadas en México se han presentado una gran variedad de iniciativas descentralizadoras que han buscado modificar los sistemas de competencias intergubernamentales, así como el papel que cada nivel de gobierno juega en el proceso de políticas, particularmente en temas de educación, salud e infraestructura local. En el presente documento se hace un recuento de las principales fases de este proceso con el fin de realizar una valoración crítica de los avances y dilemas que aún persisten en el federalismo mexicano, particularmente la situación actual de los gobiernos locales. En este análisis se sostiene que la falta de un proyecto o estrategia integradora del proceso de descentralizador, así como el peso excesivo que se ha dado a la delimitación formal del sistema de competencias (más que a la construcción de espacios de diálogo y comunicación intergubernamental) ha provocado que, a la distancia, el sistema federal mexicano aún mantenga notables deficiencias que han propiciado, más bien la reproducción de un "centralismo multiplicado" tanto en las escalas estatales como municipales. La persistencia de arreglos institucionales autoritarios en los estados, el poco énfasis que se ha dado al desarrollo de las competencias burocráticas necesarias en el ámbito local, y las fuertes distorsiones introducidas por el sistemas fiscal federal, han generado esquemas de competencia y de conflicto entre niveles de gobierno, más que de colaboración e integración de políticas. Todo esto ha llevado a la tendencia a mantener a toda costa una visión centralista y autárquica de la federación en el diseño y ejecución de las políticas, y ha inhibido el desarrollo de gobierno locales fuertes y de relaciones intergubernamentales fluidas. Así, hacia el final del documento se presentan algunas reflexiones sobre el futuro del federalismo en México.

Important innovations have recently democratized local government in Mexico and improved its performance. These include changes in mayors' leadership style, broader citizen participation, and improved intergovernmental relations and public management systems. But these changes have not come easily. This article analyzes obstacles to institutionalizing changes, presents the negative effects of some new public management-based reforms, and analyzes the paradoxes that accompany this transition from autocracy to the current "limited democratization."

.

En este trabajo se analizan las transformaciones del municipio urbano mexicano y sus efectos en las agendas de gobierno y de gestión municipales. Se basa en el estudio y la clasificación de todas las actas cabildo del municipio de San Luis Potosí en el siglo xx para explicar sus principales cambios. Se describen los obstáculos que han estorbado al desarrollo municipal y se articula una discusión respecto a lo que requieren los municipios mexicanos para adaptar nuevas dinámicas de gobierno y gestión que logren hacerlos más equilibrados y armónicos en su desempeño. AbstractThis article analyzes the transformations in Mexican urban municipalities and its effects on government agendas and municipal management. It uses the study and classification of all the town council records in the municipality of San Luis Potosi in the 20th century to explain the main changes. It describes the obstacles that have hampered municipal development and organizes a discussion on what Mexican municipalities require to adapt new government and management dynamics to make their performance more balanced and harmonious.

En este documento se presenta un examen de la evolución de las finanzas municipales en México en el periodo 1978-1998. El estudio se centra en el análisis de ingresos y egresos y en el seguimiento de indicadores de gestión financiera que pueden ser de utilidad como referencia para el examen de casos municipales particulares, concretamente para el estudio de las finanzas urbanas. Para llevar a cabo esta investigación se construyó una fase financiera propia que permitiera diferenciar claramente el comportamiento financiero por tipos de municipios, lo cual no se había logrado en otros trabajos debido a la forma en que se presenta la documentación oficial. Se concluye de este estudio que si bien es clara la expansión de recursos en los municipios urbanos, este proceso ha evolucionado de diferente forma según el tipo de ciudad de que se trate. Las grandes ciudades mejoran su estructura financiera y fortalecen sus haciendas, mientras que ocurre lo contrario en las pequeñas ciudades y sobre todo en los municipios rurales, que se rezagan cada vez más.