Search results

Der Autor diskutiert drei Gründe, warum Demokratien untereinander friedlich, gegenüber Nicht-Demokratien aber streitbar sind, und zeigt, welche Auswirkungen sich daraus für die demokratische Kriegführung ergeben. Der erste Grund ist institutioneller Natur: Innenpolitische Institutionen wirken in Konflikten zwischen Demokratien kriegshemmend, bei Konflikten zwischen Demokratien und Nicht-Demokratien jedoch kriegsverstärkend. Der zweite Grund ist normativer Natur: Gemeinsam geteilte soziale Werte und politische Ideale verhindern Kriege zwischen Demokratien, machen jedoch Kriege zwischen Demokratien und Nicht-Demokratien wahrscheinlicher und unerbittlicher. Der dritte Grund ist politisch: Die Suche nach Sicherheit lässt Demokratien internationale Gemeinschaften bilden und gegenseitigen Gewaltverzicht üben, gegen nicht-demokratische "Außenseiter" jedoch rücksichtslos, manchmal sogar präventiv militärisch vorgehen. Um seine Thesen zu verdeutlichen, greift der Autor zentrale Argumentationslinien des Theorems vom demokratischen Frieden auf und kontrastiert sie mit empirischen Befunden zur Sicherheitspolitik und Kriegführung der USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Der demokratische Frieden ist nach seiner Interpretation nichts anderes als ein Vergesellschaftungseffekt, der durch eine gemeinsame Kriegführung und Konfliktbewältigung entsteht. (ICI2)

Angesichts des Endes der Bipolarität in der internationalen Politik besteht die Notwendigkeit einer Neuorientierung auch für die sicherheitspolitische Forschung. Der vorliegende Aufsatz versteht sich als Beitrag zur Fundierung der sicherheitspolitischen Forschung als theoretischer Wissenschaft. Der Autor entwickelt einen konzeptionellen Rahmen, der neue Hypothesen erlaubt und damit die Grundlage für die Bildung einer Theorie legt. In diesem Zusammenhang erstellt der Verfasser folgendes Argumentationsmuster: (1) Zuspitzung der Kritik an der traditionellen Sicherheitstheorie auf die Dichotomie von Akteur und Beobachter; (2) Entwicklung der konzeptionellen Elemente eines neuen Forschungsprogramms mit der heuristischen Definition eines akteursbezogenen Sicherheitsbegriffs; (3) Darlegung der dieser Konzeption zugrundeliegenden Annahme, daß Sicherheitspolitik sich weniger nach objektiven Bedrohungen als nach soziokulturell bedingten Wahrnehmungen richtet; (4) Erläuterung erster Schlußfolgerungen für ein neues Design theorieorientierter sicherheitspolitischer Forschung. (ICC)

Der Autor geht in seinem Beitrag der Frage nach, ob das Konzept der "ökologischen Sicherheit" wissenschaftlich und politisch progressiv ist bzgl. der Beschreibung und Erklärung von Umweltzerstörungen sowie angesichts der subjektiven Wahrnehmung von Umweltzerstörung eine angemessene Perzeption der Bedrohung und ihrer Ursachen ermöglicht und so zu einem rationalen gesellschaftlichen Diskurs beiträgt; schließlich wird gefragt, welche Probleme die Friedensforschung vorrangig behandeln sollte und ob dafür das Konzept der "ökologischen Sicherheit" ein geeignetes Instrument ist. Hierzu werden zunächst die Ebenen (umgangssprachliche, politische und wissenschaftliche) der Sicherheitsdiskussion differenziert und die Ansätze zur Erweiterung des Sicherheitsbegriffs dargestellt. Diese werden unter drei Gesichtspunkten untersucht, nämlich wie der Übergang a) von einem negativen zu einem positiven Sicherheitsbegriff, b) von der Gefahrenabwehr zur Risikovorsorge und c) von nationaler zu globaler Sicherheit konzeptionalisiert wird. Danach wird das Konzept der "ökologischen Sicherheit" in seinen verschiedenen Dimensionen entwickelt und auf seine wissenschaftlichen und politischen Implikationen hin untersucht. Es versteht sich als Sicherheit vor Umweltkrieg, umweltinduzierten Konflikten und Naturzerstörung. Im Ergebnis erweist sich das Konzept der "ökologischen Sicherheit" als zu undifferenziert, die vielschichtigen Aspekte der Umweltgefährdung analytisch in den Griff zu bekommen bzw. als zu ungeeignet, als übergreifende Zielvorstellung politischen Handelns wirksame Entscheidungen vorzubereiten. Stattdessen erfüllt es die kurzfristigen Erwartungen und Bedürfnisse aller drei am politischen Prozeß beteiligten Subsysteme: die Restauration des starken Staates, die Selbstsicherheit der Gesellschaft und die Sicherheit der Friedensforschung. Es begreift die ökologischen Probleme nicht als eigene, selbstverschuldete, "sondern als Aufgabe an den Staat" und erstickt somit eine partizipative Umweltdiskussion. (ICK)

Es wird der Ertrag der Beiträge dieses Sammelbandes unter zwei Gesichtspunkten zusammengefaßt: einerseits unter dem der Forschungsverfahren, andererseits unter dem einer zukünftigen inhaltlichen Orientierung der Friedensforschung. Für die Theoriediskussion wird gefordert, den Bedeutungsinhalt des Theorems der "strukturellen Gewalt" näher zu bestimmen. Auch wird eine Reflexion auf das Verhältnis von Friedensforschern und Friedensbewegung für notwendig gehalten. Als Stichworte für die inhaltlichen Perspektiven der Friedensforschung werden u. a. angesprochen: Frieden und Konflikt, prozessuale Vorstellungen von Frieden (Übergänge), die historische Dimension der Friedensforschung, Herrschaft und Militär, die Rüstungsdynamik und der ökonomische Aspekt der Rüstung. Bemerkungen zu Problemen der Disziplinarität und normativen Grundlegung der Friedensforschung bilden den Abschluß. (GF)