Search results

Cet article tente de situer l'apparition et la définition de la nation parmi les quelques formes politiques des sociétés humaines (tribu, cité, empire). L'évolution de ces formes est en cours. L'article évalue les positions pour et contre la valeur des nations aujourd'hui, analyse quelques arguments pour et contre leurs rôles possibles, diagnostique l'état des formes politiques concurrentes (un monde d'empires ou de nations), prévoit quelques chemins possibles. Il est peu probable qu'un monde sans nations ressemble à ce qui a longtemps été défini comme le seul progrès possible de la liberté politique.

À l'époque des Lumières se déploie, chez des auteurs comme Leibniz, Voltaire, Hume ou encore Rousseau, une réflexion sur la nature de la connaissance. Dans cette contribution il s'agira de problématiser les ressorts et les limites de la connaissance du point de vue de la question de la causalité. Suivant Hume, comprendre la causalité entre deux événements, c'est établir des associations d'idées, mais encore faut-il pouvoir soumettre ces différentes associations à réfutation. Ainsi apparaît-il nécessaire de distinguer entre cause et effet, d'une part, et succession d'événements, d'autre part. De même, une explication réfutable scientifiquement est à distinguer d'une explication que l'on peut ni prouver, ni invalider. L'analyse s'attache à montrer que la confusion entre différents types d'explication conduit à obscurcir le rôle des passions moralisantes dans les explications causales qui se veulent scientifiques. Dans le même temps, l'auteur soutient que la démarche scientifique, en particulier en sciences sociales, ne saurait s'émanciper d'un type d'engagement à la fois moral et non dépourvu d'émotion et de passion.

Who We Are a été publié peu après la mort de Robert H. Wiebe, spécialiste d'histoire politique, sociale et culturelle, professeur à Northwestern University jusqu'en 1997. Le livre est consacré à une histoire des nationalismes selon une définition large et neutre. De ce fait, R. H. Wiebe évite la posture de la critique déconstructrice et du soupçon systématique. Il évite également toute approbation nationaliste desévénements et se garde de toute sympathie implicite. Autrement dit, mais revenant presque au même, on pourrait dire que l'auteur emprunte aux différentes tendances sans appartenir à aucune et sans tenter une impossible synthèse. Il cite et analyse dans sa bibliographie Gellner, Anderson, Smith et la plupart des tenants de chaque école. (Premier paragraphe)

Who We Are a été publié peu après la mort de Robert H. Wiebe, spécialiste d'histoire politique, sociale et culturelle, professeur à Northwestern University jusqu'en 1997. Le livre est consacré à une histoire des nationalismes selon une définition large et neutre. De ce fait, R. H. Wiebe évite la posture de la critique déconstructrice et du soupçon systématique. Il évite également toute approbation nationaliste desévénements et se garde de toute sympathie implicite. Autrement dit, mais revenant presque au même, on pourrait dire que l'auteur emprunte aux différentes tendances sans appartenir à aucune et sans tenter une impossible synthèse. Il cite et analyse dans sa bibliographie Gellner, Anderson, Smith et la plupart des tenants de chaque école. (Premier paragraphe)

Être attentif, ce n'est pas nécessairement être concentré, focalisé sur un objet. Ce peut être aussi, simplement, se rendre disponible, ralentir, regarder ce qui se trouve autour de nous. Voyager sans but, se laisser porter par le rythme d'un poème ou d'un morceau de musique. Reconstruire notre rapport au temps.