Search results

The article considers the issue of formation of the all-Russian civil identity, actualized in the domestic political discourse. The paper reviews the phenomenon of identity as a dialogical and discursive phenomenon. In order to determine the main trends in the development of the North Caucasian republics, the author investigates regional practices of implementing the Strategy of State National Policy, internal political and inter-ethnic relations, migration processes. The study emphasizes the necessity of finding special formats of socio- political organization of the subjects of the Northern Caucasus region, expressing not only their local and ethno-cultural characteristics, but coping with the function of consolidation and co-optation of local communities in national socially and politically significant processes. As a result of the analysis of the problem of general civil identity generation the author concludes that these problems are primarily due to the contradictory dichotomy of identification processes that provoke competition and confrontation between ethnic and civil identities. In different objectively proposed circumstances the ambivalent manifestation of identity in the majority of Northern Caucasus peoples can act as a destructive, and a factor in the growth of All-Russian civil identity. ; Рассмотрен вопрос формирования общероссийской гражданской идентичности, актуализированный в отечественном политическом дискурсе. Феномен идентичности рассмотрен как диалогическое и дискурсивное явление. С целью определения профилирующих тенденций в развитии северокавказских республик, исследованы региональные практики реализации Стратегии государственной национальной политики, внутриполитические и межэтнические отношения, миграционные процессы. Подчеркнута необходимость отыскания особых форматов общественно-политической организации субъектов Северокавказского региона, выражающих не только их местные и этнокультурные особенности, но справляющихся при этом с функцией консолидации и кооптации локальных сообществ в общенациональные общественно и политически значимые процессы. В результате анализа проблемы генерации общегражданской идентичности, сделан вывод, что они обусловлены в первую очередь противоречивой дихотомией идентификационных процессов, провоцирующих состязательность и противостояние этнической и гражданской идентичностей. В разных объективно предлагаемых обстоятельствах амбивалентное проявление идентичности у большинства северокавказских народов может выступить как деструктивным фактором, так и фактором роста общероссийской гражданской идентичности.

The authors emphasise two necessary conditions for civil society: the existence of a public space and a social activism culture that protects personal autonomy. The last condition was substantially developed in the Enlightenment Age, when the belief that civil society was a counterbalance to the state became widespread. In this article the authors justify point of view according to which the connection between the state and the civil society is subject to the dialectics of unity and struggle of opposites. The formation of civil society is closely linked to the development of the bourgeois class under the aegis of the state during the industrial revolution, which was the main focus of Enlightenment thinkers from T. Hobbes to H. Hegel. The social structures growing complexity and the bourgeois society conflict potential was reflected in the liberal constitutionalism which was the basis for diverse political changes leaded to formation of the civil society institutions. The authors conclude that a contemporary civic culture is all the more likely to be successful the deeper Enligtenment's ideological potential, which includes the pluralism values, the free and self-governing citizen associations ideological diversity is realised . ; Авторы статьи выделяют два необходимых условия гражданского общества: наличие публичного пространства и культуру социальной активности граждан, охраняющую автономию личности. Последнее условие получило особое развитие в эпоху Просвещения, когда распространилось убеждение, что гражданское общество является противовесом государству. В статье авторы обосновывают точку зрения, согласно которой, отношение государства и гражданского общества подчиняется диалектике единства и борьбы противоположностей. Становление гражданского общества тесно связано с развитием буржуазного класса под эгидой государства в эпоху промышленной революции, что стало основным фокусом внимания мыслителей Просвещения от Т. Гоббса до Г. Гегеля. Усложнение социальных структур и проявление конфликтного потенциала буржуазного общества нашло отражение в либеральном конституционализме, явившемся основой для разнонаправленных политических изменений, приведших к становлению институтов гражданского общества. Авторы делают вывод, что современная культура гражданского общества тем более может проявить свою успешность, чем глубже будет осознан тот идейный потенциал, который был создан в эпоху Просвещения, включающий в себя ценности плюрализма, идейного разнообразия свободных и самоуправляемых ассоциаций граждан.