Search results

Depuis une dizaine d'années, on a lu ses papiers dans Le Figaro et Valeurs actuelles , on a écouté ses chroniques sur Europe 1 et on l'a vu débattre sur CNews. S'il se présente comme « sociologue » et héritier de Raymond Aron, Mathieu Bock-Côté est avant tout un éditorialiste qui évolue dans le sillage d'Éric Zemmour et flatte l'extrême droite à longueur de plateaux, de ce côté-ci de l'Atlantique comme dans son Québec natal. Pourfendeur du « wokisme », l'essayiste martèle un discours hostile au multiculturalisme et s'emploie à alerter son auditoire face à ce qu'il identifie comme un nouveau totalitarisme en marche. S'érigeant en véritable sentinelle antitotalitaire, Mathieu Bock-Côté ne cesse d'inverser le sens des dominations à coups d'euphémismes et de comparaisons bancales, loin d'un travail de recherche sérieux qu'il revendique et de l'aura intellectuelle dont il se nimbe.

Dans les années 1990, dans une période de croissance économique, l'abandon d'une « social-démocratie keynésienne » et son remplacement par une « social-démocratie de marché » a permis aux partis sociaux-démocrates de ralentir leur déclin et de connaître d'importants succès électoraux. Depuis 2008, dans le contexte d'une crise économique sans précédent et en l'absence de croissance, l'accommodement aux règles du capitalisme financier est devenu synonyme de renoncement total aux dogmes néolibéraux. La social-démocratie est à un tournant historique car cette situation inédite pourrait rapidement mettre en jeu son existence comme force modérée et majoritaire à gauche. Mais aucune dirigeante de premier plan (à l'exception, timidement, du PS portugais et, difficilement, de Jeremy Corbyn), ne semble vouloir pour le moment remettre en cause cette ligne d'accompagnement acritique du capitalisme.

Aborder la question de la configuration du pouvoir socialiste nécessite certes d'examiner l'identité des groupes dirigeants et la façon dont ils investissent les institutions, mais aussi d'observer avec qui ce pouvoir est conquis et exercé.

The present paper focuses on the two partisan families that have stemmed from the class cleavage: Social Democracy and the radical Left. Their inner workings and their stance vis-a-vis the European integration are analysed, as well as the evolution of their respective representations in the European Parliament, in order to grasp how each of them envisages the May 2014 European elections. As a class, a pronounced division in the Left is strongly stressed. The disagreements between Social Democracy and radical Left are centered around issues relating to democracy, economy and foreign policy, and evince a conflict over what should be the course of globalization. Adapted from the source document.

Aborder la question de la configuration du pouvoir socialiste nécessite certes d'examiner l'identité des groupes dirigeants et la façon dont ils investissent les institutions, mais aussi d'observer avec qui ce pouvoir est conquis et exercé.