Search results

D'une manière générale, l'intention affichée depuis plusieurs années par Moscou de rééquilibrer sa diplomatie et ses relations économiques extérieures au profit du « vecteur asiatique » suscite le scepticisme. Dans les pays occidentaux, ce rééquilibrage est fréquemment considéré comme étant essentiellement le produit de la crise des rapports stratégiques entre la Russie et la communauté euro-atlantique après l'annexion de la Crimée en 2014. Experts et chercheurs russes, quant à eux, semblent également perplexes. Cependant, et pour difficile qu'il soit, le « pivot asiatique » de la Russie mérite attention, car il correspond pour ce pays à des enjeux ayant trait à la fois à sa sécurité et à son statut revendiqué de grande puissance. La question est de savoir si la Russie joue au mieux les possibilités ouvertes par un contexte asiatique qui lui est apparemment un peu plus favorable.

Priorité de Vladimir Poutine dès le début des années 2000, l'armée russe connaît une restructuration systémique depuis 2008, portée par un fort volontarisme politique. La transformation est notable à tous les niveaux – rééquipement, entraînement, ressources humaines – et elle est porteuse, pour l'institution militaire, d'une nouvelle relation à la société et d'un rôle plus visible sur la scène internationale .

Son intervention militaire en Syrie a permis à la Russie de se crédibiliser comme acteur politique et stratégique dans l'ensemble de la zone Moyen-Orient / Afrique du Nord. Aidée dans cet effort par la confusion que perçoivent les pays de la zone du côté des puissances occidentales, la Russie pousse ses intérêts économiques et stratégiques, mais l'avenir de sa présence régionale pose de nombreuses questions.

Le projet OBOR (One Belt, One Road) implique la Russie qui souhaite être partie prenante dans les grandes réalisations prévues. Moscou s'efforce de nouer des liens économiques plus conséquents avec Pékin, même si dans la réalité les objectifs politiques et stratégiques ne coïncident pas malgré les déclarations officielles.

La notion de « menace militaire russe » s'installe dans le débat stratégique européen et euro-atlantique à partir de 2014. Y a contribué fortement le fait que, par ses agissements en Ukraine, la Russie a défié l'ordre international issu de la Guerre froide et de l'après-Guerre froide, en en violant différents principes et accords. Sa forte activité militaire dans l'espace européen et son intervention militaire en Syrie enracinent les inquiétudes des pays occidentaux. Dans le contexte extrêmement tendu qui en découle, il convient de s'en tenir à une évaluation rigoureuse de l'état de l'armée russe (forces, faiblesses), mais aussi à une analyse froide de la manière dont les outils militaires s'inscrivent dans la stratégie générale de Moscou. De fait, la notion de menace, au-delà d'un état capacitaire qu'il faut mesurer aussi objectivement que possible, suppose également une analyse des perceptions et des intentions réciproques, indispensable pour mieux cerner les implications de l'affirmation du hard power russe sur la scène internationale.

La Russie fragilisée par les sanctions liées à l'annexion de la Crimée, et la Chine confrontée au besoin de relancer sa croissance, se sont engagées dans de nouvelles voies de partenariat avec, de part et d'autre, des intérêts stratégiques majeurs mais distincts, dans une perspective d'affirmation de puissance.

Les performances de l'armée russe en Ukraine et en Syrie ont surpris beaucoup d'observateurs occidentaux. Elles traduisent une remontée en puissance significative depuis les conflits en Tchétchénie et en Géorgie. L'industrie d'armement russe se modernise et l'armée se professionnalise. Toutefois, la situation économique du pays oblige le pouvoir à faire des choix et à délaisser certaines capacités. La puissance militaire russe doit donc être relativisée.