Search results

Der Beitrag beschäftigt sich mit Seymour Martin Lipsets Ergebnis seiner Analyse von 1959, in der er die Wählerschaft extremistischer Parteien als "Extremism of the Center" und "Middle Class Extremism" zusammenfasste. Ausgangspunkt seiner Untersuchung war der Zusammenhang zwischen Sozialstruktur und Rechtsextremismus, doch im Ergebnis lieferte Lipset eine neue Interpretation des Extremismusproblems. Der Begriff des "Extremismus der Mitte" hielt durch ihn schließlich Einzug in den sozialwissenschaftlichen Begriffskanon. Leider wird Lipsets politische Soziologie häufig auf eine Wahlanalyse reduziert und die soziologischen und sozialpsychologischen Erklärungen für das Entstehen dieses Extremismus bleiben außen vor. Wenn die Gültigkeit seiner Wahlanalyse heute auch strittig ist, so widmet sich der Beitrag doch den Begründungen, die Lipset für einen "Extremismus der Mitte" gibt und verbindet diese mit historischen Vorläufern. (ICB2)

"Fast scheint es müßig, noch einmal auf die Mittelstandsgesellschaft als Modus der Selbstverortung der alten Bundesrepublik zu rekurrieren. Zu abgenutzt wirkt die These vom Nivellement, zu oft ist sie widerlegt worden. Doch wenn vom Mythos die Rede sein soll, wenn die Suche also auf ein Gesellschaftsbild hinaus will, das von weiten Teilen der Gesellschaft akzeptiert wurde, das aber soziologisch nur schwer haltbar ist, dann ist eine Diskussion um die Mitte durchaus noch sinnvoll. Zudem fällt auf, dass sich das Bild der Bundesrepublik zwischen Wiederaufbau und Wiedervereinigung gerade im Rückblick aus einer 'fragmentierten Gesellschaft' besonders harmonisch und wohlgeordnet zeichnet. Wenn aus einer gesellschaftlichen Krise heraus die alte Bundesrepublik als Konsens- und Mittelstandsgesellschaft verstanden wird, hilft es genauer hinzuschauen und zwei Phänomene offen zu legen: Zum einen die Tatsache, dass in die zu kritisierende Diagnose der nivellierten Mittelstandsgesellschaft eine Reihe von Mechanismen eingehen, die konstitutiv für eine frühe Phase der modernen Gesellschaft sind und die gleichzeitig auf die Gesellschaftsstruktur mäßigend wirken. Zum anderen, dass sich mit dieser Entwicklung auch die gesellschaftliche Selbstwahrnehmung verändert und so die Gefahr entsteht, die soziale Schichtung zu idealisieren bzw. zu ideologisieren. Im Folgenden soll zudem kurz auf die eigentümliche Attraktivität einer soziale Mitte eingegangen werden. Anschließend wird dargestellt, wie sich die Idee der Mittelstandsgesellschaft in die deutsche Nachkriegsgesellschaft einfügt und dabei mit der Betonung einer strukturellen Mitte ein Grundmuster der Moderne formuliert. Dass Schelskys These dabei vor allem ein Gegenbild zur marxistischen Klassenanalyse ist, kann ebenso deutlich gemacht werden, wie die Kurzsichtigkeit, von der seine Einschätzung geprägt ist. Abschließend werden mit einer Kritik an einem gesellschaftlichen Mittebezug die Relevanz, aber auch die Paradoxie der Mitte kurz aufgezeigt." (Textauszug)