Search results

Le militantisme, dans les partis politiques, souffre de nombreux maux. Ses causes sont multiples mais tiennent davantage à la manière dont les professionnels de la politique gèrent les aspirations militantes qu'à une éventuelle indifférence naturelle des Français vis-à-vis de l'engagement partisan. C'est donc au cœur de la politique de l'offre partisane que se trouvent les principales raisons de la désaffection des militants. Il reste que les phénomènes « En Marche ! » et « La France insoumise », par l'afflux d'adhérents qu'ils ont réussi à générer, obligent à s'interroger sur de possibles sorties de crise.

A análise dos partidos políticos, na França e na Europa notadamente, recaiu em certa rotina analítica. Uma das razões dessa rotinização deve-se ao fato de ela ter negligenciado o estudo de organizações que se distanciam dos modelos-típicos privilegiados nas abordagens tradicionais, mas também pelas tendências em voga, que esboçam, entre outras, a noção de cartelização. Colocar à prova esses modelos a partir da observação in concreto de organizações partidárias "atípicas", recorrer à noção de instituição para pensar as formações partidárias como universos vivos e não como design estáticos, por exemplo, tais são as vias pelas quais pode-se apreender os partidos não pelo que eles deveriam ser ou não são, mas pelo que realmente são.

Le parti comme fabrique de notables. Réflexions sur les pratiques notabiliaires des élus de l'UDF
Julien Fretel
La droite modérée ou centriste est généralement décrite comme un univers constitué de notables. Par-delà les problèmes que pose ce terme, il est question de montrer dans cet article que les élus de l'UDF ont une propension à regrouper leurs soutiens à l'écart du parti et plus précisément autour de causes non politiques mais susceptibles néanmoins de peser sur les enjeux électoraux et partisans. Ces réseaux notabiliaires offrent ainsi à ces derniers l'occasion de se poser en dirigeants généreux et dévoués envers telle ou telle frange de la population. Un retour rapide sur leurs parcours permet de comprendre que ces élus, loin de ressembler à des « héritiers » traditionnels, ont été surtout marqués par le militantisme catholique. Et c'est une des raisons pour lesquelles ils ont été choisis par les instances de l'UDF pour la représenter. En ce sens, la notabilité centriste est le produit d'un type déterminé d'organisation partisane.

Comment résoudre l'énigme de l'élection d'Emmanuel Macron, ce jeune homme politique dépourvu des ressources qui expliquent habituellement la victoire à une présidentielle? Pour comprendre ce succès et saisir sa portée, l'ouvrage revisite la campagne et la mobilisation électorales, part à la recherche des électeurs de La République en Marche à la présidentielle et aux législatives puis, enfin, s'attache aux élites, cadres et militants d'une entreprise, dont le principal défi est désormais d'assurer sa pérennité. Les auteurs proposent ainsi quelques clés essentielles non seulement pour comprendre ce qui s'est joué en 2017, mais aussi pour interroger le nouvel ordre partisan et électoral qui s'est mis en place et ainsi éclairer l'avenir en montrant que toute nouvelle entreprise politique est une construction fragile.

Like European political parties, French political parties face a number of challenges and are subject to many tensions at the dawn of the twenty-first century, even though their attractiveness has never seemed so low. arrangement around the Rassemblement pour la Republique (RPR) and the Union for French Democracy (UDF) on the right, and the Socialist Party (PS) and the French Communist Party (PCF) on the left, the party system itself has even considerably evolved under the effect of the recomposition of the parliamentary right, the collapse of the Communist Party or the breakthrough of newcomers, such as the National Front or the Greens. After the sequence of presidential and legislative elections of 2012, this book analyzes in depth the state of each of the active parties in the political system. How does each of them position themselves in relation to the transformations of partisan activity? How do parties interpret the mutations they face? How do they deal with the disaffection they experience? What ideological and organizational evolutions do they know? These issues are discussed in this reference book. The authors present an original overall picture, systematically offering a party analysis at work in the French political system; which is completed by a reflection on the major transformations of the electoral geography.
- À l'instar des formations politiques européennes, les partis politiques français sont confrontés à plusieurs défis et soumis à nombre de tensions à l'aube de ce XXIe siècle, alors même que leur attractivité n'a jamais semblé aussi faible.Longtemps dominée par un agencement autour du Rassemblement pour la République (RPR) et de l'Union pour la démocratie française (UDF) à droite, et du parti socialiste (PS) et du parti communiste français (PCF) à gauche, le système de partis a lui-même considérablement évolué sous l'effet de la recomposition de la droite parlementaire, de l'effondrement du parti communiste ou de la percée de nouveaux venus, tels le Front national ou Les Verts. Après la séquence des élections présidentielles et législatives de 2012, cet ouvrage analyse en profondeur l'état de chacun des partis actifs dans le système politique. Comment chacun d'entre eux se positionne-t-il au regard des transformations du fait partisan ? Comment les partis interprètent-ils les mutations auxquelles ils font face ? Comment agissent-ils face à la désaffection qu'ils subissent ? Quelles évolutions idéologiques et organisationnelles connaissent-ils ? Ces questions sont examinées dans ce livre de référence. Les auteurs présentent un tableau d'ensemble original, offrant de manière systématique une analyse des partis à l'œuvre dans le système politique français ; laquelle est complétée par une réflexion sur les grandes transformations de la géographie électorale.

National audience ; This contribution will share some results of the collective survey SPEL (Sociologie Politique des Elections). This qualitative inquiry was undertaken from 2011 to 2013. During this period, seventy voters from divers social groups were repeatedly interviewed. A total of one hundred and eighty in depth-interview were completed. Interview schedule was constructed to compare low and high-intensity electoral context. Thus, respondents were contacted during 2012 presidential and legislative elections, but also months before and after it. This contribution will question in-depth interviews' help to understand politicization and political participation. Indeed, such a methodology leads to a more accurate apprehension of social grounds, which are not reduced to few items, but biographically considered. Above all, repeated interviews during electoral campaign offer to embrace the complexity of such a moving context. It makes possible some general conclusions regarding the processual dimension of interest toward politics, mobilization, and political preferences. ; Cette contribution vise à présenter quelques résultats de l'enquête menée par le collectif SPEL (Pour une sociologie politique des élections) entre 2011 et 2013. En suivant près de 70 électeurs interrogés à plusieurs reprises (pour un total de près de 180 entretiens panélisés et approfondis) dans des contextes de différente intensité électorale (plusieurs mois avant, pendant la campagne des élections présidentielles puis législatives, et plus d'un an après l'élection),cette enquête éclaire la conjugaison des temps politiques ordinaires et des temps électoraux, entre poids des dispositions ordinaires à l'égard du politique et dimensions contextuelles de l'intéressement et de l'attention à la politique. Cette communication discutera en particulier des questions de méthode et notamment des apports d'une telle approche qualitative à la compréhension des mécanismes de la politisation et de la participation politique. Les entretiens répétés et approfondis permettent en effet de ne pas réduire les ancrages sociaux à quelques indicateurs simples, mais de les affiner et de les restituer dans leur dimension biographique. De la même manière la répétition des entretiens durant la campagne offre d'appréhender la complexité des contextes, mouvants, dans lesquels les préférences sont formées et exprimées. Ce faisant ce dispositif méthodologique permet de penser la construction des rapports au politique et les logiques des choix électoraux dans une perspective processuelle et, ce faisant, de mieux comprendre leurs ancrages sociaux.

National audience ; This contribution will share some results of the collective survey SPEL (Sociologie Politique des Elections). This qualitative inquiry was undertaken from 2011 to 2013. During this period, seventy voters from divers social groups were repeatedly interviewed. A total of one hundred and eighty in depth-interview were completed. Interview schedule was constructed to compare low and high-intensity electoral context. Thus, respondents were contacted during 2012 presidential and legislative elections, but also months before and after it. This contribution will question in-depth interviews' help to understand politicization and political participation. Indeed, such a methodology leads to a more accurate apprehension of social grounds, which are not reduced to few items, but biographically considered. Above all, repeated interviews during electoral campaign offer to embrace the complexity of such a moving context. It makes possible some general conclusions regarding the processual dimension of interest toward politics, mobilization, and political preferences. ; Cette contribution vise à présenter quelques résultats de l'enquête menée par le collectif SPEL (Pour une sociologie politique des élections) entre 2011 et 2013. En suivant près de 70 électeurs interrogés à plusieurs reprises (pour un total de près de 180 entretiens panélisés et approfondis) dans des contextes de différente intensité électorale (plusieurs mois avant, pendant la campagne des élections présidentielles puis législatives, et plus d'un an après l'élection),cette enquête éclaire la conjugaison des temps politiques ordinaires et des temps électoraux, entre poids des dispositions ordinaires à l'égard du politique et dimensions contextuelles de l'intéressement et de l'attention à la politique. Cette communication discutera en particulier des questions de méthode et notamment des apports d'une telle approche qualitative à la compréhension des mécanismes de la politisation et de la participation politique. Les entretiens répétés et approfondis permettent en effet de ne pas réduire les ancrages sociaux à quelques indicateurs simples, mais de les affiner et de les restituer dans leur dimension biographique. De la même manière la répétition des entretiens durant la campagne offre d'appréhender la complexité des contextes, mouvants, dans lesquels les préférences sont formées et exprimées. Ce faisant ce dispositif méthodologique permet de penser la construction des rapports au politique et les logiques des choix électoraux dans une perspective processuelle et, ce faisant, de mieux comprendre leurs ancrages sociaux.

National audience ; This contribution will share some results of the collective survey SPEL (Sociologie Politique des Elections). This qualitative inquiry was undertaken from 2011 to 2013. During this period, seventy voters from divers social groups were repeatedly interviewed. A total of one hundred and eighty in depth-interview were completed. Interview schedule was constructed to compare low and high-intensity electoral context. Thus, respondents were contacted during 2012 presidential and legislative elections, but also months before and after it. This contribution will question in-depth interviews' help to understand politicization and political participation. Indeed, such a methodology leads to a more accurate apprehension of social grounds, which are not reduced to few items, but biographically considered. Above all, repeated interviews during electoral campaign offer to embrace the complexity of such a moving context. It makes possible some general conclusions regarding the processual dimension of interest toward politics, mobilization, and political preferences. ; Cette contribution vise à présenter quelques résultats de l'enquête menée par le collectif SPEL (Pour une sociologie politique des élections) entre 2011 et 2013. En suivant près de 70 électeurs interrogés à plusieurs reprises (pour un total de près de 180 entretiens panélisés et approfondis) dans des contextes de différente intensité électorale (plusieurs mois avant, pendant la campagne des élections présidentielles puis législatives, et plus d'un an après l'élection),cette enquête éclaire la conjugaison des temps politiques ordinaires et des temps électoraux, entre poids des dispositions ordinaires à l'égard du politique et dimensions contextuelles de l'intéressement et de l'attention à la politique. Cette communication discutera en particulier des questions de méthode et notamment des apports d'une telle approche qualitative à la compréhension des mécanismes de la politisation et de la participation politique. Les entretiens répétés et approfondis permettent en effet de ne pas réduire les ancrages sociaux à quelques indicateurs simples, mais de les affiner et de les restituer dans leur dimension biographique. De la même manière la répétition des entretiens durant la campagne offre d'appréhender la complexité des contextes, mouvants, dans lesquels les préférences sont formées et exprimées. Ce faisant ce dispositif méthodologique permet de penser la construction des rapports au politique et les logiques des choix électoraux dans une perspective processuelle et, ce faisant, de mieux comprendre leurs ancrages sociaux.