Search results

Cet article constitue le deuxième volet de l'analyse du champ bureaucratique européen développée en lien avec le sujet de ce numéro thématique. Dans la première partie, nous avons cherché à mieux expliciter le concept de champ bureaucratique sur le plan théorique et la perspective qu'il ouvre pour étudier les institutions européennes. Au-delà de son apport immédiat pour éclairer le profil des acteurs institutionnels clefs, la sociologie du champ de l'eurocratie traite des institutions européennes comme d'un espace de relations humaines tout autant qu'institutionnelles. Ce faisant, elle met en lumière un ensemble de structures sociologiques qui agissent comme une condition des pratiques et des relations de coopération et d'autorité très concrètes au sein de la machine administrativo-politique à fabriquer du compromis que sont les institutions et le milieu plus général qu'elles représentent. Tout en montrant les apports possibles de cette perspective, la première partie apporte également quelques précisions de méthode et limites utiles pour faire fonctionner cette grille d'analyse en complémentarité avec d'autres. Dans cette deuxième partie, nous n'en développeront pas les conséquences pour l'analyse des politiques publiques européennes singulières dont l'espace est à construire au cas par cas (sur ces aspects, Ponte et al. , 2017 ; Bigo, 2018 ; Roger, 2020 ; Georgakakis, 2022). Nous nous concentrerons sur ce que cette grille lecture nous dit des transformations de moyen terme et plus récentes du champ administratif européen sous sa forme générique et depuis son centre bruxellois.

Résumé Les transformations dont l'administration de l'Union européenne a fait l'objet dans la conjoncture de crise économique présentent un tableau nuancé et en rupture avec les représentations les plus communes d'une administration aux manettes (et donc épargnée) ou à l'inverse victime, des politiques d'austérité. Le processus de révision statutaire qui s'est déroulé entre 2010 et 2013 a inclus des mesures d'économie réelles et son issue est longtemps restée incertaine quand bien même elle fut moins radicale que ce que proposait une partie des protagonistes. Sur un autre plan, la conjoncture a renforcé les positions des agents et des services dont la compétence se fonde sur l'expertise économique et financière. En revenant successivement sur ces deux aspects, cet article propose une analyse des effets de la crise sur les administrations qui insiste sur les concurrences dont l'administration de l'UE est l'enjeu et sur leurs conséquences en termes de légitimation ou de délégitimation de ses agents. En pointant l'importance des continuités historiques et des variables socio‑politiques l'article propose l'hypothèse que la crise économique n'est finalement qu'un segment de transformations de plus longue haleine dont l'enjeu consiste notamment dans la remise en cause de l'autonomie relative et des équilibres entre secteurs dépensiers et financiers des administrations.

Essay in a symposium on "A Different Reading of the International": Pierre Bourdieu and International Studies. The author discusses the movement toward a systematic analysis of the EU institutions as a social field, both empirically grounded by the sociology of the people working in and with EU institutions and theoretically informed by a Bourdieusian inspired sociology of field. Adapted from the source document.

Cet article analyse une des conséquences de la réforme administrative de la Commission européenne, le débat sur les compétences requises ou les core competences des eurofonctionnaires actuellement mis sur l'agenda de différentes politiques du personnel. C'est sur la compétence, entendue au sens large de l'expertise (juridique ou savante), plutôt que sur l'incarnation d'un pouvoir politique que s'est construite la position des agents travaillant dans les institutions européennes, et partant celle de ces mêmes institutions. En conséquence, est consacrée une nouvelle définition de la compétence, davantage fondée sur les skills, soit plutôt des aptitudes personnelles ou comportementales, que sur des savoirs et des connaissances plus spécifiquement en rapport avec le contexte de l'Union européenne. Fondé sur des matériaux empiriques, cet article a pour but de préciser les contours du problème. Il relativise tout d'abord certains enjeux apparents, et notamment les dichotomies pragmatisme/théorie (ou concret/ abstrait) et ancien/nouveau qui structurent la majeure partie du débat. Il formule ensuite l'hypothèse que la place importante désormais occupée par les skills [remet] sous ses dehors anecdotiques , en jeu la compétence sociale des administrateurs de l'Union européenne et, à travers elle, leur trajectoire collective et individuelle de « serviteurs de l'Europe ».

Cet article dresse un panorama de la centaine de travaux relevant de la sociologie historique et politique de l'UE parus en France ces deux dernières années (en particulier autour de la sociologie de la connaissance et de celle des trajectoires et des positions des agents et de groupes qui peuplent l'espace politique européen), puis il livre quelques pistes de réflexions sur leurs apports possibles au débat international, notamment en ce qui concerne l'analyse de l'espace politique et institutionnel central de l'UE.