Search results

Traducción y notas anexas: Andrés G. Freijomil.ResumenPartiendo del imperativo "aún hoy, hay que visitar Loudun", planteado por Michel de Certeau en La posesión de Loudun, el artículo muestra, por un lado, la articulación entre una historia que "nunca es confiable" y "las figuras del otro", ya que la posesión como fenómeno histórico no admite establecer una "verdadera" explicación histórica. En nombre de esta incertidumbre, las ficciones de los relatos de la experiencia toman su lugar y permiten construir un "exorcismo historiográfico" como "realidad eliminada". En este sentido, de Certeau observa lo que sucede a partir de los efectos que produce lo inesperado del acontecimiento y el modo en que el historiador se topa con una presencia a partir de una serie de huellas que, entre otras cosas, permiten entrever cómo un orden religioso desarticulado será reemplazado por un nuevo orden político.AbstractStarting with the imperative "Still today we must visit Loudun", formulated by Michel de Certeau in The Possession at Loudun, this article shows first of all that there is an articulation between a story which "never is reliable" and "the figures of the other", because possession as historical phenomena does not allow to establish a "true" historical explanation. In the name of this uncertainty, fictions of narrations of experience take upon its place and allow to build a "historiographical exorcism" as "eliminated reality". In this regards, de Certeau observes what happens beginning with the effects produced by the unexpected event and the way in which historians stumble upon a presence, starting from a set of traces which allow to glimpse how a disjointed religious order will be replaced by a new political order.Key words: Michel de Certeau, Possession, Loudun, Historiography, Experience, Event.

L'envergure théorique et l'ambition épistémologique du livre de Cyril Lemieux rendent dérisoire la démarche qui consisterait à l'interpeller à partir des caractéristiques propres d'un des objets qui lui servent de terrain d'expérience. Pourtant la généreuse originalité de son choix de travailler en « basse continue » avec des terrains empiriques découpés et investis par d'autres chercheurs, en respectant leur mise en forme, invite à prendre au sérieux la question de la complaisance ou de la résistance de ces terrains à se prêter à l'expérience. Il se trouve que le chapitre 6 intitulé « Subversif inconscient » et centré sur la notion « d'incompossibilité » (le paragraphe de conclusion commence ainsi: « ce chapitre entendait suggérer en quoi l'expérience de l'incompossibilité est, pour la compréhension du comportement humain, une donnée fondamentale») s'appuie sur deux chapitres de mon livre Les pouvoirs de la littérature. Ce qui me frappe d'abord dans l'expérience originale de C. Lemieux, c'est la manière dont la reprise de l'objet historique fait, si j'ose dire, « tourner » cet objet autrement dans le récit même qui en est proposé. Description, analyse, mise en récit, qui proposaient dans mon livre un objet au regard du lecteur, deviennent un socle compact sur lequel est posé un autre récit en forme de résumé de la description et de l'analyse. Et c'est cette compacité, séparant au fond l'objet historique du passé auquel sa première construction le faisait appartenir, qui permet sa mise à l'épreuve par l'outil conceptuel cohérent du sociologue.

Écho d'un travail récemment achevé sur la compacité historiographique du « xvii e siècle français », cet article revient sur la tentative de « fragiliser » le passé là où il s'offre comme monumental. On voudrait déplacer ainsi les cadres du débat actuel sur les rapports entre histoire et mémoire en s'appuyant sur divers textes historiographiques marginaux dans l'œuvre de leurs auteurs (comme, par exemple, les mémoires de guerre de Marc Bloch) et sur un « écrit du for privé » du xvii e siècle, saisi à la fois dans la force de son « pouvoir germinatif » et son échec. Il s'agit davantage de rendre compte d'une imprégnation que de proposer une lecture raisonnée du texte benjaminien et de ses possibles usages historiographiques.