Search results

The focus of this guidance document is decision making under uncertainty in river basin management. Our purpose is to give hints for the analysis of decision situations in the HarmoniRiB case studies. The background of HarmoniRiB and thus of the case studies is the implementation of the EU-Water Framework Directive. The directive states the goal that all waters in the EU should reach a good status by 2015. In order to achieve this goal the member states need to set up river basin districts, each one having a management plan that includes a programme of measures which will achieve good status in the most costeffective manner. We conceptualize this management problem as a decision problem: Which measures should be selected for the programme of measures? The HarmoniRiB case studies are not able to cover all problems of the implementation of the EU-Water Framework Directive in all their complexity. They only investigate certain aspects of this problem. Therefore, we concentrate in this guidance document on a certain type of decision, the selection of management measures to reach a certain goal (this would usually be good status) for the case study river basins. Thereby we put a special focus on uncertainties.

IANUS is a method for aiding public decision-making that supports efforts towards sustainable development and has a wide range of application. IANUS stands for Integrated Assessment of Decisions uNder Uncertainty for Sustainable Development. This paper introduces the main features of IANUS and illustrates the method using the results of a case study in the Torgau region (eastern Germany). IANUS structures the decision process into four steps: scenario derivation, criteria selection, modeling, evaluation. Its overall aim is to extract the information needed for a sound, responsible decision in a clear, transparent manner. The method is designed for use in conflict situations where environmental and socioeconomic effects need to be considered and so an interdisciplinary approach is required. Special emphasis is placed on a broad perception and consideration of uncertainty. Three types of uncertainty are explicitly taken into account by IANUS: development uncertainty (uncertainty about the social, economic and other developments that affect the consequences of decision), model uncertainty (uncertainty associated with the prediction of the effects of decisions), and weight uncertainty (uncertainty about the appropriate weighting of the criteria). The backbone of IANUS is a multicriteria method with the ability to process uncertain information. In the case study the multicriteria method PROMETHEE is used. Since PROMETHEE in its basic versions is not able to process uncertain information an extension of this method is developed here and described in detail.

In der politischen Diskussion werden für den Erhalt der biologischen Vielfalt in der Regel ökonomische Argumente vorgebracht: Biodiversität sollte als ökonomisches Gut betrachtet werden. Dem Rückgang der Vielfalt sei entgegenzutreten, indem man die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die Biodiversität mit dem ökonomisch angemessenen Preis bewertet und bei Entscheidungen entsprechend berücksichtigt. In diesem Beitrag wird gezeigt, dass diese Argumentation zu kurz greift. Ökonomische Bewertungen fußen letztlich auf dem Marginalprinzip. Die Bedeutung der Biodiversität (und der natürlichen Umwelt) wird dabei systematisch unterschätzt. Alfred Marshall erkannte als erster, dass der Preis eines Gutes seine Knappheit und nicht seine Bedeutung misst. Erst bei hoher Knappheit der Biodiversität, spiegelt der Preis auch seine Bedeutung wider. Aufgrund der Irreversibilität des Biodiversitätsverlustes sollte man aber nicht so lange warten. Meine These lautet, dass die Ökonomik durch die Ermittlung des (marginalen) Preises der Biodiversität, des ökonomischen Gesamtwertes der Biodiversität oder des Gesamtwertes aller Ökosystemdienstleistungen nur einen geringen Beitrag zur Lösung des Problems Erhalt der Biodiversität leisten kann. Die Entscheidung für den Erhalt muss eine politische Rahmenvorgabe sein. Sie muss vor allem ökologisch-naturwissenschaftlich und ethisch begründet werden. Wurde aber eine solche Grundsatzentscheidung (z.B. über safe minimum standards) bereits getroffen, können die Wirtschaftswissenschaften (in interdisziplinärer Zusammenarbeit) einen wesentlichen Beitrag zu der Frage leisten, wie ein solches Ziel am besten erreicht werden kann. Vor allem können geeignete ökonomische Anreizstrukturen geschaffen werden, um die gesetzten Erhaltungsziele zu realisieren.