Search results

Democratic erosion has become the main path of movement away from democracy since 1990. Distinct from abrupt breakdowns like coups d'état, executive coups, military defeat, or foreign invasions, the erosion of democratic systems occurs as a gradual and incremental process, driven by legally elected incumbents and by legal means (or by upholding the façade of legal means). These incumbents are change agents who deliberately and actively endeavor to dismantle the democratic rules of the game. This text addresses some still unsolved but highly relevant conceptual issues in the ongoing research of democratic erosion: the delineation between democratic erosion and loss of democratic quality and the delineation between democratic erosion and autocratization. Moreover, the article focuses on two main features of democratic erosion — agency and incrementality — and suggests a model for the sequencing of democratic erosion.

President Hugo Chávez strove to change the socio‐political and economic system of his country, Venezuela. His revolutionary mission implied a strong regional projection and was intended to disseminate his transformative project in the wider region. This article focuses on the outward‐directed efforts of Chávez to shape his regional environment and examines the active and intended promotion of the Chavista model. The analysis shows that Chávez's mission was guided by four objectives: gaining ideological protagonism, facilitating the installation of like‐minded leaders, bolstering their persistence in power, and exporting his 'alternative' model of rule.

Digital media is ascribed significant potential for democratizing political communication and processes. There is still, however, a lack of empirical evidence and adequate understanding concerning the question of whether digital media can contribute to an improvement in democratic quality. In response to this question, the present article proposes a concept of e-democracy and an analytical framework for measuring it. The added value of such an e-democracy index is, firstly, that it provides a basis for assessing online-enhanced democratic processes (something which has previously been lacking) and, secondly, that it enables a finer-grained perspective on digital processes in democracies, something which is essential for scholars and practitioners.

Prof. Dr. Marianne Kneuer von der Universität Hildesheim widmet sich in ihrem Vortrag den Effekten internetvermittelter Kommunikation auf die Qualität von Demokratie. Sie erläutert zunächst den Verlauf wissenschaftlicher und öffentlicher Diskurse zwischen den Polen Netzoptimismus und Netzpessimismus. Die Diskursstränge orientierten sich jeweils an den neuesten technologischen Entwicklungen wie beispielsweise den Web 2.0-Anwendungen in den 2000er-Jahren. Aus netzoptimistischer Sicht wird das Internet häufig als Heilmittel angesehen, das die ermüdeten Politikprozesse in repräsentativen Demokratien revitalisieren könnte. Diese Annahme überprüft Frau Prof. Kneuer anhand der drei demokratietheoretischen Prüfkategorien Transparenz, Diskurs und Deliberation sowie Partizipation. Ihre empirische Analyse basiert auf aktuellen Daten zur politischen Online-Beteiligung in Deutschland. Zunächst erläutert Frau Prof. Kneuer die Voraussetzungen für mögliche demokratische Qualitätsverbesserungen durch das Internet. Dazu den Voraussetzungen zählt sie Infrastruktur und Internetzugang einerseits sowie Nutzungskompetenz und tatsächliche politische Nutzung durch die Bürger andererseits. Gerade im Hinblick auf den letzten Punkt bestehe jedoch eine digitale Spaltung der Gesellschaft, die sich entlang von sozioökonomischen, demographischen und bildungsbezogenen Charakteristika manifestiere. Die Referentin wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Untersuchung von Formaten der Online-Beteiligung eine konzeptionelle Herausforderung für die Politikwissenschaft darstelle, da bewährte Kategorien wie "Partizipation" neu definiert werden müssten. So stelle sich beispielsweise die Frage, ob das Klicken eines "Gefällt mir"-Buttons bereits als politisch-partizipative Aktivität gewertet werden sollte. Prof. Kneuers empirische Untersuchung setzt am wohl wichtigsten Punkt an, der Nachfrage nach politischen Internetangeboten durch die Bürger. In der ersten Prüfkategorie Transparenz bzw. Information zeigt sich, dass weniger als ein Drittel der deutschen Bürger regelmäßig das Internet nutzt, um sich über Politik zu informieren, wobei Jüngere dies überdurchschnittlich häufig tun. Die zweite Dimension Diskurs und Deliberation ist ebenso unterentwickelt. Nur fünf Prozent der Bundesbürger führten politische Gespräche im Internet. Trotz der Netzwerkeffekte im Web scheine sich keine aktive politische Deliberationskultur herauszubilden. In der dritten Kategorie Partizipation gebe es eine Diskrepanz zwischen größeren Nutzerzahlen bei niedrigschwelligen Angeboten wie Online-Petitionen und einer geringen Nachfrage bei anspruchsvollen Nutzungsformen wie Bürgerhaushalten. Diese Befunde zeichneten ein ernüchterndes Bild der politischen Internetnutzung durch deutsche Bürger. Die partizipatorischen Zugewinne durch das Web treten bestenfalls neben die klassischen Beteiligungsformen offline. Der Nutzungshabitus jüngerer Internetnutzer ziele dabei vor allem auf symbolische Inputs ab, z. B. durch Online-Petitionen, weniger auf die Beeinflussung politischer Prozesse. Vor allem die bereits Engagierten nutzen das Internet für politische Zwecke. Das Internet könnte bereits bestehende Kluften und demokratische Defizite daher sogar verstärken. Im Ausblick plädiert Frau Kneuer für Formate, die On- und Offline-Instrumente im Rahmen klar definierter Prozeduren und Ziele verknüpfen. Dies sollte unter Vermeidung dysfunktionaler Nebeneffekte ergänzend zu den Institutionen und Regeln repräsentativer Demokratie erfolgen. Besonders die lokale Ebene bietet ein Laboratorium für derartige Arrangements.