Search results

Au Soudan, depuis 1997, le Comité exécutif des licenciés civils et militaires défend les droits des agents de la fonction publique arbitrairement licenciés par le régime autoritaire de l'Inqādh (1989-2019). La mobilisation par et pour le droit de cette organisation locale se traduit par la collecte et la production d'une archive de ces licenciements. Sur la base d'un entretien réalisé avec deux dirigeants du Comité et de l'étude d'un fragment de ces archives, soit 567 documents qui ont pu être photographiés lors d'une enquête de terrain réalisée en 2019, j'analyse comment la pratique archivistique du Comité politise l'enjeu des licenciements arbitraires tout en adoptant les formes matérielles caractéristiques du travail de l'administration, en l'occurrence celle du formulaire. Je montre ainsi comment l'action militante joue avec les lignes rouges du régime et tente d'assurer sa pérennité en adoptant des formes matérielles de revendication acceptables pour le pouvoir, et mets en évidence le fonctionnement et l'importance d'une pratique contestataire certes discrète, mais néanmoins subversive.

À partir d'une enquête de terrain menée en 2015, cet article analyse la mise en œuvre d'une politique de développement participatif dans la province du Nord Kordofan au Soudan. Il propose de l'interpréter comme une modulation particulière du régime autoritaire de l' Inqaz . D'un côté, les autorités locales mobilisent un discours sur la spécificité de la région et la rupture avec le passé immédiat pour susciter l'adhésion. De l'autre, elles ont recours à des pratiques caractéristiques du régime et de son utilisation de l'économie du don, et, au-delà, du fait autoritaire dans le Soudan postcolonial.

Le 11 avril 2019, le président du Soudan, Omar el-Béchir, a été poussé à la démission sous la pression de son appareil sécuritaire et des manifestants mobilisés depuis plusieurs mois. Cet événement a mis fin à trente ans d'un régime militaire et islamiste. Il marque le début d'une double transition – post-autoritaire et post-conflit – particulièrement complexe. Le maintien des militaires au pouvoir et l'inclusion des groupes rebelles constituent des défis majeurs.

This article examines writing as the last link in the epistemology-theory-methodology alignment. Although political scientists dedicate a great deal of their time to writing, conversations on this topic remain scarce within international relations and political science overall. Notably absent are analyses of the actual writing choices scholars make and what these mean for the knowledge they produce. This article uses the tools of literary analysis to take a closer look at the mechanics of three published academic articles in the fields of international relations and comparative politics. It focuses on how qualitative interviews are written, demonstrates how authors can conceal or reveal the dialogical dimension, and examines how they deal with the conundrum of the representation of research participants. This kind of reflexive analysis reveals the epistemological foundations of a given research article and can be used to identify instances of misrepresentation and misalignment. As such, it is an important tool for the improvement of academic writing.

AbstractThe concept of participation is a cornerstone of development and democracy discourses, but studies on participatory development rarely examine the political regimes those policies are embedded in. Yet, in authoritarian contexts, participation is ambiguous, potentially threatening—as it can be connected to democratic ideals—and it also can be used as a resource, a tool for domination. Through an analysis of participatory development projects implemented in Sudan, I explore how power relations are renegotiated at the local level. Relying on data collected during fieldwork in Khartoum and the state of North Kordofan, where the projects are located, I highlight the disconnect between the discourse surrounding the participatory devices, which establishes an horizontal relationship between citizens and the local government, and the actual practices that strengthen the latter's power. In doing so, the article challenges a linear, top-down conception of authoritarian power and reveals the tensions that exist between institutional levels.

La Russie est revenue très activement sur la scène africaine. Deux études de cas où sa présence s'est accrue, le Mali et le Soudan, permettent de comprendre que ce sont autant les intérêts et priorités de la Russie que l'agentivité, l'autonomie des acteurs africains et leurs stratégies, liées à des contextes domestiques spécifiques, qui sont à l'œuvre. Ces dynamiques participent au renforcement autoritaire en cours sur le continent.

La signature, le 23 octobre 2020, d'une déclaration conjointe entre les États-Unis, le Soudan et Israël semble inaugurer une nouvelle ère dans les relations israélo-soudanaises : celle de la normalisation. Les politiques et évolutions concrètes auxquelles renvoie ce terme restent toutefois floues, notamment du fait de l'incertitude de la situation politique soudanaise, le pays ayant entamé une transition démocratique en 2019. Quelles sont les conséquences et la pérennité de cette nouvelle itération de la diplomatie du deal promue par Donald Trump ? Cet accord a été rendu possible par le tandem Trump / Netanyahou qui a su capitaliser sur des conditions structurelles permettant un rapprochement entre les trois États. Sa publicité constitue une rupture avec la diplomatie clandestine menée par Israël dans la région, et affecte différemment les acteurs en présence. Si cette diplomatie d'annonce est recherchée par Donald Trump et Benjamin Netanyahou, qui tentent de traduire ces succès diplomatiques en gains de politique intérieure, elle met en lumière les dissensions au sein de la classe politique soudanaise, dont une partie perçoit le deal comme un « chantage » effectué par les États-Unis en échange du retrait du pays de la liste des États sponsors du terrorisme.

La signature, le 23 octobre 2020, d'une déclaration conjointe entre les États-Unis, le Soudan et Israël semble inaugurer une nouvelle ère dans les relations israélo-soudanaises : celle de la normalisation. Les politiques et évolutions concrètes auxquelles renvoie ce terme restent toutefois floues, notamment du fait de l'incertitude de la situation politique soudanaise, le pays ayant entamé une transition démocratique en 2019. Quelles sont les conséquences et la pérennité de cette nouvelle itération de la diplomatie du deal promue par Donald Trump ? Cet accord a été rendu possible par le tandem Trump / Netanyahou qui a su capitaliser sur des conditions structurelles permettant un rapprochement entre les trois États. Sa publicité constitue une rupture avec la diplomatie clandestine menée par Israël dans la région, et affecte différemment les acteurs en présence. Si cette diplomatie d'annonce est recherchée par Donald Trump et Benjamin Netanyahou, qui tentent de traduire ces succès diplomatiques en gains de politique intérieure, elle met en lumière les dissensions au sein de la classe politique soudanaise, dont une partie perçoit le deal comme un « chantage » effectué par les États-Unis en échange du retrait du pays de la liste des États sponsors du terrorisme.

À partir de « trajectoires de répression » de militants opposés au régime soudanais de l'Inqaz (1989-2019) et d'une enquête ethnographique, l'article se propose d'étudier le « système répressif » de cette situation autoritaire. Il mobilise à cette fin le concept de continuum de la violence qui met en évidence les interactions entre violence d'État, violence structurelle et violence interpersonnelle et permet de questionner l'idée d'une violence propre au régime. L'analyse de la mise en œuvre de la violence d'État démontre la grande porosité de celui-ci aux hiérarchies sociales établies au cours du processus de construction postcoloniale de l'État. Le projet civilisationnel fondé sur l'arabisation et l'islamisation de la société porté par l'Inqaz provoque toutefois une reconfiguration des liens entre violence structurelle et violence d'État, cette dernière se déployant à travers un ensemble de pratiques d'humiliations et de violences quotidiennes. La répression est enfin une relation sociale dont le déroulement est défini en partie par l'autonomie limitée de l'appareil répressif aux normes et hiérarchies régissant la société dans son ensemble.