Search results

Warum beschäftigen sich die Menschen mit bestimmten Problemen und ignorieren andere? Warum wendet sich die Politik bestimmten Themen zu und kümmert sich um andere nicht? Warum erscheinen Themen plötzlich irrelevant, obwohl sie eben noch die öffentliche Diskussion dominierten? Eine Antwort auf diese Frage gibt der Agenda-Setting-Ansatz. Er unterstellt, dass die Thematisierung gesellschaftlicher Probleme durch die Massenmedien darüber entscheidet, welchen Problemen sich eine Gesellschaft zuwendet.Der Band, der für die Neuauflage aktualisiert und erweitert wurde, gibt eine knappe, leicht lesbare Einführung in die theoretischen Grundlagen, methodischen Zugänge, empirischen Befunde und gesellschaftlichen Konsequenzen des Agenda-Setting-Effekts der Massenmedien. Er diskutiert die Stärken und Schwächen sowie Weiterentwicklungen des Ansatzes. Verwandte Ansätze wie Priming und Framing werden beschrieben und in den Kontext der Agenda-Setting-Forschung eingeordnet.Das Werk eignet sich als Lehrbuch für Studierende ebenso wie als Einstiegslektüre für Kommunikationspraktiker und andere Interessierte

Wie lässt sich nonverbale Kommunikation systematisieren und analysieren? Lässt sich eine zunehmende Visualisierung der Politikberichterstattung der Massenmedien feststellen? Wie werden nonverbale Informationen von den Rezipienten verarbeitet? Wie beeinflussen sie deren politische Meinungsbildung? Ist ihr Einfluss sogar größer als der Einfluss verbaler Informationen? Der Band beantwortet diese Fragen übersichtlich und leicht verständlich. Er eignet sich als Lehrbuch für Studierende ebenso wie als Einstiegslektüre für Kommunikationspraktiker. Der Inhalt N onverbale Kommunikation in der Politik.- Nonverbale politische Kommunikation: Definition und Grundlagen.- Evolutionsbiologische und soziokulturelle Ansätze zur Erklärung nonverbalen Verhaltens.- Nonverbale Kommunikation in den Massenmedien.- Die Wahrnehmung verbaler und nonverbaler Kommunikation.- Die Wirkung nonverbaler Kommunikation auf die politische Meinungsbildung.- Die Wirkungen verbaler und nonverbaler politischer Kommunikation im Vergleich.- Fazit: Die Bedeutung nonverbaler Kommunikation in der Politik. Die Zielgruppen Studierende der Kommunikations- und Medienwissenschaft, Politikwissenschaft, Soziologie Kommunikationspraktiker in Politik und Unternehmen Der Autor Dr. Marcus Maurer ist Professor am Institut für Publizistik der Universität Mainz und Leiter des dortigen Lehr- und Forschungsbereichs für Politische Kommunikation

Medieninhalte werden inzwischen sehr häufig und breit untersucht, so die Begründung der beiden Mainzer Kommunikationswissenschaftler für ihr Lehrbuch. In ihm stellen sie kurz die Methode der Inhaltsanalyse vor, zeigen die Expansion des Medienangebots in Deutschland auf, bevor sie viele Studien zu (ausschließlich deutschen) Medieninhalten referieren: zunächst zur aktuellen Berichterstattung (über Politik, Ausland und Ausländer, Wirtschaft, Krieg und Kriminalität, Umwelt, Technik und Gesundheit und Sport) und - weniger umfänglich - zu Unterhaltungs- und Werbeinhalten. Dem Lehrbuchcharakter tragen die Autoren Rechnung mit jeweils annotierten und gegliederten Kapiteln, Merksätzen, speziellen Literaturhinweisen und einer verständlichen Sprache. So ist in der Tat ein fundiertes, gehaltvolles und brauchbares Lehrbuch entstanden, das gegenüber dem früheren von Bonfadelli (UVK 2002, hier nicht angezeigt) konkreter und anschaulicher ist, während jenes theoretisch anspruchsvoller und pluralistischer ist. (2)

Experimental studies find a strong influence of nonverbal signals on the evaluation of political candidates when raters are asked to judge unknown candidates from short-duration exposures. Yet when viewers are exposed to candidates' verbal and nonverbal communication in a more naturally occurring context, the presence of verbal communication can make the influence of nonverbal communication seem attenuated. To link these findings, the present study uses continuous response measurement to uncover the relative influence of verbal and nonverbal communication on political opinion formation during a debate clip lasting about 9 minutes. The analysis suggests that nonverbal communication influences candidate evaluations especially during the beginning of the presentation. Verbal communication seems influential for the remaining time. Consistent with this trend, study participants' post-exposure opinions were influenced by both verbal and nonverbal communication.

"Real-Time Responses to Campaign Communication" published on by Oxford University Press.

"This chapter discusses attitudinal effects in political communication. It is argued that mass media are most influential in shaping political attitudes compared to direct experience and interpersonal communication. Furthermore, the role of message (e.g., tone, framing) and source characteristics (e.g., credibility) as well as elaborative vs. peripheral information processing is discussed. Based on a review of relevant studies, the chapter distinguishes between media effects on attitudes towards the political system (e.g., media malaise hypothesis) and towards parties, candidates, and issues and discusses respective findings. The chapter also critically reflects on factors moderating or mediating attitudinal effects as well as on methodological issues. Although attitudinal effects of political communication have been shown by numerous studies, the author argues that scholars should especially take a dose look at media effects on party identification and issue preference in the future and more frequently use innovative research designs to further improve our knowledge of attitudinal effects in political communication." (publisher's description)

"Die meisten Wähler glauben, dass sie ihre Wahlentscheidungen aufgrund der Wahlprogramme der Parteien treffen, obwohl sie die Programme selbst gar nicht lesen. Sie gehen folglich implizit davon aus, dass Massenmedien und politische Akteure ihnen die Parteiziele ausreichend vermitteln. Um zu prüfen, ob dies zutrifft, wurde im Bundestagswahlkampf 2005 eine Input-Output-Analyse der Wahlprogramme der fünf Bundestagsparteien einerseits und der Politikberichterstattung von Tageszeitungen und Fernsehnachrichten sowie von Talkshows, Wahlsondersendungen und Wahlkampfreden andererseits durchgeführt. Die Analysen zeigen, dass die Massenmedien die Wähler nur unzureichend über die Parteiziele informieren. Die Politiker informieren die Wähler allerdings noch deutlich schlechter. Die Ursachen und Konsequenzen dieser Befunde werden diskutiert." (Autorenreferat)

Die Wahlsoziologie beschäftigt sich mit den Ursachen von Wahlabsichten, sie vernachlässigt jedoch die Ursachen von Veränderungen der Wahlabsichten. Solche Veränderungen lassen sich vor allem mit Veränderungen in der Politikberichterstattung der Massenmedien erklären. Die Wähler bilden sich ihre Urteile nicht rational, sondern heuristisch. Die Art der Medienberichterstattung führt dazu, dass Politiker hauptsächlich aufgrund ihrer Persönlichkeitseigenschaften beurteilt werden. Die Darstellung von Politik in den Medien und die heuristische Urteilsbildung der Wähler führen dazu, dass die Einstellung der Wähler volatiler wird. (ICE2)