Search results

Existe un contramovimiento que ha obstaculizado la adopción de políticas climáticas en todo el mundo. En Europa, aunque existen algunas de estas organizaciones, sabemos poco sobre su influencia. Esta investigación pretende analizar el papel de los think tanks contrarios a la acción climática en la elaboración de políticas del Parlamento Europeo (PE). Para ello, se emplea una doble metodología. Primero, se ha realizado una encuesta a los diputados del Parlamento Europeo (MEPs) en 2021. A continuación, se han realizado entrevistas en profundidad a los Asistentes Parlamentarios Acreditados (APAs) relacionadas con temas climáticos. Los resultados indican un conocimiento casi nulo de estos think tanks obstruccionistas de la política climática entre los eurodiputados encuestados y los APAs entrevistados. Sin embargo, los encuestados creen que los think tanks en general sí se utilizan en la elaboración de políticas. De hecho, los think tanks europeos más prestigiosos son reconocidos por los responsables políticos y a menudo son utilizados por ellos. Atributos como la visibilidad, el establecimiento de contactos, la calidad de los contenidos y la transparencia permiten a los think tanks tener acceso a la elaboración de políticas, lo que parece no ser el caso de los think tanks que se oponen a la acción climática en Europa. Los resultados también describen la percepción de los responsables políticos sobre el uso de los think tanks en general, a los que consideran herramientas útiles en la elaboración de expedientes legislativos muy complejos en el PE. Este artículo contribuye a la línea de investigación sobre la influencia de los grupos de interés.
Este trabajo ha sido financiado por la Agencia Estatal de Investigación (AEI) y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) con la subvención CSO2016-78421-R; y por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con la subvención FPU18/04207.

While we live in a crucial time when climate science urges us to take strong action to mitigate climate change, there is a countermovement obstructing the adoption of climate policies. In Europe, there are far right parties that have aligned their positions with the climate countermovement. This research seeks to examine the climate change discourse of the Spanish far-right party Vox, as well as the press reception of the party's ideas on the subject. This paper analyses the amendment to the whole Law Project on Climate Change and Energetic Transition (121/00019) presented by Vox on June 17, 2020, at the Spanish Parliament. The study consists of an examination of the climate action contrarian framings following the typology of Almiron et al. (2020). This enquiry is followed by a critical discourse analysis of the coverage of this amendment in the Spanish press. This press analysis provides an insight into whether journalists received Vox's proposal critically and aligned themselves with the scientific consensus, whether they reported it in a neutral way, or whether they supported its ideas. The results include a replication of hackneyed climate change denialist arguments as disseminated by European and North American climate action contrarian stakeholders. This paper also identifies a critical reaction from the Spanish press to this Vox amendment, despite the existence of some texts that report neutrally on the proposal. ; Aunque vivimos un momento crucial en el que la ciencia del clima nos insta a tomar medidas contundentes para mitigar el cambio climático, existe un contramovimiento que obstaculiza la adopción de políticas climáticas. En Europa, hay partidos de extrema derecha que se han alineado con el contramovimiento climático. Esta investigación pretende examinar el discurso sobre el cambio climático del partido de extrema derecha español Vox, así como la recepción en la prensa de las ideas del partido sobre el tema. Este trabajo analiza la enmienda a la totalidad del Proyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética (121/00019) presentada por Vox el 17 de junio de 2020 en el Parlamento español. El estudio consiste en un examen de los encuadres contrarios a la acción climática siguiendo la tipología de Almiron et al. (2020). A esta investigación le sigue un análisis crítico del discurso de la cobertura de esta enmienda en la prensa española. Este análisis de prensa permite conocer si los periodistas recibieron la propuesta de Vox de forma crítica y se alinearon con el consenso científico, si informaron de forma neutral, o si apoyaron sus ideas. Los resultados incluyen una reproducción de los manidos argumentos negacionistas del cambio climático difundidos por grupos de interés contrarios a la acción climática en Europa y los Estados Unidos. Este trabajo también identifica una reacción crítica de la prensa española a la enmienda de Vox, a pesar de la existencia de algunos textos que informan de forma neutral sobre la propuesta.

Climate change has been the subject of much research in various fields of the social sciences in recent decades, including that of communication. As a result, much evidence has been accumulated on the complex reality behind political inaction in this regard. However, when it comes to communicating this reality, the media, and part of academia, have tended to simplify this complexity by focusing on the climate countermovement and literal denialism of the phenomenon. This countermovement has been extensively studied in the United States, revealing the existence of a highly influential anthropogenic climate change denialism in that country. However, academic research has also shown that political inaction on the climate cannot be explained by denialism alone; not in the United States, and much less in Europe. In this article, we question the current indiscriminate use of the concept of denialism and suggest the incorporation of a more sophisticated conceptual and analytical framework that provides more nuance and aligns with the evidence emerging from academic research. It is a matter not only of critically communicating the reality of political inaction with regard to the climate, but also of identifying the entire spectrum of responsibilities, which are not limited to simply denying or not denying climate change. ; El cambio climático ha sido objeto de estudio frecuente desde distintos ámbitos de las ciencias sociales en las últimas décadas, también desde la comunicación. Gracias a ello, se ha generado una cada vez más abundante evidencia de la realidad compleja que se esconde tras la inacción política al respecto. Sin embargo, a la hora de comunicar esta realidad, los medios de comunicación, y una parte de la academia, han tendido a simplificar esta complejidad poniendo el foco en el contramovimiento climático y el negacionismo literal del fenómeno. Este contramovimiento ha sido abundantemente estudiado en los Estados Unidos, lo que ha puesto en evidencia la existencia de un negacionismo del cambio climático antropogénico muy influyente en ese país. Pero la investigación académica ha hecho también evidente que la inacción política al respecto del clima no puede explicarse solo con el concepto de negacionismo; ni en los Estados Unidos, ni mucho menos en Europa. En este artículo problematizamos el uso del concepto negacionismo en su uso indiscriminado actual y sugerimos incorporar un marco conceptual y de análisis más sofisticado, que aporte más matices y se alinee con las evidencias de la investigación académica. Se trata no solo de comunicar de forma crítica la realidad de la inacción política con respecto al clima sino de hacerlo también identificando todo el espectro real de responsabilidades, que no se reducen a negar o no negar el cambio climático.