El artículo analiza los factores políticos que atravesaron el diseño de las políticas de inteligencia criminal en la Argentina entre 2011 y 2021. Se argumenta que los sucesivos escándalos políticos relacionados con el uso ilegal de los organismos de inteligencia forjaron una agenda sectorial dominada casi exclusivamente por la preocupación acerca del control y la legitimidad democrática de las actividades de inteligencia. Esto no solo situó en un segundo plano la pregunta acerca de la efectividad de la inteligencia criminal, sino que también apuntaló la desconfianza de las élites locales en los organismos de inteligencia y restringió progresivamente el campo de acción de esta actividad, sobre todo en lo que respecta a su uso con fines preventivos o no judiciales.
El artículo analiza las transformaciones que experimentó la inteligencia estratégica argentina en la segunda mitad del siglo XX. El trabajo aborda el período comprendido entre el surgimiento de los primeros elementos de inteligencia estratégica en la década de 1940 y la recuperación de la democracia en 1983. El supuesto general que orienta estas reflexiones es que, al igual que en los países centrales, el desarrollo de esta actividad en la Argentina estuvo motorizado por los debates estratégicos asociados a la transformación de las formas de la guerra y los enfrentamientos militares en la primera mitad del siglo. La doctrina de defensa nacional, aprobada en 1948, fue la principal expresión institucional de esta mirada. Sin embargo, tras el derrocamiento de Perón en 1955, esta concepción fue reemplazada progresivamente por un enfoque doctrinario que colocó al sostenimiento del orden interno en la cima de las prioridades de la inteligencia nacional. El ascenso de la doctrina de seguridad nacional, apuntalada por la confluencia de intereses entre elites político-militares domésticas y potencias extranjeras, representó un punto de inflexión en la configuración profesional de la inteligencia argentina. Por un lado, porque orientó las prioridades de inteligencia del país hacia el "frente interno", en función de una agenda estratégica supranacional. Por el otro, porque sentó las bases de un proceso de ideologización de los organismos de inteligencia que tuvo consecuencias dramáticas no solo para la historia nacional, sino también para la preservación de los intereses estratégicos del país.
En este trabajo es abordado el debate acerca de la asignación de funciones contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas, desde una serie de interrogantes que han sido poco explorados en la literatura local. A partir de la posibilidad de considerar el terrorismo como una agresión externa, nos preguntamos: ¿Qué tipo de operaciones podrían desarrollar los militares argentinos en función de los intereses estratégico-militares de su nación? ¿Bajo qué supuestos de empleo? ¿Hasta qué punto la experiencia contraterrorista de las Potencias Centrales puede servir de parámetro para el caso argentino? Estas preguntas deben tener como punto de partida el posicionamiento estratégico defensivo que ha mantenido la Argentina durante la mayor parte de su historia, condición que ha sido ratificada recientemente en la última Directiva de Política de Defensa Nacional y según la cual el país no desarrollará intervenciones militares ofensivas fuera de sus espacios soberanos. En relación a esta premisa, este trabajo explora qué tipo de misiones contraterroristas defensivas desarrollan las Fuerzas Armadas de las Potencias Centrales, con el fin de detectar cuáles de estas podrían contribuir al fortalecimiento de las capacidades de anticipación y respuesta de Argentina ante este tipo de agresiones.
En julio de 2018, el gobierno argentino realizó cambios en el decreto de reglamentación de la Ley de Defensa Nacional y emitió una nueva directiva de Política de Defensa Nacional. Estas reformas pusieron nuevamente en agenda un "debate crónico" de la política de defensa de la Argentina: la posibilidad de definir al terrorismo como una hipótesis de conflicto militar; es decir, como un problema que excede a las capacidades de las Fuerzas de Seguridad y requiere la asignación de responsabilidades contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas. Este artículo pretende contribuir a este debate mediante una exploración de las tendencias recientes del terrorismo en Argentina y América del Sur. El trabajo exhibe esta forma de violencia es una problemática heterogénea en la región y que su incidencia estadística en el país no pareciera configurarla como un problema militar. En este marco, se argumenta que –en el escenario estratégico argentino– no se perciben elementos que permitan caracterizar al terrorismo como una modalidad de agresión cuya conjuración demande el involucramiento directo de las Fuerzas Armadas. Recibido: 16/9/19 – Aceptado: 7/11/2019
This paper addresses the debate of assigning counterterrorist functions to the Argentine Armed Forces from a series of questions that have been little explored in local literature. Based on the possibility of considering terrorism as external aggression, we wonder, what types of operations could the Argentine military carry out according to the nation's strategic-military interests? Under what assumptions? To what extent can Central Powers' counter-terrorism experience serve as a parameter for the Argentine case? These questions should take as a starting point the strategic defensive position maintained by Argentina during most of its history. Recently, this condition has been ratified by the latest National Defense Policy Directive, according to which the country will not make offensive military interventions outside its sovereign areas. In relation to this premise, this paper analyzes defensive counterterrorism missions undertaken by Central Powers' Armed Forces and detects which of them could contribute to strengthening Argentina's capabilities to anticipate and respond to such aggressions. ; En este trabajo es abordado el debate acerca de la asignación de funciones contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas, desde una serie de interrogantes que han sido poco explorados en la literatura local. A partir de la posibilidad de considerar el terrorismo como una agresión externa, nos preguntamos: ¿Qué tipo de operaciones podrían desarrollar los militares argentinos en función de los intereses estratégico-militares de su nación? ¿Bajo qué supuestos de empleo? ¿Hasta qué punto la experiencia contraterrorista de las Potencias Centrales puede servir de parámetro para el caso argentino? Estas preguntas deben tener como punto de partida el posicionamiento estratégico defensivo que ha mantenido la Argentina durante la mayor parte de su historia, condición que ha sido ratificada recientemente en la última Directiva de Política de Defensa Nacional y según la cual el país no desarrollará intervenciones militares ofensivas fuera de sus espacios soberanos. En relación a esta premisa, este trabajo explora qué tipo de misiones contraterroristas defensivas desarrollan las Fuerzas Armadas de las Potencias Centrales, con el fin de detectar cuáles de estas podrían contribuir al fortalecimiento de las capacidades de anticipación y respuesta de Argentina ante este tipo de agresiones. ; Neste trabalho, aborda-se o debate sobre a atribuição de funções antiterroristas às Forças Armadas da Argentina, a partir de uma série de questões pouco exploradas na literatura local. Com base na possibilidade de considerar o terrorismo uma agressão externa, nos perguntamos: que tipo de operações os militares argentinos poderiam realizar de acordo com o interesse estratégico-militar do seu país? Sob quais pressupostos de emprego? Até que ponto a experiência antiterrorista das Potências Centrais pode servir de parâmetro para o caso argentino? Essas questões devem ter como ponto de partida o posicionamento estratégico defensivo que a Argentina manteve durante a maior parte de sua história, condição que foi recentemente ratificada na mais recente Diretiva Política de Defesa Nacional e segundo a qual o país não desenvolverá intervenções militares ofensivas fora de seus espaços soberanos. Em relação a essa premissa, este artigo explora que tipo de missões de antiterroristas defensivas são desenvolvidas pelas Forças Armadas das Potências Centrais, a fim de detectar quais delas poderiam contribuir para o fortalecimento das capacidades de antecipação e resposta da Argentina frente a esse tipo de agressão.
This paper addresses the debate of assigning counterterrorist functions to the Argentine Armed Forces from a series of questions that have been little explored in local literature. Based on the possibility of considering terrorism as external aggression, we wonder, what types of operations could the Argentine military carry out according to the nation's strategic-military interests? Under what assumptions? To what extent can Central Powers' counter-terrorism experience serve as a parameter for the Argentine case? These questions should take as a starting point the strategic defensive position maintained by Argentina during most of its history. Recently, this condition has been ratified by the latest National Defense Policy Directive, according to which the country will not make offensive military interventions outside its sovereign areas. In relation to this premise, this paper analyzes defensive counterterrorism missions undertaken by Central Powers' Armed Forces and detects which of them could contribute to strengthening Argentina's capabilities to anticipate and respond to such aggressions. ; En este trabajo es abordado el debate acerca de la asignación de funciones contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas, desde una serie de interrogantes que han sido poco explorados en la literatura local. A partir de la posibilidad de considerar el terrorismo como una agresión externa, nos preguntamos: ¿Qué tipo de operaciones podrían desarrollar los militares argentinos en función de los intereses estratégico-militares de su nación? ¿Bajo qué supuestos de empleo? ¿Hasta qué punto la experiencia contraterrorista de las Potencias Centrales puede servir de parámetro para el caso argentino? Estas preguntas deben tener como punto de partida el posicionamiento estratégico defensivo que ha mantenido la Argentina durante la mayor parte de su historia, condición que ha sido ratificada recientemente en la última Directiva de Política de Defensa Nacional y según la cual el país no desarrollará intervenciones militares ofensivas fuera de sus espacios soberanos. En relación a esta premisa, este trabajo explora qué tipo de misiones contraterroristas defensivas desarrollan las Fuerzas Armadas de las Potencias Centrales, con el fin de detectar cuáles de estas podrían contribuir al fortalecimiento de las capacidades de anticipación y respuesta de Argentina ante este tipo de agresiones. ; Neste trabalho, aborda-se o debate sobre a atribuição de funções antiterroristas às Forças Armadas da Argentina, a partir de uma série de questões pouco exploradas na literatura local. Com base na possibilidade de considerar o terrorismo uma agressão externa, nos perguntamos: que tipo de operações os militares argentinos poderiam realizar de acordo com o interesse estratégico-militar do seu país? Sob quais pressupostos de emprego? Até que ponto a experiência antiterrorista das Potências Centrais pode servir de parâmetro para o caso argentino? Essas questões devem ter como ponto de partida o posicionamento estratégico defensivo que a Argentina manteve durante a maior parte de sua história, condição que foi recentemente ratificada na mais recente Diretiva Política de Defesa Nacional e segundo a qual o país não desenvolverá intervenções militares ofensivas fora de seus espaços soberanos. Em relação a essa premissa, este artigo explora que tipo de missões de antiterroristas defensivas são desenvolvidas pelas Forças Armadas das Potências Centrais, a fim de detectar quais delas poderiam contribuir para o fortalecimento das capacidades de antecipação e resposta da Argentina frente a esse tipo de agressão.
En julio de 2018, el gobierno argentino realizó cambios en el decreto de reglamentación de la Ley de Defensa Nacional y emitió una nueva directiva de Política de Defensa Nacional. Estas reformas pusieron nuevamente en agenda un "debate crónico" de la política de defensa de la Argentina: la posibilidad de definir al terrorismo como una hipótesis de conflicto militar; es decir, como un problema que excede a las capacidades de las Fuerzas de Seguridad y requiere la asignación de responsabilidades contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas. Este artículo pretende contribuir a este debate mediante una exploración de las tendencias recientes del terrorismo en Argentina y América del Sur. El trabajo exhibe esta forma de violencia es una problemática heterogénea en la región y que su incidencia estadística en el país no pareciera configurarla como un problema militar. En este marco, se argumenta que –en el escenario estratégico argentino– no se perciben elementos que permitan caracterizar al terrorismo como una modalidad de agresión cuya conjuración demande el involucramiento directo de las Fuerzas Armadas. Recibido: 16/9/19 – Aceptado: 7/11/2019
El artículo estudia las doctrinas de guerra que orientaron la producción de inteligencia estratégica militar en la Argentina entre 1948 y 1983. Este análisis pretende identificar los factores políticos domésticos que condicionaron la configuración profesional de los servicios de inteligencia militar de este país.
El artículo analiza los factores políticos que atravesaron la definición de la política de inteligencia militar argentina entre 1990 y 2015. El argumento central es que esta responsabilidad estuvo condicionada por dos apreciaciones ampliamente arraigadas en los gobiernos del período: que la inteligencia militar constituye un instrumento peligroso para la estabilidad democrática; y que la Argentina carece de problemas externos que puedan requerir la generación de este tipo de conocimientos en el mediano plazo. Estos elementos no sólo tornaron accesoria –desde la mirada de las élites locales– la definición de una política de inteligencia, sino que también configuraron un status quo que reprodujo la subordinación de los intereses defensivos del país a las preocupaciones estratégicas de otras naciones. ; This article analyzes the political factors that crossed the definition of Argentine´s military intelligence policy between 1990 and 2015. The argument is that this activity was conditioned by two assumptions widely held by the governments of this period: that military intelligence is dangerous for democratic stability; and that Argentina does not have external problems that may require this type of knowledge in the medium term. These elements not only made "unnecessary" the definition of an intelligence policy –from the perspective of the local elites– but also shaped a status quo that maintained the subordination of the country's defense interests to foreign strategic perceptions.
El artículo analiza los factores políticos que atravesaron la definición de la política de inteligencia militar argentina entre 1990 y 2015. El argumento central es que esta responsabilidad estuvo condicionada por dos apreciaciones ampliamente arraigadas en los gobiernos del período: que la inteligencia militar constituye un instrumento peligroso para la estabilidad democrática; y que la Argentina carece de problemas externos que puedan requerir la generación de este tipo de conocimientos en el mediano plazo. Estos elementos no sólo tornaron accesoria –desde la mirada de las élites locales– la definición de una política de inteligencia, sino que también configuraron un status quo que reprodujo la subordinación de los intereses defensivos del país a las preocupaciones estratégicas de otras naciones.
Abstract
This article analyzes the political factors that crossed the definition of Argentine´s military intelligence policy between 1990 and 2015. The argument is that this activity was conditioned by two assumptions widely held by the governments of this period: that military intelligence is dangerous for democratic stability; and that Argentina does not have external problems that may require this type of knowledge in the medium term. These elements not only made "unnecessary" the definition of an intelligence policy -from the perspective of the local elites- but also shaped a status quo that maintained the subordination of the country's defense interests to foreign strategic perceptions.
El artículo analiza los factores políticos que atravesaron la definición de la política de inteligencia militar argentina entre 1990 y 2015. El argumento central es que esta responsabilidad estuvo condicionada por dos apreciaciones ampliamente arraigadas en los gobiernos del período: que la inteligencia militar constituye un instrumento peligroso para la estabilidad democrática; y que la Argentina carece de problemas externos que puedan requerir la generación de este tipo de conocimientos en el mediano plazo. Estos elementos no sólo tornaron accesoria –desde la mirada de las élites locales– la definición de una política de inteligencia, sino que también configuraron un status quo que reprodujo la subordinación de los intereses defensivos del país a las preocupaciones estratégicas de otras naciones. Abstract This article analyzes the political factors that crossed the definition of Argentine´s military intelligence policy between 1990 and 2015. The argument is that this activity was conditioned by two assumptions widely held by the governments of this period: that military intelligence is dangerous for democratic stability; and that Argentina does not have external problems that may require this type of knowledge in the medium term. These elements not only made "unnecessary" the definition of an intelligence policy -from the perspective of the local elites- but also shaped a status quo that maintained the subordination of the country's defense interests to foreign strategic perceptions. ; This article analyzes the political factors that crossed the definition of Argentine´s military intelligence policy between 1990 and 2015. The argument is that this activity was conditioned by two assumptions widely held by the governments of this period: that military intelligence is dangerous for democratic stability; and that Argentina does not have external problems that may require this type of knowledge in the medium term. These elements not only made "unnecessary" the definition of an intelligence policy -from the perspective of the local elites- but also shaped a status quo that maintained the subordination of the country's defense interests to foreign strategic perceptions.
Desde sus orígenes, la ciencia militar procuró identificar las fórmulas, reglas y aspectos invariables de la guerra. En este desafío, los estudiosos castrenses advirtieron, de manera progresiva, la influencia de los factores políticos en la conducción y práctica de las batallas. Los resultados obtenidos sentaron las bases de la teoría militar moderna, que alcanzaría su esplendor en la obra del general prusiano Carl von Clausewitz.En este artículo, recorremos el pensamiento de algunos de los principales exponentes de la ciencia militar de los siglos XVII y XVIII, haciendo hincapié en la relevancia otorgada a la dimensión política de la guerra. Partiendo del arte de las fortificaciones desarrollado por el ingeniero francés Marqués de Vauban, repasamos las "batallas doctrinarias" que enfrentaron a Henry Lloyd, Dietrich von Bülow y Georg von Berenhorst. Finalmente, culminaremos el análisis reseñando los aportes de uno de los más agudos intérpretes de las guerras napoleónicas, y principal rival teórico de Clausewitz: el barón Antoine Henri de Jomini.
Desde sus orígenes, la ciencia militar procuró identificar las fórmulas, reglas y aspectos invariables de la guerra. En este desafío, los estudiosos castrenses advirtieron, de manera progresiva, la influencia de los factores políticos en la conducción y práctica de las batallas. Los resultados obtenidos sentaron las bases de la teoría militar moderna, que alcanzaría su esplendor en la obra del general prusiano Carl von Clausewitz.En este artículo, recorremos el pensamiento de algunos de los principales exponentes de la ciencia militar de los siglos XVII y XVIII, haciendo hincapié en la relevancia otorgada a la dimensión política de la guerra. Partiendo del arte de las fortificaciones desarrollado por el ingeniero francés Marqués de Vauban, repasamos las "batallas doctrinarias" que enfrentaron a Henry Lloyd, Dietrich von Bülow y Georg von Berenhorst. Finalmente, culminaremos el análisis reseñando los aportes de uno de los más agudos intérpretes de las guerras napoleónicas, y principal rival teórico de Clausewitz: el barón Antoine Henri de Jomini.
The national defense policy of Argentina has experienced advances and regressions since the democratic return in 1983. This result has been connected to the dynamics that civil-military relations have inherited from the dictatorial period. The necessity to subordinate the Armed Forces dominated the defense agenda during most part of the democratic period, constituting the core problem of this jurisdiction.The democratic governments implemented various initiatives that underpinned the civil control of the Armed Forces and that also caused, from a normative point of view, what has been characterised as a "basic consensus". These measures restricted the autonomy of the men in uniform, whether through the demilitarization of civil functions or through the specific delimitation of the martial responsibilities.The habilitation of the spaces required for the exercise of the political administration of the jurisdiction did not necessarily implied, however, that civilians have fully developed this task. The performance of the democratic authorities in the area of defense had its ups-and-downs. At times, these deficiencies were associated to the very restraints of the domestic political conjuncture; at others, they resulted from the planning of the specific agenda of the sector, though.This paper studies the performances of the Ministry of Defense demarches during 2003-2013. The analysis focuses on the conduction of the strategic dimension of the sector; punctually, on the relative responsibilities of the military strategic planning. In this frame, the demarches of ministers José Pampuro (2003-05), Nilda Garré (2005-10) and Arturo Puricelli (2010-13) are resorted to.The temporal cutout of the study object assumes that a battery of unprecedented measures were implemented. For the first time since the return of democracy, for example, an effective debate on the conduction of the strategic dimension of the defense policy was addressed. Nevertheless, for reasons that are object of analysis during this article, the empowerment process of the political conduction survived along with ambiguities and retrogressions that, during the same period, made the absence of solid consensus regarding the results of the sectorial agenda evident.
Desde el retorno de la democracia, la problemática del 'control civil?'dominó la agenda política de la defensa en Argentina. Así, durante más dos décadas (1983-2005) la política sectorial estuvo dirigida fundamentalmente a reducir el poder de las Fuerzas Armadas y a morigerar su influencia en el sistema político. Sin embargo, pese a los enormes y evidentes logros alcanzados en esta materia, los aspectos estratégico-militares de la jurisdicción fueron continuamente desatendidos. El planeamiento estratégico de la defensa quedó delegado por default en manos de los propios uniformados y las instituciones castrenses continuaron operando bajo criterios doctrinarios desactualizados y tributarios de otro tiempo histórico. Por esta razón, la instauración en el año 2007 del Ciclo de Planeamiento de la Defensa Nacional (CPDN) significó un salto cualitativo en los desafíos de la jurisdicción. Por primera vez desde 1983, la responsabilidad de elaborar y supervisar el planeamiento estratégico de la defensa dejó de ser una promesa incumplida y quedó encomendada, en su totalidad, en manos de la conducción política. En este trabajo analizaremos los antecedentes político-estratégicos que derivaron en la instauración del CPDN y en la adopción del método de planeamiento por capacidades. Nuestra premisa fundamental es que el 'control civil' alcanzado entre 1983 y 2005, y las decisiones de política exterior 'con implicancias en la política de defensa' adoptadas a lo largo de estos años tuvieron un impacto determinante en la inédita resolución de asumir el 'gobierno político' del planeamiento estratégico de la defensa
