Search results

El presente artículo tiene como objeto entender el populismo en su dimensión democratizadora, distanciándose por ello de cómo ha sido tradicionalmente estudiado el fenómeno. Así, entonces, se concibe el populismo en este trabajo como un proceso sociopolítico de tipo contrahegemónico que puede poner en discusión modelos más o menos inveterados de acaparamiento de poder. En este sentido, si bien la cuestión no está en afirmar que el populismo es la más excelsa forma de democratización, sí se propone –a nivel teórico– que el fenómeno populista puede llegar a propugnar o afincar procesos democratizadores. A nivel empírico, por su parte, la propuesta consistiría en explicar, sin recurrir a complejas variables, si el populismo contraviene procesos democratizadores, y no concluir apresuradamente que ambos se oponen. Tan imprudente es afirmar que el populismo es per se democrático como concluir que la ausencia de este refleja siempre y necesariamente una democracia sana.

Una cuestión central en la relación entre las élites empresariales y el Estado es la tributación, y particularmente en Chile los intentos de reforma y "modernización" del régimen fiscal se han repetido en los últimos años. Sin embargo, las élites empresariales han desplegado su decisivo poder estructural e instrumental para resistir e influir en esas iniciativas, pero su resultado debe ser categorizado como una victoria pírrica. Este artículo tiene por objetivo demostrar que, en su origen, se destaca un despliegue fallido de una lógica comunicacional no transformativa, que no toma con seriedad las demandas ni la inédita complejidad del contexto y persevera en utilizar mecanismos que en otro momento pudieron haber funcionado, pero que no son los adecuados en la actualidad.

Despite its undoubted contributions and originality, several authors have beenpointing out the limitations of Ernesto Laclau's theory of Populism, mainly fromthe developments in The Populist Reason. Whether because of its formalism, theopposition between Mobilization and Institutionalization (shared with ChantalMouffe) or the conflation of populist logic with that of politics in general, recentcriticisms aim to go beyond Laclau. In this article we seek to sociologize Laclau'stheory including in its formal logic an ontic and structural logic linked to cleavagetheory. From this perspective, we propose to understand populism as a project anda political regime that is explained by what we call a Populist Process thatdistinguishes three instances: moment, phenomenon and regime. For this purposewe make, in the first place, a general reference to the formal character of thepopulist articulation and how the mobilization-institutionalization border is builtin Laclau and Mouffe; then we inquire about what we mean by populist process;and finally, we raise the possibility of studying populism from a logic based onwhat we have called horizontal and vertical cleavages, a proposal that although itis not dependent on processual theory, converses with it by also demanding aperspective of sociological analysis and not only of political events when talkingabout populist cleavage. ; Más allá de sus indudables aportes y originalidad, varios autores vienen señalandolas limitaciones de la teoría de Ernesto Laclau sobre el populismo, principalmentea partir de los desarrollos en La Razón Populista. Sea por su formalismo, por laoposición entre movilización e institucionalización (compartida con ChantalMouffe) o por la fusión de la lógica populista con la de la política sin más, lascríticas recientes apuntan a ir más allá de Laclau. En este artículo buscamossociologizar la teoría de Laclau dotando a la lógica formal de un contenido ónticoy estructural vinculado con la teoría de clivajes. Bajo esta perspectiva, proponemosentender al populismo como un proyecto y régimen político que se explicamediante lo que denominamos un proceso populista que distingue tres instancias:momento, fenómeno y régimen. Para ello hacemos, en primer lugar, una referenciageneral al carácter formal de la articulación populista y cómo se construye lafrontera entre movilización e institucionalización en Laclau y Mouffe; luegoindagamos respecto a lo que entendemos por proceso populista; y en último lugar,planteamos la posibilidad de estudiar al populismo desde una lógica de lo quehemos denominado clivajes horizontales y verticales, propuesta que, si bien no esdependiente de la teoría procesual, conversa con ella al exigir también unaperspectiva de análisis sociológico ―y no solo del acontecer político― cuando sehabla de clivaje populista.

Despite its undoubted contributions and originality, several authors have beenpointing out the limitations of Ernesto Laclau's theory of Populism, mainly fromthe developments in The Populist Reason. Whether because of its formalism, theopposition between Mobilization and Institutionalization (shared with ChantalMouffe) or the conflation of populist logic with that of politics in general, recentcriticisms aim to go beyond Laclau. In this article we seek to sociologize Laclau'stheory including in its formal logic an ontic and structural logic linked to cleavagetheory. From this perspective, we propose to understand populism as a project anda political regime that is explained by what we call a Populist Process thatdistinguishes three instances: moment, phenomenon and regime. For this purposewe make, in the first place, a general reference to the formal character of thepopulist articulation and how the mobilization-institutionalization border is builtin Laclau and Mouffe; then we inquire about what we mean by populist process;and finally, we raise the possibility of studying populism from a logic based onwhat we have called horizontal and vertical cleavages, a proposal that although itis not dependent on processual theory, converses with it by also demanding aperspective of sociological analysis and not only of political events when talkingabout populist cleavage. ; Más allá de sus indudables aportes y originalidad, varios autores vienen señalandolas limitaciones de la teoría de Ernesto Laclau sobre el populismo, principalmentea partir de los desarrollos en La Razón Populista. Sea por su formalismo, por laoposición entre movilización e institucionalización (compartida con ChantalMouffe) o por la fusión de la lógica populista con la de la política sin más, lascríticas recientes apuntan a ir más allá de Laclau. En este artículo buscamossociologizar la teoría de Laclau dotando a la lógica formal de un contenido ónticoy estructural vinculado con la teoría de clivajes. Bajo esta perspectiva, proponemosentender al ...