Search results

2.2. Geopolitical challenges: the polar shift in development in favor of the south-west and the different strategies among industrialized and emerging countries2.3. Energy transfer: the fossil fuel curse is not about to disappear; 2.4. The six breakthroughs in urban development based on smart cities; 3. What Makes a City Smart?; 3.1. Lessons from medieval cities; 3.1.1. Architect-less cities?; 3.1.2. How do cities become unintelligent?; 3.2. A city is a system of life; 3.3. Smart territory; 3.3.1. Territory: an immaterial asset

Dans un ouvrage qui fait le bilan de trente ans de réformes de l'administration publique – The Logic of Discipline – le professeur Alasdair Roberts, directeur du Centre Rappaport de droit et de politique publique à l'université Suffolk – démonte le système de croyances qui a imprégné ces réformes : la réduction des politiques publiques à la gestion, le transfert des services publics vers des agences autonomes, et montre la faiblesse méthodologique et théorique qui les sous-tendait, « l'institutionnalisme naïf et l'idée qu'il puisse y avoir des règles de gouvernance universelles ». Cet article met en perspective les conclusions de Roberts avec l'ensemble du mouvement d'idées qui a vu un recul du rôle du politique et de l'État depuis trente ans et souligne l'actualité d'un retour du politique et de l'éthique publique qui ne peut être laissée ni au marché ni renvoyée sur l'éthique individuelle.

Résumé Le management public, en tant que discipline académique, a jusqu'à ce jour, été principalement inspiré par une approche exclusivement managériale et axiologiquement neutre qui ont laissé de côté les grandes questions sur la finalité de la politique publique, celles du bien commun, de la « bonne société » qui était à la base de la philosophie politique classique. Gouverner s'est réduit à « gouvernancer », en se fondant sur le présupposé que les bons moyens – la « bonne gouvernance » - ne pouvaient que mener aux bonnes fins. Cette approche est la traduction de la domination de l'individualisme libéral dominé par le droit et les mécanismes du marché. On assiste, de part et d'autre de l'Atlantique à une convergence des critiques contre ce modèle et à un retour du républicanisme qui met le bien commun comme finalité de l'action publique. Ce débat a été fondateur des démocraties modernes, de l'Angleterre du XVII e siècle, à la fondation des Etats-Unis et à la tradition républicaine issue de la Révolution française. L'article envisage comment le management public peut se régénérer aux sources de cette tradition pour tisser le lien rompu entre gestion et politique, en envisageant les conséquences sur la formation des managers publics.

Public management, as an academic discipline, has been, up to now, inspired by a managerialist approach, axiologically neutral, which cast aside the great questions regarding the ends of public life, those of the common good and of the 'good life' that were at the very basis of classical political philosophy. Governing has been reduced to 'governancing', relying on the presupposition that good means automatically leading to good ends. Based on critiques of this drift, we witness on both sides of the Atlantic the renewal of the old republicanism that makes the common good the aim of public administration. This debate has been at the very foundation of the modern democracies since the 17th century in England, to the foundation of the United States and the republican tradition stemming from the French Revolution. This article envisages how public management could rejuvenate itself to mend the broken link between the managerial and the political, putting emphasis on what would be the consequences on the training of public managers.Points for practitionersPractitioners are often stuck in a false alternative: either a state bureaucracy or the adoption of a neoliberal solution represented by the bundle of the new public management tools based on the search for efficiency. This article goes back to the roots of the debate on the role of the state in economic growth since the Renaissance and shows that the issue is not one of chosing between state or no state but to articulate appropriately the political role of the state as an institution maker and end the initiatives of the market. By drawing a comparison between the first financial crisis (the 1720 South Sea crisis) and the current crisis, it points out the central role of polity against the current predominance of economics in the mainstream ideology, and rehabilitates the role of civic virtues in ruling public affairs. A comparison is made between classical Europe and the history of the US that shows this debate has been constant in nation-building and the the present period of turbulence calls for a renewal of the role of the politics, far from the NPM hype that dominated the field of public administration for the past twenty years.

Résumé Le management public a été dominé par la quête de l'efficience et nous laisse sans réponse aux questions fondamentales de l'éthique. Cet article entend montrer que la pensée de Machiavel peut nous apporter une conception et des outils quant à la manière de gouverner une société qui sont 1) en ligne avec les plus récents apports de la recherché en évolutionnisme institutionnel, et 2) approprié à la prise de décision complexe. Le bien commun, concept central de la pensée de Machiavel, apparaît comme jouant le rôle d'une main invisible qui réduit les coûts de transaction, et la clef de voûte d'une pensée sur la gestion des affaires publiques. Cette analyse est illustrée par une étude comparative de deux projets d'infrastructure de traversée des Alpes: AlpTransit en Suisse et la liaison Lyon – Turin entre la France et l'Italie. On conclut sur une proposition de mise à jour du programme de recherche en management public permettant de conjuguer effectivité (légitimité des fins) et efficience dans la mise en œuvre. Résumé à l'intention des praticiens Les théories et autres réformes générales de la gestion publique ont toujours été dominées par la recherche de l'efficience, telle une quête du Saint Graal. Je soutiens que ces réformes n'ont pas tenu leurs promesses et nous laissent sans réponse aux questions fondamentales de l'éthique : bien faire les choses ne permet pas de répondre à la question des faire les bonnes choses . La principale raison à cela est une profonde méprise quant à la nature même du processus de changement en cours, qui rend inapproprié tout type de solution universelle. Un tel changement est intervenu à l'époque de la Renaissance et Machiavel nous a légué une vision exhaustive de la façon de diriger dans un monde en évolution et incertain. Cet article présente en quoi consiste l'héritage méconnu de Machiavel et applique son enseignement à l'analyse de deux grands projets d'infrastructures publiques. Il conclut sur ce qui doit être mis à jour dans le programme de recherche en management public pour faire face aux défis de notre époque, qui exigent un retour aux sources de la philosophie politique classique.

Public management has been dominated by the quest for efficiency and has left us with fundamental ethical questions that remain unresolved. It is argued that Machiavellian thought may provide us with concepts and tools applicable to ruling societies confronted with uncertainties and change that are (1) in line with the most recent insights into institutional evolution and (2) appropriate to solve complex decision-making problems. The common good — a central concept of Machiavelli's thought — appears to be an invisible hand that lowers the transaction costs and acts as the keystone of complex public affairs thinking. This analysis is illustrated by a comparative case study of the two management projects of infrastructure crossing the Alps, the AlpTransit in Switzerland, and the Lyon Torino Link. It concludes with a proposal to upgrade the research program in public management that allows effectiveness (legitimacy of the ends) and effectiveness in its implementation. Points for practitioners The mainstream of public management theories and reform has been dominated by the quest of efficiency as a Holy Grail. I argue that theses reforms didn't deliver with their promises and left us with fundamental ethical questions unresolved: doing things right do not answer to the question of doing the right things. The main reason is a profound misunderstanding of the very nature of the ongoing change process that makes any kind one size fits all recipes inappropriate. Such a sea change occurred in the Renaissance era and Machiavelli bequeathed us a comprehensive understanding of how to rule a public body in a changing and uncertain world. I explain Machiavelli's misunderstood legacy and apply his teaching to analyzing two huge management projects of public infrastructures. I conclude on what has to be upgrade in the research programmes in public management to confront with the challenges of our era that call for a back to basics of classical political philosophy

The public debate on change within the public sector is actually structured along a demarcation line opposing upholders of performance and efficiency who lean toward privatization of public services, and, by another side, those who linken the defense of public services and state intervention to the rejection of any kind of evolution and the rejection of any objective of performance improvement. The research program must be enriched to be able to get out of such false alternatives and to link the political question of the role of the sate and the technical one of administrative reform. We structure the debate around the theory of knowledge, showing that theses postures both relate to logical positivism and leave aside what is really at stake with change in the public sector. In the tradition of Friedrich V. Hayek, we propose another demarcation line, between evolutionism and positivism. Drawing on the Northian distinction between organizations and institutions, we analyze their respective dynamics and the link to be established between organizational and institutional innovation within the public sector. This new focus implies a return of the political philosophy as a bearing point for public management. Secondly, we define enrichment proposal for the research program in public management such as to link political philosophy issues and practical effectiveness and efficiency. Change in a uncertain environment asks for a revision of institutions underlying beliefs and call for a trial and errors learning process. According to the prevailing demarcation line, politics is an overhead. In our perspective it regains its full role in the classical sense of classical republicanism. In this way, public management may be included in the domain of moral sciences. ; Le débat public sur le changement dans le secteur public s'organise actuellement selon une ligne de démarcation qui oppose les tenants de la performance et de l'efficience qui penchent vers la privatisation des services publics, et de l'autre les tenants de l'assimilation de la « défense du service public » et de l'intervention de l'Etat au rejet de toute notion d'évolution et de performance. Le programme de recherche du management public doit s'enrichir pour contribuer à sortir de ces fausses alternatives et lier la question politique de l'évolution de l'Etat et celle, technique, de la réforme administrative. Nous posons le débat du point de vue de la théorie de la connaissance, en montrant que ces deux postures se rattachant toutes deux au positivisme logique et qu'elles passent à côté des grands enjeux du changement du secteur public. Dans la lignée des travaux de Hayek nous proposons une ligne de démarcation entre positivisme et évolutionnisme. En partant de la distinction faite par North entre institutions et organisations, nous analysons leur dynamique différente et le lien qui peut être établi entre innovation institutionnelle et organisationnelle dans le secteur public. Cette nouvelle perspective implique un retour au politique comme source de la décision publique et donc à la philosophie politique comme point d'où penser le management public. Dans un deuxième temps, nous définissons des axes d'enrichissement du programme de recherche en management public pour lier philosophie politique et efficacité pratique. Le changement dans un environnement incertain demande de réviser le système de croyances sous-jacent aux institutions et repose sur l'apprentissage collectif et la progression par essais et erreurs. Le politique, réduit selon l'actuelle ligne de démarcation à une fonction support de la gestion publique, retrouve toute sa place, au sens de la philosophie politique classique et de l'humanisme civique républicain. Support du questionnement éthique à la base de toute politique, et outil de résolution de problèmes, le management public peut s'inscrire dans le domaine des sciences morales. Nous concluons sur le développement de nouveaux arts pratiques de l'action publique pour conduire le changement.