Search results

La transition énergétique prétend ouvrir un nouvel horizon dans le paysage français, mais cet horizon est-il à ce point inédit ? Pour en discuter, nous l'inscrivons dans une série dont elle fait partie. Par bien des aspects, les sémantiques qui rythment cette série partagent bien des points, dont le rejet de la figure révolutionnaire et l'affichage d'une certaine confiance dans la capacité de la modernité à faire face aux enjeux écologiques de la fin du XXe et du début du XXIe siècles. Par-delà cette similitude, le repérage des différences laisse entrevoir avec la référence à la transition un tournant plus menaçant qu'il n'y paraît au premier abord. Si la transition énergétique joue encore la carte de l'homéostasie, cette dernière est assombrie par le spectre d'un effondrement socio-écologique majeur qui s'annonce.

National audience ; Le changement climatique prend progressivement place dans nos vies à travers des mises en récits et en intrigues qui sont autant d'incitation à l'action ainsi qu'en témoignent les politiques publiques qui commencent à voir le jour à ce sujet. Les deux principales familles dont on dispose actuellement - les politiques de mitigation et d'adaptation – font appel à des ressorts différents de l'action. Les premières mettent en scène un risque et incitent à s'en prévenir ; les secondes attestent de ce que les changements annoncés sont bel et bien là. Si l'adaptation est bel et bien à l'ordre du jour, quels contenus lui donner ? Nous avons commencé à explorer cette piste à l'échelle des villes en France.

Florence Rudolf
Les conséquences d'un nouveau régime de la modernité sur les représentations de l'action et de l'intervention humaines
On assiste depuis trois décennies à l'émergence d'un nouveau régime de la modernité. Ce dernier, souvent adossé aux notions d'incertitude, de mouvement, voire de fluidité, affecte les représentations de l'action et de l'intervention humaines. L'article explore cette hypothèse à partir de l'étude de quelques travaux sociologiques qui contribuent à l'assise de la thèse de la modernité avancée et en étudient les conséquences du point de vue des modes de régulation de cette dernière. Cette étude est relayée par l'observation de quelques formes d'engagement dans des sphères d'activités différentes et à portée collective variable. Cet éclairage permet de repérer certaines contraintes et ressources inhérentes à la thèse de la modernité liquide et d'identifier des pistes de recherche en conséquence.

Florence Rudolf
Entstehung einer Risikosoziologie in Frankreich. Analyse der Seminare des Programms "Kollektive Risiken und Krisensituationen" (CNRS, 1995-2000)
Die Sozialwissenschaft ist sich im Großen und Ganzen einig, dass die Durchführung vergleichender Risikoanalysen sinnvoll ist, ist sich aber de Fakto uneins, welche Eingangsfaktoren vorzuziehen sind : die Unsicherheit des Wissens, der Umgang mit der Komplexität, die Verrechtlichung der Gesellschaft , die Governance-Idee usw. Die Analyse des Seminars des CNRS-Forschungsprogramms "Krisensituationen und kollektive Risiken", die zwischen 1994 und 2000 unter der Leitung von Glaude Gilbert stattfand, bietet einen Überblick über die Entstehung einer Risikosoziologie in Frankreich. An diesem Seminar nahmen Wissenschaft ler teil – keine Risikospezialisten –, die dazu aufgefordert wurden, aus ihren eigenen Disziplinen und Forschungsarbeiten heraus mit dem Thema Risiko zu arbeiten. Der Vorteil dieses Seminars war, dass dem Erfahrungsrücklauf ein großer Platz eingeräumt wurde, wodurch die traumatischen Erlebnisse und Erfahrungen beobachtet werden konnten, um die sich das Risikobewusstsein in Frankreich herausgebildet hat.

'Während der 1970er Jahre entstand als Reaktion auf sich häufende technische Katastrophen eine neuartige Risikosoziologie. In Frankreich wurde dabei auf den Begriff der Krise abgestellt - verbunden mit einem Ansatz, der in erster Linie darauf zielte, die auftretenden Probleme als Folge äußerer Einflüsse zu begreifen, anstelle sie als Ergebnis struktureller Entwicklungen in den modernen Gesellschaften zu begreifen. Diese Herangehensweise schlug sich auch in der Terminologie nieder: Französische Autoren sprachen von der 'schutzlosen Gesellschaft', während deutsche Soziologen die 'Risikogesellschaft' thematisierten. Diese Benennungen verweisen auf zwei sehr unterschiedlich wahrgenommene Gefahrenlagen. Folgt man der ersten, so ist die Gesellschaft durch äußere Faktoren bedroht; die zweite reflektiert dagegen die Vorstellung, dass die Gesellschaft durch sich selbst gefährdet wird. Diese Unterschiede verweisen auf die Differenzierung von Gefahr und Risiko, die in der deutschen Soziologie eine wichtige Rolle einnahm, während die französische Soziologie diese Nuance lange Zeit nicht beachtete. 'Gefahren' sind in dieser Benennung von außen kommende Herausforderungen, während 'Risiken' das Ergebnis von Dysfunktionen der Gesellschaft selbst darstellen. Folgt man dieser Terminologie, so hat die französische Soziologie sich hauptsächlich mit Gefahren beschäftigt. In den letzten Jahren hat sich aber auch die französische Debatte zunehmend der Reflexion über die Risiken zugewandt. Der Artikel stellt die einflussreichsten Beiträge französischer Soziologen zu diesem Themenkomplex seit den 1970er Jahren vor.' (Autorenreferat)