Search results

Technologien der Verhaltenssteuerung bilden eine Schnittstelle von Neuroforschung, Künstlicher Intelligenz (KI) und Neuro-Enhancement. Mit den pharmakologischen und/oder digitalen Technologien der gezielten Beeinflussung von Emotionen, kognitiver Leistungsfähigkeit und Aufmerksamkeit steigt die Möglichkeit der Selbststeuerung als auch der Steuerung von außen, wobei die Grenzen zwischen beiden Formen verschwimmen. In der Nutzung von 'Glückspillen', 'Gehirndoping' und Apps zur Steuerung der eigenen Aufmerksamkeit und des eigenen Verhaltens wird zugleich der Unterschied von Verhalten und Handeln unbestimmt. Die individuell als selbstbestimmt begriffene Nutzung von biotechnischen Enhancement-Anwendungen reicht von alltäglicher digitaler Leistungsmessung über Antidepressiva als 'Glückspillen', Ritalin und Apps zur Steuerung der Aufmerksamkeit, Neurofeedback zur Optimierung der eigenen kognitiven Fähigkeiten bis zu Implantaten. Die dahinterliegenden komplexen Infrastrukturen der Verhaltenskontrolle sind allerdings individuell gerade nicht steuerbar. Obwohl Verhaltenssteuerung durch KI im Kern das für Demokratie konstitutive Prinzip politischer Freiheit in Frage stellt, wird die politische Dimension zumeist auf ethische Leitlinien reduziert. In dem Beitrag soll – mit der Unterscheidung von Hannah Arendt zwischen Verhalten und Handeln – die grundlegende politische Dimension erschlossen werden, indem die Technologien der Selbstoptimierung auf ihre grundlegenden politischen Implikationen hin analysiert werden und als eine weitere Dimension des Weltverlusts charakterisiert werden.

Die Verfasserin geht der Frage nach, welche Konsequenzen sich für ein demokratisches Gemeinwesen aus der Tatsache ergeben, dass die neurowissenschaftlichen Fortschritte immer neue Felder des "neuro-enhancements" generieren. Gefragt wird nach einer demokratischen Pflicht, ein verbürgtes Recht auf pharmazeutisches Hirn-Doping einzuräumen, und nach der Berechtigung der politischen Einflussnahme auf die pharmakologische Selbstregulierung freier Bürger. Politik wird hier zu einer Auseinandersetzung über die medikamentös aufgerüstete emotionale Selbstregierung der Bürger - eine neurowissenschaftliche Gouvernementalität, deren Diskurse und Praxen im Kontext neoliberaler Subjektivierung und veränderter Staatlichkeit zu analysieren sind und alte Fragen nach Freiheit und Gerechtigkeit aufwerfen. (ICE2)

"Technikkonflikte der letzten Jahrzehnte (Atom- und Gentechnik) führen bei der Herausbildung einer Governance der Nanotechnologiepolitik zu einer frühzeitigen Thematisierung von Konfliktpotentialen. In dem Beitrag wird gezeigt, wie die aktuellen Ansätze zur Bearbeitung von Konfliktpotentialen der Nanotechnologie vorhergehende Konflikte in anderen Technologiefeldern (insbesondere im Bereich Biotechnologien) aufnehmen und sich auf diese (explizit und implizit) beziehen. Bisher sind Kontroversen auf dem Feld der Nanotechnologie auf Fach-Communities beschränkt und konzentrieren sich auf Regulierungsfragen. Politische Konflikte zeichnen sich nicht ab, werden jedoch von unterschiedlichen Seiten prognostiziert. Dabei wird Nanotechnologie in gegensätzlichen Kontexten verortet. Kritiker stellen Nanotechnologie in eine Traditionslinie mit Gen- und Atomtechnik, von anderen wird Nanotechnologie als Option für eine giftfreie und saubere Chemie durch die Kontrolle auf molekularer Ebene gesehen. Die weitere Entwicklung der Nanotechnologie hängt von den Innovationspfaden ab, die sich in der aktuellen Politik herausbilden. Diese wiederum sind eng verknüpft mit den Formen der Governance der Nanotechnologie und dem gegensätzlichen Verhältnis von Akteuren zu Kontroversen, Konfliktpotentialen und vergangenen Technik- und Umweltkonflikten. In dem Beitrag wird analysiert, welche Analogien gebildet werden, welche Risiken damit zur Grundlage für die Risikoauffassung der Nanotechnologie werden, auf welche Konfliktpotentiale diese Analogien verweisen und welche 'Lehren' aus Umwelt- und Technikkonflikten der Vergangenheit gezogen werden. Dabei wird gezeigt, dass es sich bei den Governance-Formen, die sich in auf dem Feld der Nanotechnologie herausbilden, um reflexive Konfliktbearbeitungsstrategien handelt, die prozedural zudem auf Dialog und Partizipation ausgerichtet sind. Untersucht wird, ob sich damit eine gemeinwohlorientierte oder nachhaltige Technikentwicklung abzeichnet." (Autorenreferat)

Die Nanotechnologie-Forschungsförderung wurde in den 90er Jahren in einem exklusiven Zirkel von Vertretern aus Industrie, Technikwissenschaften und Ministerien vorbereitet. Da transdisziplinäre Wissensformen, mittels derer beispielsweise das Vorsorgeprinzip von vornherein hätte konkretisiert werden können, nicht in die Forschungsprogrammatik einbezogen waren, müssen Regularien im Nachhinein entwickelt werden. Diese Reparaturarbeiten im Nanokosmos, die insbesondere Regularien für nicht-gebundene Nanopartikel in Kosmetik und Lebensmitteln entwickeln helfen sollen, sind zwar zentral für eine 'verantwortungsvolle Entwicklung', kommen jedoch ein weiteres Mal viel zu spät. Diese Entwicklung könnte sich wiederholen: Denn in Bälde könnten qualitativ neuartige Nanotechnologien entwickelt werden. Im Wettlauf der Zukunftstechnologien wird die Staffel rasant weitergegeben, denn dem Nano-Hype folgte die Diskussion über konvergierende Technologien. Jetzt steht die Debatte über synthetische Biologie an. Nur wenn es gelingt, gesellschaftliche Kernfragen (wie beispielsweise den Umgang mit dem Klimawandel) von vornherein in die vermeintlich nur technischen Fragestellungen neuer Forschungsgebiete zu integrieren, wird eine wirksame Governance der Risiken von Zukunftstechnologien möglich. Nur dann werden sich Zukunftstechnologien auf gesellschaftliche Erfordernisse ausrichten lassen. (ICF2)

"Auch wenn es angemessen ist, von Governance der Nanotechlogie statt von staatlicher Steuerung zu sprechen, so sind die unterschiedlichen Akteure mit extrem unterschiedlichen Machtressourcen ausgestattet. Zugleich ist festzuhalten, dass die Dialog- und Partizipationsprozesse keineswegs ergebnisoffen, sondern darauf ausgerichtet sind, im Wettlauf um internationale Wettbewerbsfähigkeit mögliche Hindernisse einer beschleunigten Entwicklung der Nanotechnologie frühzeitig auszuräumen." (Aurorenreferat)

Nanotechnology counts as one of the key technologies of 21st century with enormous potentials. Until now it is not very clear, which possibilities this technology actually has, it is above all a promise. But this promise didn't emerge ' naturally', it is the result of certain discourses. The promise of nanotechnology is as well the product as the tool of particular governance strategies. These strategies are investigated in different dimensions.

"Dekonstruktion und Herrschaft: Politische Implikationen antiessentialistischer Theorie Was kann die Dekonstruktion des Prozesses der Konstituierung von Individuen als Subjekte für die Analyse von Produktion und Reproduktion gesellschaftlicher Herrschaftsverhältnisse leisten? Die Konstituierung von Individuen als Subjekte als performative Praxis zu dekonstruieren, bedeutet Identität in Handlungen und Praxis aufzulösen. Der Begriff der performative acts zeigt die Notwendigkeit der ständigen Aktualisierung und Inszenierung von Identität und betont damit die Prozeßhaftigkeit und potentielle Veränderbarkeit gesellschaftlicher Verhältnisse. Was vom Alltagsverständnis für eine Reflexion der Gegebenheiten gehalten wird, wird als eine performative Konstruktion analysiert." (Autorenreferat)

"Die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit gilt als Zwang, dem sich alle Staaten im Zuge der Globalisierung zu beugen haben. In dem Beitrag soll dargestellt werden, dass es sich umgekehrt verhält. Die performativen politischen Praxen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit - insbesondere das Benchmarking - produzieren den Sachzwang dadurch, dass sie Wettbewerb schaffen. Hinter dem Sachzwang Wettbewerbsfähigkeit befindet sich kein (Natur)gesetz. Tatsächlich wird der Zwang zur Wettbewerbsfähigkeit erst durch die performativen Praxen erzeugt, die angeblich den Handlungsdruck erzeugen. Die Konstituierung von Märkten und die Ausweitung des Wettbewerbs - die Grundlage für den Sachzwang zur Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit -bestehen aus einem Set an performativen politischen Praxen, mit denen die Marktlogik ausgeweitet wird. Die Beschleunigung des internationalen Wettbewerbs ist somit nicht der Ausgangspunkt für politisches Handeln, sondern das Resultat von performativen politischen Praxen." (Autorenreferat)

Die Nanotechnologie gilt als Schlüsseltechnologie des 21. Jahrhunderts mit enormem Potenzial. Bis jetzt sind die Möglichkeiten dieser Technologie jedoch erst im Umrissen erkennbar. Die Hoffnungen auf die Nanotechnologie sind Ergebnis eines Diskurses, sie sind zugleich Instrument und Produkt bestimmter Governance-Strategien. Diese Strategien werden hier auf verschiedenen Ebenen untersucht. (ICEÜbers)

Die Nanotechnologie gilt als Schlüsseltechnologie des 21. Jahrhunderts mit enormem Potenzial. Bis jetzt sind die Möglichkeiten dieser Technologie jedoch erst im Umrissen erkennbar. Die Hoffnungen auf die Nanotechnologie sind Ergebnis eines Diskurses, sie sind zugleich Instrument und Produkt bestimmter Governance-Strategien. Diese Strategien werden hier auf verschiedenen Ebenen untersucht. (ICEÜbers)

Famous utopias as well as the 20th century dystopias and contemporary science fiction designs are reviewed. The social background of these conceptions as well as the ideas of society and the use and meaning of technology incorporated in these utopias are discussed in favour to support a discussion about the construction of future societies.