Search results

Neither a gradually rising carbon tax nor emission trading schemes can ensure that the costs of emitting greenhouse gases, in particular CO2, will steadily rise faster than the general price level. If, e.g., global fossil energy prices decline faster than a carbon tax or the emission permit price rises, then the final good and its use become cheaper. Since the prices of fossil energy as well as CO2 emission permit prices belong to the most unstable prices in the global economy, carbon taxes and trading schemes cannot anchor the long-term expectation that the effective emission costs for firms and households will rise continuously. Such an expectation, however, is a prerequisite for steadily growing investment in energy efficiency and/or renewable energy because the profits from such investments consist of the saved fossil energy costs ("opportunity profits"). This paper presents an alternative approach: The EU sets a path of steadily rising prices of crude oil, coal and natural gas by skimming off the difference between the EU target price and the respective world market price through a monthly adjusted quantity tax. Instead of the prices of fossil raw materials, the (implicit) quantity tax should fluctuate. In this way, the uncertainty about future price developments of crude oil, coal and natural gas and, hence, of the effective emission costs would be eliminated. Firms and households could calculate the profitability of investments in avoiding carbon emissions. At the same time, such a tax would ensure a uniform European carbon price in all sectors, provided the initial level of the price paths of crude oil, coal and natural gas account for the different CO2 intensities of these types of fossil energy. Given the size of the EU import bill for fossil energy, the amount of potential receipts of such an implicit and flexible CO2 tax would be (very) huge.

Im Interview skizziert der Ökonom Stephan Schulmeister die theoretischen und ideologischen Grundlagen für Erfolg des Neoliberalismus, die Auswirkungen enthemmter Finanzmärkte und mahnt Theorien zur Überwindung des neoliberalen Denkens an.

In den Wirtschaftswissenschaften lassen sich zwei Theorietypen unterscheiden: Die "idealistische Ökonomie" geht von einem Idealzustand aus und untersucht die Bedingungen, unter denen dieser erreicht werden kann wie die Eigenschaften des "homo oeconomicus". Die "realistische Ökonomie" geht vom Konkreten aus und berücksichtigt (daher) die "Polaritäten" des "homo humanus", der seine Erwartungen unter Unsicherheit bildet. Die Abfolge von Prosperität und Krise ("langer Zyklus") wird durch die Abfolge in der Dominanz realistischer bzw. idealistischer Theorien geprägt. So diente der Keynesianismus im "golden age" der 1950er- und 1960er-Jahre als "Navigationskarte" der Politik, die nachfolgende Krisenphase wurde umgekehrt von der restaurierten Neoklassik geprägt. Sie legitimierte die Liberalisierung der Finanzmärkte, deren "manisch-depressive" Schwankungen die Investitionsbereitschaft der Unternehmer und damit das Wirtschaftswachstum nachhaltig dämpften. Zusätzlich trugen die damit verbundenen Bewertungsänderungen von Vermögen und Verbindlichkeiten wesentlich zum Entstehen von Schuldenund Finanzkrisen bei.

Durch Kreditvergabe schaffen Banken Giralgeld, gewissermaßen "aus dem Nichts". Die Bewegung "Monetäre Modernisierung" sieht darin die Hauptursache für die Schwankungen von Inflation und Konjunktur, für Staatsverschuldung, Spekulation und Finanzkrisen. Daher soll nur mehr die Notenbank das Recht haben, Geld zu schaffen und als "Geschenke" an die Regierungen in Umlauf zu bringen. Die Privaten deponieren ihr Geld bei einer Bank, es ist elektronisches "Vollgeld", das von der Bank nicht weiterverliehen werden kann. Eine Evaluierung dieses Konzepts ergibt: Erstens, mit der Geldmenge kann man weder die Inflation noch die Konjunktur steuern. Zweitens, durch Vollgeld lässt sich die Finanzspekulation nicht eindämmen. Drittens, das Vollgeldsystem würde die Kreditversorgung der Realwirtschaft massiv beeinträchtigen. Viertens, es würde die gesamtwirtschaftliche Nachfrage permanent "dämpfen". Fünftens, das Vollgeldsystem würde die Macht der Notenbank in einer Weise ausweiten, die mit den Prinzipien einer Demokratie unvereinbar sind. Ergänzend werden fünf Vorschläge präsentiert wie destabilisierende Finanzspekulation innerhalb des bestehenden Geldsystems treffsicher eingedämmt werden kann.