Search results

Résumé Depuis la crise financière, devenue celle des dettes publiques, le discours européiste a perdu de sa superbe. Les contradictions qui minent la construction européenne apparaissent aux yeux de tous – notamment l'illusion de prétendre instituer une solidarité entre les peuples par la voie du libre marché. La critique de l'Union européenne a gagné une force nouvelle, à tel point que des thématiques qui, hier encore, relevaient de l'indicible, telle la remise en cause des missions de la Banque centrale européenne (BCE), voire la sortie de l'euro, ont désormais intégré le périmètre du possible. Et pourtant, malgré les mouvements de révolte qui s'affirment un peu partout sur le continent, l'horizon d'une « autre Europe », sociale et démocratique, paraît plus éloigné que jamais. Comment se situent les partis de la gauche face à cette situation ? Y a-t-il un espace possible entre l'adhésion enchantée à l'intégration européenne et un rejet régressif porté par l'extrême droite ? Quelle serait aujourd'hui la marge de manœuvre d'un gouvernement qui prétendrait mener une « autre politique », sans rompre avec l'ordre européen ?

What does "liberal" mean? This contribution to a sociology of "liberalism" is a study of the so-called "Liberal Union" under the Second French Empire. In a restricted sense, the term refers to a strategy of electoral alliance which brings together "republicans" and "monarchists" who where in opposition to the Empire. These relationships, still unthinkable a few years before, were carried out under the "liberal" flag and the demand of "liberties". What significance does this form of agreement have in the political and intellectual battles of the Second Empire ? What explains the mobilizations associated with the label "liberal" ? The analysis seeks to understand the conditions and limits -of this agreement. It also explains the political and intellectual stands in relation with the dynamics of the period. It shows that the "Liberal Union" corresponds to a characteristic ideological mood of the 1860s – which saw the birth of the formula "liberal democracy". It studies the way an opposition to the Empire is formed and returns on the rallying of the "liberals" to the new political order established at the beginning of the year 1870. The approach wish to reconsider the common political classifications established by academic literature by looking for affiliations or divisions which escape narratives based on the main political "forces" or "trends". ; Qu'est-ce qu'un « libéral » sous le Second Empire ? Cette thèse se présente comme une enquête historique sur la pensée et l'engagement des publicistes « libéraux » du XIXe siècle, à travers l'étude de la mobilisation intellectuelle et politique caractéristique de la décennie 1860, « l'Union libérale ». L'expression désigne en premier lieu une stratégie de rapprochements entre « monarchistes » et « républicains » opposés au régime autoritaire de Napoléon III, mais rassemblés sous le mot d'ordre de la défense des « libertés ». Quelles significations revêt cette forme d'entente dans les luttes idéologiques de la période ? Pourquoi un « parti libéral » n'a-t-il finalement ...

What does "liberal" mean? This contribution to a sociology of "liberalism" is a study of the so-called "Liberal Union" under the Second French Empire. In a restricted sense, the term refers to a strategy of electoral alliance which brings together "republicans" and "monarchists" who where in opposition to the Empire. These relationships, still unthinkable a few years before, were carried out under the "liberal" flag and the demand of "liberties". What significance does this form of agreement have in the political and intellectual battles of the Second Empire ? What explains the mobilizations associated with the label "liberal" ? The analysis seeks to understand the conditions and limits -of this agreement. It also explains the political and intellectual stands in relation with the dynamics of the period. It shows that the "Liberal Union" corresponds to a characteristic ideological mood of the 1860s – which saw the birth of the formula "liberal democracy". It studies the way an opposition to the Empire is formed and returns on the rallying of the "liberals" to the new political order established at the beginning of the year 1870. The approach wish to reconsider the common political classifications established by academic literature by looking for affiliations or divisions which escape narratives based on the main political "forces" or "trends". ; Qu'est-ce qu'un « libéral » sous le Second Empire ? Cette thèse se présente comme une enquête historique sur la pensée et l'engagement des publicistes « libéraux » du XIXe siècle, à travers l'étude de la mobilisation intellectuelle et politique caractéristique de la décennie 1860, « l'Union libérale ». L'expression désigne en premier lieu une stratégie de rapprochements entre « monarchistes » et « républicains » opposés au régime autoritaire de Napoléon III, mais rassemblés sous le mot d'ordre de la défense des « libertés ». Quelles significations revêt cette forme d'entente dans les luttes idéologiques de la période ? Pourquoi un « parti libéral » n'a-t-il finalement ...

What does "liberal" mean? This contribution to a sociology of "liberalism" is a study of the so-called "Liberal Union" under the Second French Empire. In a restricted sense, the term refers to a strategy of electoral alliance which brings together "republicans" and "monarchists" who where in opposition to the Empire. These relationships, still unthinkable a few years before, were carried out under the "liberal" flag and the demand of "liberties". What significance does this form of agreement have in the political and intellectual battles of the Second Empire ? What explains the mobilizations associated with the label "liberal" ? The analysis seeks to understand the conditions and limits -of this agreement. It also explains the political and intellectual stands in relation with the dynamics of the period. It shows that the "Liberal Union" corresponds to a characteristic ideological mood of the 1860s – which saw the birth of the formula "liberal democracy". It studies the way an opposition to the Empire is formed and returns on the rallying of the "liberals" to the new political order established at the beginning of the year 1870. The approach wish to reconsider the common political classifications established by academic literature by looking for affiliations or divisions which escape narratives based on the main political "forces" or "trends". ; Qu'est-ce qu'un « libéral » sous le Second Empire ? Cette thèse se présente comme une enquête historique sur la pensée et l'engagement des publicistes « libéraux » du XIXe siècle, à travers l'étude de la mobilisation intellectuelle et politique caractéristique de la décennie 1860, « l'Union libérale ». L'expression désigne en premier lieu une stratégie de rapprochements entre « monarchistes » et « républicains » opposés au régime autoritaire de Napoléon III, mais rassemblés sous le mot d'ordre de la défense des « libertés ». Quelles significations revêt cette forme d'entente dans les luttes idéologiques de la période ? Pourquoi un « parti libéral » n'a-t-il finalement jamais pris forme ? C'est la question même de savoir ce que « libéral » veut dire qui se trouve posée. Cette recherche analyse également le moment d'un renouveau de la pensée libérale marquée par l'association des termes « démocratie » et « libéralisme » sous la plume d'écrivains politiques comme Anatole Prévost-Paradol, Emile Ollivier, Edouard Laboulaye ou encore Gustave de Molinari.

Résumé Les think tanks – ou laboratoires d'idées – sont des institutions de caractère privé qui proposent des formes d'expertise destinées à influer sur la conception des politiques publiques. Cet article fait l'hypothèse que leur influence tient essentiellement au travail lent, diffus et continu de construction idéologique du débat économique et social. Une première partie présente brièvement l'univers des think tanks et rappelle qu'il est structuré par de fortes inégalités. La seconde décrit les orientations idéologiques qui dominent cet univers et évoque les mécanismes sociaux qui les produisent. La conclusion suggère que le triomphe d'une vision économique libérale heurte fortement la logique propre du « social ».

Le 29 mai 2005, la majorité des électeurs français ont rejeté le projet de « traité constitutionnel européen » qui leur était soumis par référendum. Que signifie ce vote ? Comment l'expliquer ? Comme après chaque scrutin, s'est engagée une lutte symbolique pour l'interprétation des résultats faisant intervenir hommes et femmes politiques, journalistes et experts. La présente contribution se propose de réfléchir à la construction médiatique de ce vote en étudiant les réactions des commentateurs au lendemain du scrutin. Ce faisant, seront exposées leurs stratégies idéologiques, ainsi que les logiques sociales qui en sont au fondement. Cette recherche interroge ainsi le rôle des médias dans la structuration du débat public.

On May 29, 2005, the European Constitution Treaty submitted by referendum had been rejected by a majority of French voters. What does this opposition to the project of a European Constitution mean? How can it be explained? As after each vote, the interpretation of the results raises symbolic struggles amongst politicians, journalists, & experts. This research paper aims at analyzing the media coverage of this "no" vote, especially through the study of leading columns. It deals with ideological strategies as well as structural logics. It reflects on the impact of mass media on the public sphere. Adapted from the source document.

Résumé Le traité de Rome, qui institue en 1957 la Communauté économique européenne (CEE), n'est pas neutre du point de vue idéologique. Il s'inspire, au contraire, d'une conception particulière de l'économie politique, le néo-libéralisme. Pour comprendre cette filiation, et la manière dont ce point de vue a trouvé à s'institutionnaliser dans le marché commun européen, l'article s'intéresse aux visions de l'économie des promoteurs de l'intégration européenne, depuis les années 1940 jusqu'à la période de négociation du traité. Il montre que son caractère néo-libéral provient de la préexistence d'un groupe situé aux espaces frontières, entre les univers académiques et administratifs, entre le national et l'international. Il décrit une série d'effets cliquets, qui induisent une réduction progressive de l'espace des pensables autour de la perspective d'une union douanière fondée sur l'économie de marché libre, ainsi que le contexte particulier dans lequel des dirigeants politiques parviennent à mener à bien ce projet.

The Treaty of Rome, which established in 1957 the European Economic Community (EEC), is not ideologically neutral. On the contrary, it takes root in a particular conception of political economy: neo-liberalism. To understand their relationship, & how this particular view was institutionalized in a common European market, this article explores the visions of the economy carried by the promoters of European integration since the 1940s up to the period of treaty negotiations. It explains that the neo-liberal character comes from the pre-existence of a group located in the "border spaces," between the administrative & academic worlds, between the national & international level, who played a key role in the genesis of the Treaty. It describes a series of "ratchet effect" that induce a progressive reduction of the space of thinkable about the prospect of a customs union based on free market economy, & exposes the particular context in which political leaders have been able to conduct out the project of founding a new European social order. Adapted from the source document.