Search results

RésuméS'intéressant au débat public québécois concernant l'affaire du mot en « n », survenue en 2020 à l'Université d'Ottawa, cet article vise à déterminer comment les discours de déni du racisme produits par les membres des groupes dominants se maintiennent au sein de l'espace public, malgré les critiques anti-racistes produites par les membres des groupes dominés. En combinant la théorie critique de la race, la théorie de l'injustice et l'ignorance épistémiques et la théorie des actes de discours, cet article propose une analyse critique du discours médiatique québécois sur l'affaire du mot en « n ». Il retrace ainsi les positions dénonçant l'utilisation du mot en « n » comme une insulte raciale et une manifestation du racisme systémique et celles justifiant la nécessité de protéger la liberté universitaire et la liberté d'expression face à une culture de l'annulation menaçant de les censurer. L'analyse du cas québécois révèle que le déni public du racisme reproduit des injustices herméneutiques à l'égard des critiques anti-racistes, particulièrement celles formulées par les communautés noires, et cela à travers un nouveau mécanisme linguistique que je nomme les « déviations illocutoires ».

Indonesia is facing various challenges because some people do not use religious and cultural values as a source of ethics in the nation and state. Socio-cultural conflicts have occurred due to ethnic, cultural, and religious pluralism that the government and society are not appropriately managed and fair. Based on that, Pancasila is needed by all generations of the nation. The type of research method used in this research is normative research, namely research on library materials which are primary data in science is classified as secondary data, which relies on data collection tools in the form of library studies or document studies. The research concludes that generations need Pancasila to unify the nation. Even though the Indonesian people are now united, it does not mean that Pancasila is no longer needed. Because what is called the Indonesian nation is what is currently there and what will exist in the future. As long as the regeneration process continues, we still need Pancasila as a unifying nation.