Search results

Cet article analyse l'impact de l'arrivée à la mairie de Barcelone de Barcelona en Comú (BeC), la plateforme citoyenne dirigée par l'activiste Ada Colau, par rapport à l'enjeu de la gouvernance métropolitaine. Cette plateforme a surgi comme alternative au gouvernement conservateur de Xavier Trias lors du mandat antérieur (2011-2015), qui avait lui-même mis fin à 30 années de gouvernement de gauche. Les propositions de BeC prétendent rompre avec le modèle précédent, mais elles se heurtent à des tendances lourdes (formelles et informelles) de fonctionnement institutionnel. Nous analyserons dans quelle mesure il est possible de déceler un changement par rapport aux approches de la gouvernance métropolitaine, concrètement en relation aux politiques publiques ( output legitimacy ) et à la représentation démocratique ( input legitimacy ).

European society is mostly urban. However, metropolitan areas do not enjoy political recognition at European level and, in most cases, neither at a national level. In this article we make a comparative analysis of metropolitan governance models in Europe based on four variables: the territorial fragmentation, the powers of a metropolitan nature, the sources of financing and the type of political representation. In most European countries there are no metropolitan governments with exclusive competences and fiscal autonomy, although the recent reforms in Italy, England and France are framed in a greater recognition of the metropolitan reality. The absence of strong metropolitan governments contrasts with the evolution of the design of European funds, in which the urban dimension of policies has gradually been included. Nevertheless, the management of European funds by metropolitan authorities is a minority option, which poses a challenge for metropolitan governance. ; La sociedad europea es mayoritariamente urbana. A pesar de ello, las áreas metropolitanas no gozan de reconocimiento político a escala europea y, en la mayoría de los casos, tampoco a escala nacional. En este artículo hacemos un análisis comparado de los modelos de gobernanza metropolitana en Europa a partir de cuatro variables: la fragmentación del territorio, las competencias de naturaleza metropolitana, el tipo de financiación y el tipo de representación. En la mayoría de países europeos no existen gobiernos metropolitanos con competencias exclusivas y autonomía fiscal, aunque las tendencias recientes de reformas en Italia y Francia se enmarcan en un mayor reconocimiento de la realidad metropolitana. La ausencia de gobiernos metropolitanos fuertes contrasta con la evolución del diseño de los fondos europeos, en el que se ha ido incluyendo progresivamente la dimensión urbana de las políticas. A pesar de todo, la gestión de fondos europeos por parte de autoridades metropolitanas sigue siendo minoritaria, lo que plantea un reto para la gobernanza metropolitana.

AbstractThis essay contributes to the current debate in the field of critical urban and regional studies on the meanings of the 'regional' and the 'urban'. From a political science perspective, we focus on the European case. Firstly, we argue that the conception of the regional scale is not the same in various languages and traditions. Regions in Europe carry meanings and connotations that are not always easy to translate without losing their specific histories. Secondly, our analysis of contemporary debates on the 'regional' in the field of urban studies reveals that both practitioners and academics consider the regional scale mainly as a functional space, as the space for economic competitiveness. However, urban regions are also to be regarded as spaces for social and political mobilization. I argue that the political dimension of the 'regional' deserves more attention and that further research needs to be undertaken in this respect.

Este artículo analiza la construcción de la legitimidad a escala metropolitana, entendida a partir de tresdimensiones: output-oriented (resultados de las políticas públicas), input-oriented (representación ciudadanay responsabilidad política) y throughput-oriented (procedimiento en la toma de decisiones). El debate sobrela eficiencia y la democracia metropolitanas ha sido conceptualizado por tres escuelas de pensamiento(reforma, public choice y nuevo regionalismo), examinadas en la primera parte. Estas corrientes proponenmodelos alternativos para gobernar las áreas metropolitanas y reforzar las múltiples vertientes de la legitimidad.Sin embargo, el debate sobre la legitimidad metropolitana se ha centrado en la dimensión de losresultados, marginando la vertiente democrática. La comparación entre Barcelona y Montreal realizada enla segunda parte permite explorar las razones del déficit democrático a escala metropolitana.

AbstractThis article analyses the normative dimension of metropolitan governance in the case of Montreal. According to the main schools of thought (the reform school, the public choice school, new regionalism and the rescaling approach), there is an ideal scale at which to achieve specific goals such as equality, efficiency, democracy and economic competitiveness. These ideologically oriented conceptions of metropolitan governance are assumed by actors and used as symbolic resources to build their own strategies, i.e. to support or contest institutional reforms — what we call the metropolitan trap. The case of Montreal, which underwent two successive institutional reforms between 2000 and 2006, provides empirical evidence for this idea. Our analysis reveals that the Government of Quebec and local elected councils of Greater Montreal are trapped by these normative conceptions, especially the old regionalisms. However, scalar strategies do not compete equally, as the institutional context legitimates specific approaches to metropolitan governance.RésuméCet article analyse la dimension normative de la gouvernance métropolitaine dans le cas de Montréal. Les principales écoles théoriques (de la réforme, des choix publics, du nouveau régionalisme et du redimensionnement) estiment qu'il existe un échelon idéal pour la réussite d'objectifs particuliers, tels que l'égalité, l'efficacité, la démocratie et la compétitivitééconomique. Orientées idéologiquement, ces conceptions de la gouvernance métropolitaine servent de ressources symboliques aux acteurs qui les adoptent afin de bâtir leurs propres stratégies, pour ou contre les réformes institutionnelles, d'où ce qui est appelé ici le 'piège métropolitain'. À cet égard, Montréal, qui a connu deux réformes institutionnelles successives entre 2000 et 2006, apporte des éléments empiriques. L'analyse révèle que le gouvernement du Québec et les conseils d'élus locaux qui administrent le Grand Montréal sont piégés par ces conceptions normatives, notamment par les anciens régionalismes. Par ailleurs, les stratégies d'échelle ne rivalisent pas sur un pied d'égalité puisque le contexte institutionnel ne légitime que certaines approches de gouvernance métropolitaine.

International audience ; At a time when metropolitan policies seem to follow a course more and more convergent, we analyse forty years of urban policy in the city that has long been considered a specific model : Barcelona. To examine these policies over time is to test this notion of model. Our analysis of the development of the city is based on two parallel studies : that of the evolution of relations between public policy, political system and private interests, on the one hand, and a focus on a particular sector, real estate, on the other hand. Each of them gives an image of the evolution of the public-private relations which founds the "model". The influence of the urban government on the economy, although it has lost its substance, remains, in different ways depending on the issues, a key to development. In the real estate sector itself, as the alternation of 2015 confirms, some sub-sectors reflect a change. But others, first for reasons related to previous contracts with the previous majority, and then according to the balance of power of a coalition that governs with a simple relative majority, have largely managed to resist any aggiornamento of housing policies. Our conclusion is that, in view of the permanences but also the breaks in these urban policies, the notion of Barcelona model must be overcome. However, it remains a relative singularity that the notion of urban political regime can identify and put into perspective. ; A l'heure où les politiques des métropoles semblent suivre un cours de plus en plus convergent, nous nous interrogeons sur quarante ans de politique urbaine dans la ville qui a longtemps été considérée comme un modèle à part : Barcelone. Examiner ces politiques dans la durée, c'est mettre à l'épreuve cette notion de modèle. Notre analyse du développement de la ville s'est fondée sur deux études parallèles : une étude de l'évolution des rapports entre politiques publiques, système politique et intérêts privés, d'une part, et une focale sur un secteur particulier, l'immobilier, d'autre part. Chacune des deux donne une image de l'évolution des relations public-privé qui fondent le « modèle ». L'influence du gouvernement urbain sur l'économie, si elle a perdu de la substance, demeure, de façon différenciée selon les dossiers, une clef du développement. Dans le secteur immobilier lui-même, et l'alternance de 2015 le confirme, certains sous-secteurs témoignent d'un changement. Mais d'autres, d'abord pour des raisons liées à des contrats précédemment passés avec la majorité antérieure, puis en fonction du rapport de force lié à une coalition qui gouverne avec une simple majorité relative, sont largement parvenus à résister à tout aggiornamento des politiques de logement. Notre conclusion est que, au vu des permanences mais aussi des ruptures dans ces politiques urbaines, la notion de modèle barcelonais doit être dépassée. Cependant, il demeure une singularité relative que la notion de régime politique urbain permet d'identifier et de mettre en perspective.

International audience ; At a time when metropolitan policies seem to follow a course more and more convergent, we analyse forty years of urban policy in the city that has long been considered a specific model : Barcelona. To examine these policies over time is to test this notion of model. Our analysis of the development of the city is based on two parallel studies : that of the evolution of relations between public policy, political system and private interests, on the one hand, and a focus on a particular sector, real estate, on the other hand. Each of them gives an image of the evolution of the public-private relations which founds the "model". The influence of the urban government on the economy, although it has lost its substance, remains, in different ways depending on the issues, a key to development. In the real estate sector itself, as the alternation of 2015 confirms, some sub-sectors reflect a change. But others, first for reasons related to previous contracts with the previous majority, and then according to the balance of power of a coalition that governs with a simple relative majority, have largely managed to resist any aggiornamento of housing policies. Our conclusion is that, in view of the permanences but also the breaks in these urban policies, the notion of Barcelona model must be overcome. However, it remains a relative singularity that the notion of urban political regime can identify and put into perspective. ; A l'heure où les politiques des métropoles semblent suivre un cours de plus en plus convergent, nous nous interrogeons sur quarante ans de politique urbaine dans la ville qui a longtemps été considérée comme un modèle à part : Barcelone. Examiner ces politiques dans la durée, c'est mettre à l'épreuve cette notion de modèle. Notre analyse du développement de la ville s'est fondée sur deux études parallèles : une étude de l'évolution des rapports entre politiques publiques, système politique et intérêts privés, d'une part, et une focale sur un secteur particulier, l'immobilier, ...

Dans cet article, notre propos est de cerner l'influence de la variable politique dans la production d'une solidarité métropolitaine. Nous l'abordons selon une double comparaison entre la France et l'Espagne qui ont connu des phases de centralisation et de décentralisation de la question métropolitaine. Une première comparaison nationale nous fait cerner les ambivalences politiques de l'État sur la question métropolitaine. Une deuxième comparaison, entre deux récits métropolitains distincts (Montpellier et Barcelone), nous permet d'identifier le poids de cette variable politique lorsqu'on observe, dans le temps et dans la pluralité des échelles de pouvoir, les conditions de la solidarité métropolitaine. Si la variable politique ne doit pas être surestimée — au sens où tout serait politique dans les métropoles, et où l'économie en serait le simple jouet —, elle ne doit pas non plus être sous-évaluée. Nous proposons, en quelque sorte, de remettre la politique à sa place.

Résumé Ce texte propose une lecture critique de la théorie du rescaling à travers le cas de Montréal. Les auteurs soulignent l'importance du contexte institutionnel pour analyser le processus de construction et de légitimation d'une institution métropolitaine dans le cadre de la restructuration entre échelles. L'exemple montréalais illustre la force des inerties locales et questionne le potentiel démocratique de l'échelle métropolitaine. Dans un contexte de concurrence des échelles de légitimité, les échelles locale et provinciale canalisent l'action collective au détriment de l'échelle métropolitaine.