Search results

Along with prostitution, and more recently surrogate motherhood, pornography has been a contentious issue within the feminist movement ever since the 1970s. Perceived by abolitionists as the prelude to rape, for pro-Sex feminists it represents an ideal vehicle for expressing desire for women and minority sexual identities, and has a considerable transformative capacity. The latter school of thought proposes a paradigm shift and has aligned itself with Queer Theory, which advocates a non-binary approach to sexual identities through Post-porn. This study critically analyses the main arguments put forward by feminism in the field of pornography: women's rights and the principle of no-harm.

España se ha convertido en los últimos años en uno de los Estados de la Unión Europea con mayores niveles de segregación escolar. Esta realidad tiene diversas causas entre las que se encuentra una interpretación expansiva por parte de los poderes públicos del derecho de las familias a la libre elección de centro educativo, y un incremento notable del número de conciertos educativos. En el presente artículo se analiza el modelo educativo diseñado por la Constitución española, con el fin de evidenciar que sus líneas directrices resultan incompatibles con interpretaciones de la libertad de enseñanza que propician la introducción de las lógicas de mercado en materia educativa.

Eskola-segregazioa mailarik altuenetan duten Europar Batasuneko estatuetako bat bihurtu da Espainia azken urteotan. Errealitate horrek arrazoi ugari ditu; besteak beste, botere publikoek interpretazio hedagarria eman izana familiek ikastetxea aukeratzeko duten eskubideari, eta hezkuntza-itunen kopuruak nabarmen gora egin izana. Artikulu honetan, Konstituzio espainiarrak diseinatutako hezkuntza-eredua aztertzen da, agerian uzteko haren gidalerroak ez direla bateragarriak hezkuntzaren eremuan merkatuaren logikaren ezarpena bultzatzen duten hezkuntza-askatasunaren interpretazioekin.

Spain has in recent years become one of the states of the European Union with higher levels of school segregation. This reality has several causes, like an expansive interpretation by the public authorities of the right of families to the free choice of educational center, and a notable increase in the number of educational concerts. This article analyzes the educational model designed by the Spanish Constitution, in order to show that its guidelines are incompatible with interpretations of the freedom of education that encourage the introduction of market logic into education.

En los últimos años nos encontramos inmersos en un profundo debate social, político y jurídico en torno a la llamada maternidad subrogada. Ésta, que consiste en la implantación por fecundación in vitro o inseminación artificial de un embrión en una madre gestante, con la que los padres de intención han firmado un contrato previo, con o sin remuneración económica, implica un auténtico conflicto de derechos fundamentales y bienes jurídicos. El presente estudio pretende, a través del análisis de la jurisprudencia existente, detectar los derechos de todos los sujetos implicados y extraer parámetros de ponderación que garanticen la protección de aquellos que deben priorizarse. Y ello con el fin de orientar la resolución de futuros casos y en el diseño de políticas en materia.In recent years we are immersed in a deep social, political and legal debate about the so-called surrogate motherhood. This practice, which consists of the implantation by in vitro fertilization or artificial insemination of an embryo in a mother, with which the parents of intention have signed a previous contract, with or without economic remuneration, implies a real conflict of fundamental rights. The present study intends, through the analysis of existing jurisprudence, to detect the rights of all the subjects involved and extract balancing parameters that guarantee the protection of those that must be prioritized, in order to guide the resolution of future cases and the design of policies in this area.

La sátira, especialmente la política, tiene y ha tenido una presencia constante en las manifestaciones creativas y de expresión del ser humano. Concebida para hacer reír, generar sorpresa o estupor, la sátira se hace presente como instrumento de denuncia y crítica social en las distintas manifestaciones del arte. La sátira es el arma idónea para hacer crítica social desde la inteligencia humana, y como tal, una manifestación más de la libertad de expresión y de la creación artística, derechos fundamentales concebidos, desde el primer constitucionalismo, como límites a los desmanes en el ejercicio del poder. Pero, la libertad de crítica satírica ¿merece siempre una protección preferente? ¿se trata de una libertad absoluta? Y si no lo es, ¿cuáles son sus límites? El presente artículo acude a la jurisprudencia de las Cortes constitucionales más relevantes y a la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para tratar de delimitar el alcance y límites de la libertad de expresión satírica. ; The satire, especially the political one, has and has had a constant presence in creative expression and human manifestations. Designed to make people laugh, generate surprise or astonishment, satire is present as an instrument of denunciation and social criticism in the various forms of art. Satire is the ideal weapon for social criticism from human intelligence, and as such a manifestation of freedom of expression and artistic creation, fundamental rights designed from the first constitutionalism, as limits on the excesses in the exercise of power. But freedom of satirical criticism does ever deserve a preferential protection? Is it an absolute freedom? And if not, what are its limits? This article analizes the jurisprudence of the most important Constitutional Courts and of the European Court of Human Rights to define the scope and protection of freedom of satirical expression.

Con la sentencia de la Corte Suprema norteamericana, pronunciada en el Caso Citizens United v. Federal Electoral Commission, de febrero de 2010, el Tribunal Supremo Norteamericano ha revocado un fallo que desde hacía veinte años imponía límites y restringía la capacidad de las empresas y los sindicatos para financiar las campañas electorales de los partidos políticos en las elecciones federales. Esta reñidísima decisión del Supremo intérprete de la Constitución estadounidense, ha supuesto una auténtica convulsión en materian electoral en los Estados Unidos pues anula el fallo emitido veinte años atrás en el Caso Austin v. Cámara de Comercio de Michigan, según el cual, las empresas podían ver limitado el uso de sus fondos con fines políticos para evitar los riesgos de corrupción.Citizens ofrece una visión absolutista de la Primera Enmienda de la Constitución que permite a las empresas gastar sumas ilimitadas de dinero de manera independiente para apoyar u oponerse a candidatos para el cargo, dando carta blanca a la desregularización de la financiación de las campañas electorales y permitiendo a las contribuciones opacas de las empresas sin límite de ningún tipo.With the ruling of the U.S. Supreme Court, pronounced in the case Citizens United v. Federal Election Commission, February 2010, the American Supreme Court has overturned a ruling that for twenty years imposed limits and restricted the ability of firms and unions to finance the election campaigns of political parties in federal elections. This decision of the Supreme interpreter of the U.S. Constitution was a radical upheaval in the U.S. election as the ruling nullifies twenty years ago in Austin v Case. Michigan Chamber of Commerce, according to which companies could have limited the use of their funds for political purposes to avoid the risks of corruption. Citizens offers an absolutist view of the First Amendment of the Constitution that allows companies to spend unlimited amounts of money independently to support or oppose candidates for office, giving ...