Search results

Comment nos sociétés sont-elles passées d'une planification industrielle à une planification néolibérale de la guerre ? Cet article propose une synthèse interprétative de l'évolution de la guerre et de sa planification. Reprenant dans une perspective élargie ses facteurs explicatifs classiques – technologie, rôles des bureaucraties militaires, menaces extérieures –, il s'intéresse à la façon dont ils interagissent avec les projets impérialistes, les idéologies nationalistes belliqueuses, et les intérêts du complexe militaro-industriel. Ces dimensions s'avèrent essentielles pour comprendre les changements en matière de planification de la guerre dans la séquence néolibérale.

Faut-il tenir pour acquis le raisonnement stratégique qui affirme que la violence militaire est un moyen rationnellement utilisable au service de fins politiques ? Cet article traite ce problème à partir d'une relecture de travaux issus des sciences humaines (histoire, anthropologie ou encore études en communication) autres que les Relations internationales. À l'aide de ceux-ci, il met en évidence le fait que le raisonnement stratégique doit sa continuité aux intérêts de certains acteurs responsables de cadrages très sélectifs, pour ne pas dire biaisés, des effets de l'usage de la force. Pour prendre la pleine mesure de ce phénomène, une perspective dédisciplinarisée, voire indisciplinée, s'impose.

We hereafter make the case that a certain technostrategic knowledge regime exists that builds a good reputationto military interventions. This contributes to normalizing the latter within the apparels responsible for theexecution of foreign policies, since the end of the cold war. Supported by a contemporary military and securitydiscourse analysis, this work analyses how this regime of knowledge was elaborated, how it circumscribes a fieldof possibles for intervention and how it attributes great credibility to this very field of possibles. ; Nous faisons ici l'hypothèse qu'il existe un régime de savoir technostratégique qui confère aux interventions militaires une grande aura et contribue, par ce biais, à les normaliser au sein des appareils en charge de l'exécution des politiques étrangères depuis la fin de la guerre froide. À partir d'une étude des discours militaires et sécuritaires contemporains, nous cherchons à savoir comment ce régime a été élaboré, comment il délimite un champ de possibles en matière d'interventions et comment il attribue à ce même champ de possibles une grande crédibilité.