Search results

El concepto de gobernanza adquiere cada vez más trascendencia en los debates teóricos europeos y en la práctica política, en tanto nuevo modo de gestionar las políticas públicas, a partir de las reformas del sector público en los años ochenta. Sin embargo, el debate en América Latina ha tenido características diferentes que el europeo, por lo que es necesario aportar una revisión crítica de la agenda propuesta para la transformación del Estado en la región y la transferencia de la noción degovernance por los organismos multilaterales. Para comprender estas transformaciones, aquí se analizan tres áreas centrales de las reformas estatales emprendidas en América Latina: la privatización de servicios públicos, las nuevas ofertas de políticas sociales y los procesos de descentralización. Ello nos permitirá entender la tensión entre los modelos normativos y los particulares patrones de gobernanza que predominan en América Latina.AbstractGovernance is becoming an increasingly important concept in European theoretical debates and in political practice as a new way to manage public policies, since the public sector reforms in the 80s. However, the debate in Latin America has different characteristics than in Europe, so it is necessary to provide a critical review of the proposed agenda for the transformation of the state in the region, and of the transfer of the concept of governance by multilateral agencies. To understand these changes the paper examines three key areas of reforms in Latin America and the privatization of public services, new social policies proposals and the decentralization process. This will help us understand the tension between normative models and specific patterns of governance that prevail in Latin America.

The new institutionalism agrees that the institutions are important to explain the development of the political game. But when they try to explain how the institutions emerge & which the relationship with the agents is, the theories offer a diversified panorama difficult to embrace. The central argument in this article is that although ontological & epistemological differences between the different institutionalism variants, while the rationalist approaches are centered in the agent & the culturalists in the structure, is possible to surpass these differences & to use complementary approaches. Thus in this paper will be deepened in the actor-centered institutionalism, relational approach between the agent & the structure for the analysis of the public policies. Figures, References. Adapted from the source document.

The exchange policy was one of the privileged instruments to carry out the industrialization model of imports' substitution in Uruguay. For that reason, a central chapter of the Uruguayan history is the study of the construction of complex institutional structures, that regulated how the exchange policy was handled: the Control of Exports and Imports (1931-1961). This article analyszes how public and private actors have created a set of informal rules regarding the fixing of the rate of change and the foreign exchange distribution, which parted from the existing formal norm and stimulated the bureaucrats' will and the industrialists' search fo rent activities, affecting our country's economic performance in the long term. (Cuad CLAEH/GIGA)

A pesar de las advertencias científicas sobre las problemáticas ambientales, hasta la fecha se han identifican pocos avances orientados hacia una transición sostenible. En este escenario, el objetivo de este trabajo es reflexionar sobre la relevancia de abordar la dimensión política y los conflictos ontológicos en el estudio de las transiciones hacia la sostenibilidad. Considerar las ontologías políticas permite una mayor apertura y comprensión de perspectivas diversas. Esto implica reconocer que hay diferentes realidades y maneras de ver el mundo, y que no existe una única solución para todos los problemas ambientales. Al hacerlo, se abre la posibilidad de avanzar hacia ontologías múltiples y promover una transición sostenible más inclusiva, equitativa y adaptada a la diversidad de realidades y perspectivas presentes en nuestro mundo. Con el fin de aportar a estos debates, en el presente artículo se propone una reflexión crítica sobre la importancia de considerar las ontologías políticas en el abordaje de problemas socioambientales complejos. Para ello, examinamos las ontologías políticas y el creciente interés académico por incorporar la dimensión ontológica en los estudios ambientales y los aportes relevantes realizados desde América Latina. A continuación, reflexionamos sobre la relevancia de valorar el disenso en las transiciones sostenibles, incorporando el pluralismo ambiental en procesos de cambio.

La naturaleza interrelacionada de las múltiples crisis socioambientales que acechan a América Latina exige una acción colectiva audaz, urgente y creativa. Los problemas perversos que se pueden encontrar interconectando estas crisis caracterizan una necesidad de integración genuina del conocimiento (transdisciplina) que pueda articular y trascender el conocimiento académico por sí solo.

La primera década del siglo xxi constituyó una coyuntura de transformaciones en el mapa político de América Latina. Después de una larga hegemonía de las fuerzas políticas de derecha y centro-derecha, las de izquierda y centro-izquierda —un conjunto muy heterogéneo— conquistaron los gobiernos de la región con un discurso crítico del modelo neoliberal, que subrayaba el papel del Estado como actor clave del proceso de desarrollo. En este escenario, la crisis de 2008 profundizó este debate, enfocando la relación del Estado con las élites y el capital extranjero, así como en su capacidad de articular una estrategia de desarrollo para construir sociedades más prósperas y justas. Este artículo revisita los dos paradigmas del papel del Estado en los procesos de desarrollo: el modelo neoliberal y el desarrollista, a la luz de enfoques teóricos de disciplinas como la ciencia política, la historia económica y la economía del desarrollo. Se concluye que el gran desafío de una nueva teoría y práctica del Estado en América Latina se encuentra en construir coaliciones desarrollistas amplias que permitan contrapesar los intereses centrífugos de las élites locales y las corporaciones trasnacionales.

In many parts of the world, governments are building new platforms, methods, and innovative experimental spaces to better respond to current complex problems. Laboratories in the public sector have emerged as experimental spaces that incorporate co-creation approaches to promote public innovation and social transformation. Although there is abundant literature about public innovation and reports on innovative practices, little progress has been made on how to evaluate these. In this paper, we describe the process that led to the development of an experimental evaluation tool for public innovation as part of an action-research process in a laboratory within the Uruguayan Government. The pilot prototype, the 'Roadmap' as we named it, seeks to provide a timely and purposeful means to learn from the co-creation processes and be accountable to public authorities and society. Aiming to build a learning system within the organisation to communicate results, we designed the Roadmap based on the confluence of various approaches, namely, development evaluation, organisational learning and reflexive monitoring. Other relevant approaches to public innovation and evaluation were also considered, such as public design evaluative thinking, social innovation evaluation, and systemic evaluation of learning.

La creciente complejidad, diversidad y dinamismo que adquiere la solución de problemas públicos en las sociedades contemporáneas ha conducido a encontrar en los conceptos de innovación social, innovación pública, innovación abierta y co-creación, muchas de las categorías descriptivas y explicativas de un nuevo paradigma emergente de una gobernanza colaborativa y experimental. En este escenario aumentan sistemáticamente los procesos que exploran y repiensan las formas de involucrar a ciudadanos y comunidades para que desempeñen un papel activo en la co-creación de servicios y políticas públicas. Surge, de esta manera, una multiplicidad de iniciativas innovadoras a nivel global para solucionar problemas públicos, al tiempo que los gobiernos, en diferentes grados y en diferentes formas, innovan en el diseño de servicios y políticas al incorporar formas colaborativas y creativas e integrar enfoques de diseño (design thinking, diseño participativo) como herramienta para impulsar el cambio. Concomitantemente, la web 2.0, las redes sociales y las distintas formas de gobierno abierto contribuyen a estos procesos colaborativos. Este artículo explora los elementos distintivos de estas nuevas formas de co-creación, ejemplificadas con diversas iniciativas a nivel global y regional, y plantea una serie de interrogantes sobre los retos y dilemas abiertos para América Latina.

This article explores how a re-interpretation of the socio-technical, socio-ecological and transition design approaches to transition from the point of view of Niklas Luhmann's general systems theory of society. The need to understand and promote changes that include a technological and ecological dimension has led to different approaches, such as socio-technical or socio-environmental approaches, to incorporate links with society. While these approaches often include sociological insights, they rarely offer a general understanding of how these are embedded into society. We need a new environmental sociology that helps catalyze change processes with a collectively reorganized society, empowering more radically transformative actions to change the current structures and processes that have led us to where we are today. The article offers a cross-sectional look at the socio-ecological and socio-technical systems literature, specifically for what concerns their understanding of the 'systems' in transition and how they can be governed, and re-interpret it from the theoretical lens of the deep sociological knowledge, which refers to the profound understanding of social systems and their dynamics, embedded in Luhmann's theory of social systems. From here, we suggest the second-order coupling for a sociologically grounded understanding of the interactions that comprise socio-ecological and socio-technical systems, heterogeneous and almost self-organizing assemblies of social, technical, and natural elements and processes. At the same time, third-order couplings are analyzed, focused on governance, relationships between operations, and structures mediated by a deliberate attempt to ensure coherence and coordination against the autonomy and heterogeneity of socio-techno-ecological systems. Therefore, this manuscript offers a deeper conceptual and methodological understanding of socio-techno-ecological couplings and systems in the context of sustainability transformation and gives insights into its governance.