Search results

The article analyzes the tentative contribution of geo-policy, geo-econo-my and geo-culture in developing political globalization studies as an empirical science. Having scrutinized basic geo-political, geo-economic and geo-cultural concepts A.Kazantsev is showing that two approaches having an expressed normative and ideological orientation are fighting one another: these are the universalist and particularist approaches. While deeming it necessary to give up posing the universal opposite to the local as a precondition for bringing together the multitude of global studies in one and the same discipline, the author assumes that special aspects of the relationship between the universal and local must form the content of global studies. ; The article analyzes the tentative contribution of geo-policy, geo-econo-my and geo-culture in developing political globalization studies as an empirical science. Having scrutinized basic geo-political, geo-economic and geo-cultural concepts A.Kazantsev is showing that two approaches having an expressed normative and ideological orientation are fighting one another: these are the universalist and particularist approaches. While deeming it necessary to give up posing the universal opposite to the local as a precondition for bringing together the multitude of global studies in one and the same discipline, the author assumes that special aspects of the relationship between the universal and local must form the content of global studies.

The author immediately clarifies that he reads the book from the point of view of the differentiation of the professional Russian historical science from the general context of the political thought. He focuses his attention on the articles by V.Kurennoy (on intellectuals), M.Remizov (on conservatism), B.Makarenko and А.Makarkin (on liberalism), T.Dmitriev and M.Fetisov (on the left-wingers), V.Malakhov (on modern Russian nationalism), an interview with B.Kapustin, S.Kordonskiy, V.Radiev. Andrey Kazantsev comes to the conclusion that this very differentiation is not completed and that it leads to a number of negative consequences including the gap between political science and social political reality, the weak differentiation of the structure of political science, and the insufficient self-organization of the scientific community.

Статья посвящена анализу последствий интеллектуальной миграции в России и предложениям оптимизации профильной управленческой политики на этом направлении. Авторы с сожалением констатируют, что пока в российском контексте отмечается миграционный отток ученых и других специалистов, по количественным и качественным показателям существенно превышающий их приток. Это препятствует планам модернизации российской экономики, ее переходу на инновационные рельсы, отказу от сырьевой модели развития. Авторы предлагают расширить государственное регулирование интеллектуальной миграции в России на основе принятия специальных программ с учетом международного опыта. Они должны строиться на принципах дифференцированного и адресного подхода к интеллектуальным мигрантам, эффективного мониторинга, действенной системы «обратной связи» при реализации решений. Необходимы также увеличение финансирования отечественной науки как за счет целевых проектов, так и предоставления льгот наукоемкому бизнесу. Актуальность этих шагов особенно высока в свете наметившейся стабилизации оттока российских специалистов за рубеж. Если позитивные тенденции будут поддержаны активной государственной политикой и общим социально-экономическим подъемом в РФ, то в среднесрочной перспективе они могут привести к радикальному перелому пока еще негативной ситуации с «оттоком мозгов» из России. Чтобы шанс не был потерян, целесообразно уделить дополнительное внимание изучению образовательной и научной иммиграции в Россию как важного компенсирующего фактора. ; When the status of the federal state at the international arena is in major defined by its scientific and technological potential, migration of the highly trained professional from or to Russia acquires a strategic status. The article is devoted to the consequences of the intellectual migration in Russia and proposals for optimization of the management policy at this direction. Authors regret that at this time in Russia the migration outflow of scientists and other specialists in quality and quantity figures substantially exceeds the inflow. This hinders plans on the modernization of the Russian economy and postpones refusal from extractive development model. Authors suggest expanding the governmental regulation of the intellectual migration in Russia by adopting special programs on the basis of the international experience. It shall be based on the principles of the differentiated and targeted approach to the intellectual migrants, effective monitoring, and effective feed-back relations when the decision are being implemented. The funding of the science also shall be increased both, by means of the target projects and exemptions to the science-driven business. The significance of these steps is high, particularly in the light of outflow of the Russian specialists abroad. If the positive tendencies will be supported by the active governmental policy and social-economic increase, in the mid-term perspective this may drive to turning point in the still negative situation with "brain drain" from Russia. It is worth to pay additional attention to the educational and scientific immigration to Russia as to an important offsetting factor if we do not want to lose this chance.

В статье дается краткий обзор военно-политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе на фоне его высокодинамичного экономического развития. В связи с растущей значимостью АТР в глобальной экономике военные и политические аналитики Запада рассматривают усиление мощи КНР как вызов безопасности и влиянию США не только в этом регионе, но и в планетарном масштабе. По их мнению, рост американо-китайского военного противостояния в регионе ведет к складыванию новой международно-политической конфигурации в сфере безопасности и возникновению очередной «холодной войны», связанной прежде всего с АТР. В статье анализируется динамика военных расходов ключевых акторов региона, свидетельствующая о быстром наращивании их военного потенциала, сделаны выводы о необходимости и важности глубокого анализа и проработки сценариев вероятного развития событий с точки зрения эффективного обеспечения интересов России в АТР. ; The article gives a brief review of military and political situation in the Asian-Pasific Region against a background of its high-dynamic economic development. In connection with the rising significance of the APR in the global economy, Western military and political analysts consider the PRC power strengthening as a challenge to the security and impact of the USA not only in this region, but also globally. By their opinion, escalation of American-Chinese military opposition in the region leads to formation of new international polytical configuration in the filed of security and rising ofnew cold war mainly aimed at the APR. The dynamics of military expenditures of the key regional players is analyzed evidencingthe fastgrow of their military potentials. The article concludes that detailed analysis and study of scenarios of probable development of the situation in respect to effective securing ofRussia's interests in the APR are necessary and important.

В статье рассматривается концепт государства-рантье и определяются его экономические и политические параметры. Демонстрируется, что хотя изначально концепт имел более экономическое "звучание", в современных условиях это прежде всего политологический концепт. Показано, что государство-рантье имеет особые внутриполитические и внешнеполитические параметры. С точки зрения внутренней политики это персоналистский султанистский режим, захвативший контроль над нефтегазовым бизнесом. В результате формируется самоусиливающийся цикл – правитель контролирует ресурсы и за счет этого усиливает свою власть. Усиление власти позволяет жестче контролировать нефтегазовый бизнес, извлекать больше ренты и тем самым еще больше укреплять свои позиции. С точки зрения внешней политики государство-рантье – это государство, которое использует углеводороды как внешнеполитический ресурс. Основные внутриполитические и внешнеполитические закономерности в государствах-рантье тесно связаны: правящий режим захватывает контроль над нефтегазовым сектором как главным ресурсом страны, обеспечивает за счет этого свою стабильность, а также превращает его в инструмент балансирования во внешней политике. На основании выделенных политико-экономических критериев составлен список из 16 государств-рантье (к ним приложимы все вычлененные в работе закономерности). Эта группа включает в себя следующие государства: Ирак, Кувейт, Ливия, Ангола, Саудовская Аравия, Оман, Азербайджан, Венесуэла, Катар, ОАЭ, Алжир, Иран, Казахстан, Бруней-Даруссалам, Нигерия, Туркменистан. Была определена также переходная группа, в которой могут действовать отдельные закономерности.

Цель статьи – проанализировать соотношение сил между великими державами внутри "Группы 20" путем применения одного из вариантов метода многомерного шкалирования. На базе анализа связанных понятий "гегемония" и "сила" в международных отношениях в рамках неореалистских, неолиберальных и мир-системных теорий глобальной гегемонии были вычленены восемь критериев глобального лидерства: ВВП на душу населения, ППС; военные расходы (% от ВВП); общий объем резервов (включая золото); экспорт товаров и услуг (в долларах США); прямые иностранные инвестиции, чистый приток (в % от ВВП); численность населения в городских агломерациях, в которых проживает более 1 млн человек (% от общей численности населения); статьи в научно-технических журналах; патентные заявки, сделанные резидентами стран. В ходе исследования была проведена проверка устойчивости расчетов конфигурации глобального лидерства при изменении числа рассматриваемых государств (с 19, включая всех членов "Группы 20", кроме ЕС, не являющегося государством, на 14 государств, а также путем исключения из расчетов тех или иных государств "двадцатки"). Полученная модель демонстрирует, что позиции КНР резко усилились к 2009 г., в последующем Китай стал претендовать на абсолютное лидерство. Тем не менее, анализ характера (профиля) лидерства показывает, что США все еще обладают лидирующими позициями по большинству выбранных показателей, тогда как КНР имеет достаточно четко ограниченный профиль глобального лидерства, связанный с ускоренным (во многом догоняющим) экономическим и технологическим развитием. Также КНР еще достаточно далеко до глобального лидерства с точки зрения развитости социальных структур и даже с точки зрения военной. По многим количественным параметрам США уже стало тяжело эффективно осуществлять в мире свою гегемонию, но Китай еще не способен их заместить (прежде всего, по качественным параметрам). Разные варианты расчетов показывают, что конфигурация глобального лидерства зависит, фактически, только от соотношения сил между КНР и США, и не меняется при убавлении или прибавлении того или иного государства.

Целью статьи является выявление механизма взаимосвязи между, с одной стороны, наблюдающимся в настоящее время кризисом экономической глобализации, а с другой стороны, упадком американской гегемонии и ростом международных конфликтов. С этой целью проводится синтез теорий гегемонии в рамках неореализма, неолиберализма и мир-системного подхода. Указанный синтез проводится на основе теории транзакционной экономики (Д. Норт) и теории мегаполисов – "глобальных ворот", представляющей собой анализ территориального распределения связей в транзакционной экономике (Д. Андерссон). С этой теоретической перспективы видны недостатки распространенной модели глобализации как территориально однородного процесса (модели "глобальной деревни"). Эта модель не дает объяснения того, почему после наблюдавшихся успехов глобализации в 1990-х – начале 2000-х годов мир перешел в этап роста различных конфликтов. Глобализация, с нашей точки зрения, предполагает территориальную неоднородность связей, за которой стоит социальная неравномерность распределения ресурсов в мире. Поддержание этой неоднородности требует гегемонии в мировой политике. В периоды снижения темпов экономического роста это приводит к особому росту конфликтов. Если период снижения роста и роста конфликтов совпадает с кризисом гегемонии (а именно это мы наблюдаем в настоящее время, особенно при администрации Д. Трампа), то усиливается кризис экономической глобализации. Возникает большой разрыв между потребностями мировой экономики в стабильности и неспособностью системы мировой политики ее обеспечить. В свою очередь, рост конфликтности за счет снижения степени предсказуемости, уменьшения взаимного доверия, гонки вооружений и т.п. создает новые вторичные циклы нестабильности. Указанные выше процессы составляют основу разворачивающегося многоуровневого кризиса глобализации. Проведенный анализ позволяет сформулировать три сценария развития кризиса глобализации (переход к "многополярному" глобальному управлению, частичный возврат на определенный период к американской гегемонии и "гегемоническая холодная война" между США и Китаем). Эти сценарии ранжированы по степени конфликтности и степени негативного влияния на мировую экономику. В зоне риска на период кризиса глобализации оказываются территории, находящиеся в "сфере экономического притяжения" разных групп "глобальных ворот". К ним можно отнести постсоветское пространство.

В статье рассматривается современный конструктивизм как методология, направленная на изучение "субъективных" аспектов международных отношений: идентичностей, ценностей, верований, картин мира. Понятие "конструктивизм" используется в широком смысле и включает как умеренные варианты конструктивизма в узком смысле, делающие уступку сциентизму, так и более радикальные теории, такие как постмодернизм, феминизм, постколониализм и "критические теории". Сквозь призму понятий, связанных с изучением "субъективных" и "объективных" аспектов международных отношений, проводится анализ дискуссий между конструктивистами и сторонниками неолиберализма и неореализма. Авторы исследуют причины кризиса конструктивизма и приходят к выводу, что он связан с общим кризисом теории международных отношений, который проявляется через: (1) упадок престижа университетской экспертизы и тенденцию к переносу ее в "фабрики мысли", (2) распространение методологического эклектизма в экспертной деятельности, 3) понижение престижности международно- региональных исследований в университетах, (4) упадок общегуманитарной культуры исследований и (5) приоритетность количественных методов при решении большинства задач. Несмотря на кризис, некоторые особенности политической культуры Европы привели к тому, что в Старом Свете (в противоположность США) конструктивизм продолжает играть важную роль. Поскольку большую актуальность в мировой политике приобрели вопросы культурных и межцивилизационных конфликтов, столкновения идеологий, систем ценностей и связанных с этим информационных войн, а это соответствует тематике конструктивизма, в статье защищается точка зрения об актуальности изучения теории и методологии конструктивизма в России.