Ist die 16-jährige schwedische Schülerin Greta Thunberg eine Heldin, weil sie (ohne ein politisches Amt oder eine Führungsfunktion in einem Umweltverband) die «Schulstreiks für das Klima» und die daraus entstandene nternationale Bewegung "Fridays for Future" (FFF) initiiert hat? Oder ist sie ein bedauernswertes Opfer, ein Kind ohne Kindheit, das von ihren Eltern wie eine Marionette gesteuert und für politische Zwecke instrumentalisiert wird? Die Deutung und Interpretation der verwendeten Deutungsmuster werden als Frames (Rahmen) bezeichnet, der Prozess, in dem diese Deutungsmuster erstellt und verbreitet werden als Framing (Rahmung). Der Beitrag diskutiert am Beispiel von Greta Thunberg welches Framing bei diesem Thema möglich ist.
Dieses Buch bietet eine umfassende Bestandsaufnahme zum Forschungsfeld Framing. Urs Dahinden arbeitet die multidisziplinäre Geschichte des Framing-Begriffs auf und legt eine präzisierende Definition vor. Mit einer kriteriengeleiteten Literaturanalyse erschließt und systematisiert er das heterogene Feld der empirischen Forschung auf diesem Gebiet. Schließlich demonstriert er anhand einer Fallstudie das Potenzial der Theorie für die integrierte Analyse von Medieninhalten und Medienwirkungen und diskutiert, unter welchen Bedingungen Framing als Paradigma für die Kommunikations- und Medienwissenschaft dienen kann. Biographische Informationen Urs Dahinden ist Professor für Kommunikations- und Medienwissenschaft an der Hochschule für Technik und Wirtschaft in Chur und Privatdozent für Publizistikwissenschaft an der Universität Zürich.
Access options:
The following links lead to the full text from the respective local libraries:
Der Beitrag untersucht, welches die Besonderheiten der Schweizer Debatte um die Gentechnologie im Vergleich mit anderen Ländern sind und wo die Schweizer Auseinandersetzung zu weiten Teilen einer international zu verfolgenden Diskussion entspricht. Mit Hilfe eines Forschungsverbundes werden Daten aus insgesamt 19 Ländern untersucht. Politische und wirtschaftliche Schlüsselereignisse auf nationaler und internationaler Ebene und Bevölkerungsurteile zur Gentechnik werden vorgestellt. Abschließend wird auf die Unterschiede zwischen Nordamerika und Europa eingegangen. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass ausgelöst durch die direktdemokratischen Mitsprachemöglichkeiten die öffentliche Debatte über Gentechnik in der Schweiz vergleichsweise früh und intensiv eingesetzt hat. Nach der Volksabstimmung über die Genschutzinitiative im Jahre 1998 ist eine gewisse Beruhigung der Konflikte zu beobachten. Es ist zu vermuten, dass diese Ruhe wegen der hohen Dynamik der technischen Entwicklung nur von vorübergehender Natur sein wird. (ICH)
Auf der Basis von vier Fokusgruppengesprächen mit insgesamt 28 TeilnehmerInnen, die im Winter 1999 durchgeführt wurden, präsentiert der Beitrag vertiefte Einblicke in Argumente und Denkmuster, welche mit den verschiedenen Einstellungen gegenüber der Gentechnik verbunden sind. Aufgrund der Gespräche zeigt sich, dass der Einsatz von Gentechnik im Landwirtschafts- und Lebensmittelbereich mehrheitlich abgelehnt wird, während die Einstellungen zu den medizinische Anwendungen weniger eindeutig sind. Gentests erhielten hohe Zustimmung, während gentechnisch veränderte Labortiere abgelehnt wurden und die Xenotransplantation zwiespältig beurteilt wurde. Zusammenfassend gründen die Vorbehalte gegenüber der Gentechnik auf ethisch-moralischen Bedenken. In einem weiteren Schritt werden generelle Argumentationsmuster herausgearbeitet, kognitiven Begründungsmuster, die "Frames" genannt werden. Identifiziert wird beispielsweise ein Fortschritts- und Orientierungs-Frame, das die Gentechnologie grundsätzlich positiv bewertet und diese als Hoffnung für Medizin und Landwirtschaft definiert. Demgegenüber steht das Kontroverse-Frame, das durch geringes Vertrauen in Industrie und Staat geprägt ist. (ICH)
In der kontroversen Diskussion um die Folgen und Chancen des Internet ist zum einen von einem drohenden Zerfall der Öffentlichkeit die Rede, zum anderen von einer Demokratisierung der Gesellschaft durch die Zugänglichkeit des Mediums für alle politischen Akteure. Dieses vorgebliche Demokratisierungspotenzial wird kritisch hinterfragt. Dazu werden die unterschiedlichen Kommunikationsformen, die unter dem Begriff "Internet" zusammengefasst werden, definiert und das World Wide Web (WWW) vom Internet abgegrenzt. Entsprechend wird der Begriff der "Demokratie" durch die Beschreibung verschiedener zentraler demokratischer Verfahren umschrieben. Auf dieser Grundlage wird gefragt, welche Kommunikationsformen des Internet für welche Verfahren der Demokratie von Bedeutung sein können. Hierzu werden vier Thesen aufgestellt, die im Internet ein neues Massenmedium, ein Medium zur Realisierung von Mehrheitsverfahren, eine demokratische Teilöffentlichkeit oder einen "Input" für die "alten" Medien sehen. Es zeigt sich, dass die Bedeutung des Internets als soziotechnisches System entweder über- oder unterschätzt wird. Einzigartig ist nur sein Potenzial für diskursive Verfahren. (BB)
The structure and origins of attitudes to genetic engineering have so far hardly been systematically investigated in Switzerland. In Switzerland, too, the future of genetic engineering procedures appears to depend on consensus among the population. The vote on the gene protection initiative and the media campaigns that preceded it made it clear that there can be no talk of consensus. Rather, there are deep, almost unbridgeable gulfs between proponents and opponents of this new technology. At the scientific level, the opinion polls carried out so far and the rare qualitative studies on the attitudes on this issue are far from sufficient to understand the motives of the advocates and opponents of genetic engineering and to understand the dynamics of opinion-forming both among politicians and among the population in this area. In addition, longitudinal studies on both the policy process and media coverage of genetic engineering are lacking. For this reason, the IPMZ - Institute for Journalism and Media Research at the University of Zurich initiated a research project in 1996 which, supported by a group of researchers from different disciplines and institutions, tried to shed light on the phenomenon of "genetic engineering in the field of tension between politics, media and the public" from different perspectives and on the basis of four interlinked subprojects. Hypotheses, theoretical perspectives and methodical access should be mutually coordinated. In detail, the subprojects (1) are a policy analysis of genetic engineering policy in Switzerland, (2) a content analysis of media coverage of genetic engineering over the last 25 years, (3) supplemented by a qualitative content analysis of the media response to the "Dolly" case and (4) a representative survey of the Swiss population on genetic engineering in spring 1997 (Eurobarometer 1997). Only the data of the representative survey is archived at FORS. The Swiss project "Genetic engineering in the field of tension between politics, media and the public" is not only transdisciplinary in concept, but also international and comparative, as it is part of the concerted action "Biotechnology and the European Public", in which researchers from 15 countries work on the topic under the direction of a team of researchers from the "Science Museum" and the "London School of Economics". The common basis is the Eurobarometer Survey conducted in these countries as well as the jointly conceived and coordinated policy studies on the regulation of genetic engineering and content analyses of media reporting in the various European countries, but also in the USA and Canada. The goal of the international project can be summarized as follows: "A cross-national comparative analysis will identify why, in different countries and at different times, particular issues and concerns have characterized public debate and public policy making. This will lead to a European comparative perspective on the evaluation and interpretation of the Eurobarometer survey. The practical implications of public perceptions for European biotechnology policy-making will be drawn out for the benefit of the scientific, industrial and policy-making communities."
Integrated assessment (IA) can be defined as a structured process of dealing with complex issues, using knowledge from various scientific disciplines and/or stakeholders, such that integrated insights are made available to decision makers (J. Rotmans, Enviromental Modelling and Assessment 3 (1998) 155). There is a growing recognition that the participation of stakeholders is a vital element of IA. However, only little is known about methodological requirements for such participatory IA and possible insights to be gained from these approaches. This paper summarizes some of the experiences gathered in the ULYSSES project, which aims at developing procedures that are able to bridge the gap between environmental science and democratic policy making for the issue of climate change. The discussion is based on a total of 52 IA focus groups with citizens, run in six European and one US city. In these groups, different computer models were used, ranging from complex and dynamic global models to simple accounting tools. The analysis in this paper focuses on the role of the computer models. The findings suggest that the computer models were successful at conveying to participants the temporal and spatial scale of climate change, the complexity of the system and the uncertainties in our understanding of it. However, most participants felt that the computer models were less instrumental for the exploration of policy options. Furthermore, both research teams and participants agreed that despite considerable efforts, most models were not sufficiently user-friendly and transparent for being accessed in an IA focus group. With that background, some methodological conclusions are drawn about the inclusion of the computer models in the deliberation process. Furthermore, some suggestions are made about how given models should be adapted and new ones developed in order to be helpful for participatory IA.
