Search results

« Modernisation of Public Action » (MAP) was an initiative to make evaluation the main instrument of reform for public policies at State level in France: 80 evaluations were launched between 2012 and 2017. MAP is the late child of both « evaluation à la française » (a 1990s attempt to make evaluation a way to reinvent democracy) and RGPP (a policy review aimed at cost-cutting under President Sarkozy). We explain how this strange combination set the expectations for the MAP. We undertook a metaevaluation to assess the quality of the evaluations, which put a very high emphasis on use, but were initially lacking some basic features such as evaluation questions or an intervention logic. However they improved over time. Finally, using contribution analysis and Process Tracing, we subject 8 evaluation processes to 10 empirical tests to assess their use. We show the diversity of impact pathways leading to reform (or lack thereof), some of which are unexpected, stressing the importance of context and attitude of stakeholders in the impacts that can be expected.

Résumé Rationalisation des choix budgétaires, « Renouveau du service public », LOLF, RGPP et aujourd'hui MAP : des années 1960 à aujourd'hui, l'évaluation des politiques publiques répond à un besoin sans cesse réinventé d'une meilleure gouvernance de l'action publique. Pourtant, l'évaluation ne connaît en France qu'une institutionnalisation fragile, tout à la fois mouvante et dispersée. Pour expliquer cette trajectoire aléatoire, quatre « scènes » sont successivement abordées sous un angle socio historique : l'évaluation comme moyen de légitimation et de contre pouvoir, comme facteur d'amélioration de la mise en œuvre des programmes publics, et comme outil au service des politiques sectorielles et levier d'optimisation des dépenses publiques.

Rationalising budgetary choices, "Renewal of the public service system", LOLF, RGPP and nowadays, MAP: from the 60s up until today, the evaluation of public policies has addressed a never ending need that is constantly being reinvented: improved governance of public action. Despite this, the concept of evaluation faced a challenging situation in France: one that was characterised by the fragile institutionalisation of this concept, both ever changing and scattered. In order to explain this random trajectory, four main matters are discussed from a socio historical perspective: evaluation as a method for legitimisation and countervailing, as a factor in the improved application of public programmes, as a tool for promoting sectoral policies and as a means for optimising public expenditure. ; Rationalisation des choix budgétaires, « Renouveau du service public », LOLF, RGPP et aujourd'hui MAP : des années 1960 à aujourd'hui, l'évaluation des politiques publiques répond à un besoin sans cesse réinventé d'une meilleure gouvernance de l'action publique. Pourtant, l'évaluation ne connaît en France qu'une institutionnalisation fragile, tout à la fois mouvante et dispersée. Pour expliquer cette trajectoire aléatoire, quatre « scènes » sont successivement abordées sous un angle socio historique : l'évaluation comme moyen de légitimation et de contre pouvoir, comme facteur d'amélioration de la mise en œuvre des programmes publics, et comme outil au service des politiques sectorielles et levier d'optimisation des dépenses publiques.

Rationalising budgetary choices, "Renewal of the public service system", LOLF, RGPP and nowadays, MAP: from the 60s up until today, the evaluation of public policies has addressed a never ending need that is constantly being reinvented: improved governance of public action. Despite this, the concept of evaluation faced a challenging situation in France: one that was characterised by the fragile institutionalisation of this concept, both ever changing and scattered. In order to explain this random trajectory, four main matters are discussed from a socio historical perspective: evaluation as a method for legitimisation and countervailing, as a factor in the improved application of public programmes, as a tool for promoting sectoral policies and as a means for optimising public expenditure. ; Rationalisation des choix budgétaires, « Renouveau du service public », LOLF, RGPP et aujourd'hui MAP : des années 1960 à aujourd'hui, l'évaluation des politiques publiques répond à un besoin sans cesse réinventé d'une meilleure gouvernance de l'action publique. Pourtant, l'évaluation ne connaît en France qu'une institutionnalisation fragile, tout à la fois mouvante et dispersée. Pour expliquer cette trajectoire aléatoire, quatre « scènes » sont successivement abordées sous un angle socio historique : l'évaluation comme moyen de légitimation et de contre pouvoir, comme facteur d'amélioration de la mise en œuvre des programmes publics, et comme outil au service des politiques sectorielles et levier d'optimisation des dépenses publiques.

En s'appuyant sur les résultats de deux études récentes commandées par France Stratégie, l'article propose une analyse critique du développement institutionnel et académique de l'évaluation d'impact des politiques publiques en France. Il montre que les évaluations d'impact, reposant sur des méthodes statistiques contrefactuelles, représentent une part faible – bien que croissante – des évaluations réalisées dans notre pays et qu'elle n'est produite que par quelques centres de recherche spécialisés. Les acteurs institutionnels de l'évaluation des politiques publiques (ministères, Parlement, Cour des comptes…), qui promeuvent une conception de l'évaluation plus large que l'identification de liens de cause à effet entre une politique et les résultats observés, ne font quasiment jamais appel à ce type de méthodes scientifiques. Le rôle joué par l'Insee et des services statistiques des ministères (SSM), à mi-chemin entre l'administration et la recherche, constitue une spécificité française dans le développement des pratiques d'évaluation d'impact.