Search results

Künstliche Intelligenz (KI) und Robotik sind in aller Munde. Dabei erscheinen manche der diskutierten Anwendungsfälle noch als reine Theorie. Anders ist dies in der Medizin. Das Werk befasst sich mit den drängendsten juristischen Fragen, blickt dabei aber auch über den Tellerrand, indem medizinisch-technische sowie ethisch-philosophische Aspekte nicht ausgeklammert bleiben.

Die Freiheitssicherung als Funktion der Grundrechte wird nicht nur durch staatliches Handeln in einer neuen Qualität, sondern auch durch die Quantität staatlicher Maßnahmen in einer Rechtsordnung herausgefordert, in der nahezu jeder Lebensbereich rechtlich reguliert ist. Nicht jede Kumulation oder Gesamtbetrachtung staatlicher Belastungen stellt dabei einen additiven Grundrechtseingriff dar. Erarbeitet werden Kriterien zur Bestimmung des additiven Grundrechtseingriffs und die dogmatische Herleitung aus einem erweiterten Eingriffsverständnis. Dabei liegt ein Fokus der Arbeit auf der Frage, ob die Kriterien eines klassischen Grundrechtseingriffsbegriffs den Ausgangspunkt einer Gesamtbetrachtung staatlichen Handelns bilden können. Der additive Grundrechtseingriff wird auf seine Relevanz in den verschiedenen Grundrechtsfunktionen und -dimensionen überprüft. Zentraler Schwerpunkt der Bearbeitung ist die Entwicklung verfassungsrechtlicher Grenzen additiver Grundrechtseingriffe und deren prozessuale Überprüfbarkeit. / »The Additive Interference with Fundamental Rights in German Constitutional Law« -- This book examines the preconditions and legal consequences of the concept of additive interferences with fundamental rights guaranteed by the German constitution. It traces the incremental development of the concept of interference from its narrow classic interpretation to a wider modern understanding that takes into account interferences through aggregated state action and their procedural enforcement. The analysis also includes an overview of the possible additive interferences with fundamental rights in public international law.

The automation bias describes the phenomenon, proven in behavioural psychology, that people place excessive trust in the decision suggestions of machines. The law currently sees a dichotomy - and covers only fully automated decisions, and not those involving human decision makers at any stage of the process. However, the widespread use of such systems, for example to inform decisions in education or benefits administration, creates a leverage effect and increases the number of people affected. Particularly in environments where people routinely have to make a large number of similar decisions, the risk of automation bias increases. As an example, automated decisions providing suggestions for job placements illustrate the particular challenges of decision support systems in the public sector. So far, the risks have not been sufficiently addressed in legislation, as the analysis of the GDPR and the draft Artificial Intelligence Act show. I argue for the need for regulation and present initial approaches.