Search results

"Governmentality and Biopolitics" published on by Oxford University Press.

PrEP (Pre-Exposure Prophylaxis) is a relatively new drug-based HIV prevention technique and an important means to lower the HIV risk of gay men who are especially vulnerable to HIV. From the perspective of biopolitics, PrEP inscribes itself in a larger trend of medicalization and the rise of pharmapower. This article reconstructs and evaluates contemporary literature on biopolitical theory as it applies to PrEP, by bringing it in a dialogue with a mapping of the political debate on PrEP. As PrEP changes sexual norms and subjectification, for example condom use and its meaning for gay subjectivity, it is highly contested. The article shows that the debate on PrEP can be best described with the concepts 'sexual-somatic ethics' and 'democratic biopolitics', which I develop based on the biopolitical approach of Nikolas Rose and Paul Rabinow. In contrast, interpretations of PrEP which are following governmentality studies or Italian Theory amount to either farfetched or trivial positions on PrEP, when seen in light of the political debate. Furthermore, the article is a contribution to the scholarship on gay subjectivity, highlighting how homophobia and homonormativity haunts gay sex even in liberal environments, and how PrEP can serve as an entry point for the destigmatization of gay sexuality and transformation of gay subjectivity. 'Biopolitical democratization' entails making explicit how medical technology and health care relates to sexual subjectification and ethics, to strengthen the voice of (potential) PrEP users in health politics, and to renegotiate the profit and power of Big Pharma.

Der Aufsatz geht der Frage nach, welchen Beitrag ein biowissenschaftlicher Ansatz zur Erklärung politischer Institutionen liefern kann. Der Autor verdeutlicht eingangs den theoretischen Standpunkt der "Biopolitics" und befaßt sich mit der von seinen Vertretern vorgebrachten These von einem Erklärungsdefizit der nicht-biologisch "kulturistisch" argumentierenden Sozialwissenschaften. Er konstatiert, daß eine zuverlässige Trennung von biologischen und kulturellen Faktoren nicht möglich ist, wodurch unklar bleibt, wie groß die Reichweite biologisch argumentierender Erklärungsstrategien ist. Im Anschluß daran geht er auf bisherige Beiträge biowissenschaftlicher Ansätze zur Institutionentheorie ein, die sich insbesondere auf die Entstehung des Staates und auf die Herausbildung der Demokratie beziehen. Darüber hinaus treffen diese Ansätze auch Aussagen zur Funktion und zum Wandel von Institutionen. In seinem Resümee kritisiert der Autor, daß die Vertreter einer biologisch orientierten Sichtweise den Menschen als Produkt biologisch-evolutionärer Faktoren begreifen, aber gleichzeitig die durch die neuen Gen- und Reproduktionstechnologien gestiegenen Möglichkeiten des Menschen übersehen, die eigene biologische Evolution selektiv zu gestalten. (PF)