Search results

In 1970 Belgium established three Communities: the French, Flemish and German-speaking Communities. It was then in 1980 that three regions were set up: Walloon, Flemish and Brussels. Further amendments to the Constitution were made on 7 and 15 July 1988, as well as a special law of 8 August 1988 amending the original law of 8 August 1980. It is essential to say that most of the changes and principles governing the organisation and functioning of both the three Communities and the three regions date back to 1970 and 1980. The international nature of the Community's role in 1970 is significant. In 1980, an Arbitration Court was provided for by the Constitution and established to settle conflicts between the laws and decrees of the Communities and the Regions. The Federal State is characterised by two features: autonomy and co-operation. In 1988, the Arbitration Court continued the work of constitutional justice and verifies the conformity of laws or decrees with the provisions of international law and in particular European law. ; En 1970 la Belgique a instauré trois Communautés : les Communautés française, flamande et germanophone. Puis c'est en 1980 que se sont mises en place trois Régions : wallonne, flamande et bruxelloise. De nouveaux amendements à la Constitution ont été faits le 7 et le 15 juillet 1988, ainsi qu'une loi spéciale du 8 août 1988 qui est venue modifier la loi originale du 8 août 1980. Il est indispensable de dire que l'essentiel des changements et des principes d'organisation et de fonctionnement des trois Communautés aussi bien que des trois Régions datent de 1970 et de 1980. Le caractère international du rôle que les Communautés ont joué en 1970 est significatif. En 1980, une Cour d'arbitrage a été prévue par la Constitution et créée afin de régler les conflits entre les lois et les décrets des Communautés et des Régions. L'Etat fédéral se caractérise par deux traits : l'autonomie et la co-opération. En 1988 la Cour d'arbitrage poursuit l'oeuvre de justice constitutionnelle et vérifie la ...

International audience ; Littéralement, '' Case management'' signifie ''gestion des cas''. La notion de case management doit être rapportée, pour la France comme pour la Grande Bretagne, à la montée en puissance, dans les questionnements dont la justice et le procès sont aujourd'hui l'objet, de l'« efficience » du système judiciaire, de plus en plus requis de faire la preuve de sa « qualité », au moyen de procédures d'« évaluation » qui introduisent une logique nouvelle, celle du management, dans les politiques publiques en matière de justice. Cet article se propose de faire une étude comparative de case mangement en common law et en civil law.

International audience ; Littéralement, '' Case management'' signifie ''gestion des cas''. La notion de case management doit être rapportée, pour la France comme pour la Grande Bretagne, à la montée en puissance, dans les questionnements dont la justice et le procès sont aujourd'hui l'objet, de l'« efficience » du système judiciaire, de plus en plus requis de faire la preuve de sa « qualité », au moyen de procédures d'« évaluation » qui introduisent une logique nouvelle, celle du management, dans les politiques publiques en matière de justice. Cet article se propose de faire une étude comparative de case mangement en common law et en civil law.

International audience ; Littéralement, '' Case management'' signifie ''gestion des cas''. La notion de case management doit être rapportée, pour la France comme pour la Grande Bretagne, à la montée en puissance, dans les questionnements dont la justice et le procès sont aujourd'hui l'objet, de l'« efficience » du système judiciaire, de plus en plus requis de faire la preuve de sa « qualité », au moyen de procédures d'« évaluation » qui introduisent une logique nouvelle, celle du management, dans les politiques publiques en matière de justice. Cet article se propose de faire une étude comparative de case mangement en common law et en civil law.

Can there be such a thing as a European sociology of law? The uncertainties which arise when attempting to answer that straightforward question are the subject of this book, which also overlaps into comparative law, legal history, and legal philosophy. The richness of approaches reflected in the essays (including comparisons with the US) makes this volume a courageous attempt to show the present state of socio- legal studies in Europe and map directions for its future development. Certainly we already know something about the existence of differences in the use and meaning of law within and between the nation states and groups that make up the European Union. They concern the role of judges and lawyers, the use of courts, patterns of delay, contrasts in penal 'sensibilities', or the meanings of underlying legal and social concepts. Still, similarities in 'legal culture' are at least as remarkable in societies at roughly similar levels of political and economic development. The volume should serve as a needed stimulus to a research agenda aimed at uncovering commonalities and divergences in European ways of approaching the law.

Since it is imposed to thinking, deconstruction can be seen as a law, the Law itself. Deconstruction of law is to put it in the context of writing, to notice its submission to the différance, to the play in the language. The law of deconstruction acts in the deconstruction of law, revealing paradoxes and fragilities of juridical order, as well as concepts of natural law and human rights. Finally, deconstruction of law brings with it justice as undecidability, such as the obligation to make fair decisions, even when it is not possible to state the presence of justice. Law, writing and deconstruction converge then to justice, understood as the hospitality.