Search results

"Regions of War and Peace in Foreign Policy" published on by Oxford University Press.

This volume attempts to challenge the contention of Nicholas Spykman (1944) that "geography is the most important factor in foreign policy because it is the most permanent," arguing instead that (1) physical geography is far from permanent, but fluid, volatile, & constantly shifting; And (2) there are political geographies beyond the physical that shape & are shaped by processes of war & peace. The mutually constituted & social constructed nature of war & peace & their geographies are compared. Several key geographic themes in the study of war & peace are investigated: territoriality, borders, regionalization, scale, & network relationships between places across space. References. K. Hyatt Stewart

The author discusses the three major objectives of U.S. Security policy in South Asia: (1) contain nuclear proliferation in the Middle East, East, & Central Asia; (2) prevent an India-Pakistan nuclear war; & (3) contain the roots of global transnational terrorism by eliminating terrorist havens in South Asia. In the discussion on nuclear proliferation, the author focuses on the Eisenhower administration's "Atoms for Peace" policy, the Carter administration's 'stick' approach of economic sanctions, & the Reagan's administration's use of a 'carrot' approach in the form of military & economic aid to Pakistan. The discussion of the India-Pakistan crises begins with the 1998 nuclear tests conducted by each country. Finally, the discussion on terrorism focuses on post 9/11 strategies to contain terrorism. J. Harwell

"Die Entwicklungen auf der internationalen Ebene zeichnen sich durch markante Widersprüche mit kaum verläßlich prognostizierbaren Gesamtfolgen aus. Während die Globalisierung vieler Handlungszusammenhänge zunimmt und sich weltweite Interdependenzen unterschiedlicher Ausprägung weiterhin zu vertiefen scheinen, ist gleichzeitig ein Trend zum Zerfall bisheriger politischer Strukturen zu beobachten. Der Globalisierung entsprechen internationalistische, der Fragmentierung meist nationalistische Perspektiven. Auf weltwirtschaftlicher Ebene wiederholt sich dabei die Kontroverse zwischen Kosmopolitismus einerseits und Protektionismus andererseits. Und mit ähnlichen Fronten steht dem Geltungsanspruch universell definierter Werte (insbesondere universell verstandener Menschenrechte) ein meist regional eingefärbter kultureller Relativismus entgegen. Während wachsende Interdependenzen in der Welt nationale Souveränität relativieren, wenn nicht gar untergraben, macht sich gleichzeitig mit großer Eindringlichkeit, ja Militanz das Verlangen nach Selbstbestimmung und einer Neubegründung von Souveränität bemerkbar. Einer universalistisch orientierten Welt ist der Gedanke, bei schwerwiegender Mißachtung von Minimalstandards zivilisierten Verhaltens in die inneren Angelegenheiten anderer Völker und Staaten sich einzumischen, nicht fremd; ihm aber steht das althergebrachte eherne völkerrechtliche Prinzip der Nichteinmischung entgegen. Und immer noch gleicht die Orientierung politischen Handelns an 'Menschheitsinteressen' einem bloß rhetorischen Fluchtpunkt, während in aller Regel Sonderinteressen das tatsächliche Handeln bestimmen." (Autorenreferat)

"Mediation and Foreign Policy" published on by Oxford University Press.

"Foreign Policy of Colombia" published on by Oxford University Press.

"Peacekeeping as a Tool of Foreign Policy" published on by Oxford University Press.