The article starts with a brief reconstruction of current legal framework about direct and participatory democracy, as well as practice of decision-making sharing in political parties (think of primary elections and Rousseau platform). Then, it deals with risks of manipulation of consensus and perturbation of traditional model of political parties coming from political digital communication. Finally, it dwells on regulatory solutions passed both by Italian and UE lawmakers, besides some suggestions in a de iure condendo perspective. ; L'articolo opera una sintetica ricostruzione dell'attuale quadro normativo in tema di democrazia diretta e partecipativa, nonché delle più comuni prassi di condivisione delle decisioni interne agli stessi partiti politici (si pensi alle cc.dd. primarie e alla nota piattaforma Rousseau), per poi soffermarsi sui rischi di manipolazione del consenso e di destrutturazione dello stesso modello tradizionale di partito, propri della comunicazione politica digitale. A seguire, esso si sofferma sulle risposte elaborate dal legislatorenazionale e, soprattutto, europeo, insieme ad alcuni spunti in prospettiva de iure condendo.
This article deals with the issues related to the article 49 of the Italian Constitution with particular regard to "internal democracy" of the political parties. As has been underlined by Leopoldo Elia, the article 49 has been based for a long time on kind of the "unwritten agreement" between the political parties in order to control themselves. Currently, some factors have gradually emerged as crucial to explain the "failure" of conventional application about the article 49 of the Italian Constitution, with particular regard to the "internal democracy" of political parties: for this reason, it's interesting to assess – as the Authors observe – the enforcement of the multisectorial constitutional and legal framework on the political parties in almost all Western democracies and also in the European Law (it includes, for instance, the issues of electoral legislation or the discipline of media and new media), based, in both cases, on an idea of "sustainable" democracy. In Italy, there were many difficulties in the recent Legislatures (XV and XVI) in order to approve a law on the "democratic method" as a legal duty in the internal activity of the political parties. This situation is going to change – as the Authors say in this article – with the adoption, probably for the first time, of the law implementing the article 49 towards the institutionalization of national political parties. ; Il presente contributo ricostruisce schematicamente le vicende dell'articolo 49 della Costituzione italiana nel quale è fissata la disciplina dei partiti politici, con particolare riferimento al profilo della c.d. democrazia interna.Come è noto, all'indomani della fine della Seconda Guerra Mondiale, i partiti del Comitato di Liberazione nazionale furono in Italia gli esclusivi soggetti in grado di garantire sia la partecipazione dei cittadini sia la qualità della democrazia.In tale ottica, l'approvazione dell'articolo 49, come acutamente è stato osservato da Leopoldo Elia, si reggeva "non su una regola formale ma sulla base di una regolarità politica, vale a dire su un patto non scritto tra gli stessi partiti, una sorta di promessa di reciproca auto-vigilanza al proprio interno". Il "metodo democratico" dell'azione dei partiti politici che "concorrono alla politica nazionale" - come recita la Costituzione italiana - riguardava quindi soltanto il c.d. versante "esterno" della loro attività, nel senso che essa non doveva svolgersi con metodi violenti e antidemocratici.Sono state queste le premesse poste alla base dell'applicazione convenzionale dell'art.49 della Costituzione, durata dal 1948 al 1992, anche con riferimento alla parte più "delicata" della disposizione costituzionale, vale a dire la prescrizione dell'esistenza del metodo democratico nell'ordinamento interno dei partiti: ciò spiega come esso - il metodo democratico, appunto - fosse interpretato non come obbligo giuridico ma piuttosto come dovere politico, sindacabile solo in sede esclusivamente politica.Anche per tale ragione, non si diede seguito ad alcune proposte, presentate in particolare da Mortati e da Calamandrei, che introducevano invece in Costituzione discipline giuridiche anche per quanto atteneva l'organizzazione interna dei partiti politici.Sul piano del diritto comparato, poi, anche la generalità delle soluzioni adottate in quel momento storico in altri ordinamenti sembravano confermare il trend verso l'adozione di discipline costituzionali a "maglie larghe", come in particolare sul punto faceva la Costituzione della Francia del 1958 (in particolare l'art. 4); solo la Germania adottò una soluzione differente che costituzionalizzava il ruolo dei partiti politici, anche con riferimento alla loro attività interna, affidando alla giustizia costituzionale il compito di sindacare il requisito della "democrazia interna" ai partiti politici (sul punto, l'art.21 del GG).Progressivamente, alcuni fattori hanno imposto come cruciale il tema dell'insufficienza dell'applicazione convenzionale dell'articolo 49 della Costituzione italiana, che rischia di generare una sorta di "anomia", con particolare riferimento al tema della "democrazia interna": per tali ragioni, non possono non prendersi in considerazione, anche nell'ordinamento italiano, ipotesi innovative di attuazione dell'articolo 49 della Costituzione, in coerenza con la definizione, in quasi tutte le democrazie occidentali contemporanee e nell'ordinamento comunitario, di una disciplina multisettoriale (che ricomprenda, ad esempio, anche i temi della c.d. legislazione elettorale "di contorno") e formulata "in positivo", ovvero a prescindere dalla presenza o meno di partiti incostituzionali, partendo proprio dal ruolo che essi giocano nel processo democratico come elemento cruciale nel costruire una democrazia "sostenibile".Rispetto a questo, il caso italiano ha avuto, in particolare nelle più recenti Legislature (XV e XVI), molte difficoltà nel configurare, attraverso l'adozione di una legge, il requisito ex art. 49 come dovere giuridico, nonostante la presentazione di numerosi progetti di legge. Tale situazione sembra ora mutare, con l'approvazione in prima lettura di una proposta di legge di attuazione dell'articolo 49, in ragione di una serie di fattori che - come spiegano gli Autori - anche per l'Italia vanno nella direzione di una crescente istituzionalizzazione dei partiti politici nazionali. ; Niniejszy artykuł dotyczy analizy zagadnienia "demokracji wewnętrznej" partii politycznych we włoskim porządku prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem postanowień art. 49 Konstytucji. Jak podkreślił Leopold Elia, przez wiele lat art. 49 stanowił podstawę swoistego "niepisanego porozumienia" pomiędzy partiami politycznymi w kontrolowaniu swojej działalności. Autorzy zwracają uwagę na pojawienie się czynników wewnętrznych i zewnętrznych, które w znaczny sposób utrudniają realizację założeń wynikających z postanowień art. 49 w codziennej praktyce ustrojowej (m.in. wielopłaszczyznowe ramy konstytucyjne i prawne działania partii politycznych). Problem ten stał się szczególnie widoczny w okresie XV i XVI kadencji włoskiego parlamentu, kiedy to wystąpiono z inicjatywą uchwalenia ustawy, która wprost wprowadziłaby wymóg oparcia zasad działalności wewnętrznej partii politycznych na metodach demokratycznych. Zdaniem Autorów przyjęcie ustawy wykonującej założenia wynikające z postanowień art. 49 Konstytucji, zakładającej instytucjonalizację partii politycznych, przyczyni się do wprowadzenia pożądanych zmian w tym zakresie.
Niniejszy artykuł dotyczy analizy zagadnienia "demokracji wewnętrznej" partii politycznych we włoskim porządku prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem postanowień art. 49 Konstytucji. Jak podkreślił Leopold Elia, przez wiele lat art. 49 stanowił podstawę swoistego "niepisanego porozumienia" pomiędzy partiami politycznymi w kontrolowaniu swojej działalności. Autorzy zwracają uwagę na pojawienie się czynników wewnętrznych i zewnętrznych, które w znaczny sposób utrudniają realizację założeń wynikających z postanowień art. 49 w codziennej praktyce ustrojowej (m.in. wielopłaszczyznowe ramy konstytucyjne i prawne działania partii politycznych). Problem ten stał się szczególnie widoczny w okresie XV i XVI kadencji włoskiego parlamentu, kiedy to wystąpiono z inicjatywą uchwalenia ustawy, która wprost wprowadziłaby wymóg oparcia zasad działalności wewnętrznej partii politycznych na metodach demokratycznych. Zdaniem Autorów przyjęcie ustawy wykonującej założenia wynikające z postanowień art. 49 Konstytucji, zakładającej instytucjonalizację partii politycznych, przyczyni się do wprowadzenia pożądanych zmian w tym zakresie. ; This article deals with the issues related to the article 49 of the Italian Constitution with particular regard to "internal democracy" of the political parties. As has been underlined by Leopoldo Elia, the article 49 has been based for a long time on kind of the "unwritten agreement" between the political parties in order to control themselves. Currently, some factors have gradually emerged as crucial to explain the "failure" of conventional application about the article 49 of the Italian Constitution, with particular regard to the "internal democracy" of political parties: for this reason, it's interesting to assess – as the Authors observe – the enforcement of the multisectorial constitutional and legal framework on the political parties in almost all Western democracies and also in the European Law (it includes, for instance, the issues of electoral legislation or the discipline of media and new media), based, in both cases, on an idea of "sustainable" democracy. In Italy, there were many difficulties in the recent Legislatures (XV and XVI) in order to approve a law on the "democratic method" as a legal duty in the internal activity of the political parties. This situation is going to change – as the Authors say in this article – with the adoption, probably for the first time, of the law implementing the article 49 towards the institutionalization of national political parties. ; Il presente contributo ricostruisce schematicamente le vicende dell'articolo 49 della Costituzione italiana nel quale è fissata la disciplina dei partiti politici, con particolare riferimento al profilo della c.d. democrazia interna.Come è noto, all'indomani della fine della Seconda Guerra Mondiale, i partiti del Comitato di Liberazione nazionale furono in Italia gli esclusivi soggetti in grado di garantire sia la partecipazione dei cittadini sia la qualità della democrazia.In tale ottica, l'approvazione dell'articolo 49, come acutamente è stato osservato da Leopoldo Elia, si reggeva "non su una regola formale ma sulla base di una regolarità politica, vale a dire su un patto non scritto tra gli stessi partiti, una sorta di promessa di reciproca auto-vigilanza al proprio interno". Il "metodo democratico" dell'azione dei partiti politici che "concorrono alla politica nazionale" - come recita la Costituzione italiana - riguardava quindi soltanto il c.d. versante "esterno" della loro attività, nel senso che essa non doveva svolgersi con metodi violenti e antidemocratici.Sono state queste le premesse poste alla base dell'applicazione convenzionale dell'art.49 della Costituzione, durata dal 1948 al 1992, anche con riferimento alla parte più "delicata" della disposizione costituzionale, vale a dire la prescrizione dell'esistenza del metodo democratico nell'ordinamento interno dei partiti: ciò spiega come esso - il metodo democratico, appunto - fosse interpretato non come obbligo giuridico ma piuttosto come dovere politico, sindacabile solo in sede esclusivamente politica.Anche per tale ragione, non si diede seguito ad alcune proposte, presentate in particolare da Mortati e da Calamandrei, che introducevano invece in Costituzione discipline giuridiche anche per quanto atteneva l'organizzazione interna dei partiti politici.Sul piano del diritto comparato, poi, anche la generalità delle soluzioni adottate in quel momento storico in altri ordinamenti sembravano confermare il trend verso l'adozione di discipline costituzionali a "maglie larghe", come in particolare sul punto faceva la Costituzione della Francia del 1958 (in particolare l'art. 4); solo la Germania adottò una soluzione differente che costituzionalizzava il ruolo dei partiti politici, anche con riferimento alla loro attività interna, affidando alla giustizia costituzionale il compito di sindacare il requisito della "democrazia interna" ai partiti politici (sul punto, l'art.21 del GG).Progressivamente, alcuni fattori hanno imposto come cruciale il tema dell'insufficienza dell'applicazione convenzionale dell'articolo 49 della Costituzione italiana, che rischia di generare una sorta di "anomia", con particolare riferimento al tema della "democrazia interna": per tali ragioni, non possono non prendersi in considerazione, anche nell'ordinamento italiano, ipotesi innovative di attuazione dell'articolo 49 della Costituzione, in coerenza con la definizione, in quasi tutte le democrazie occidentali contemporanee e nell'ordinamento comunitario, di una disciplina multisettoriale (che ricomprenda, ad esempio, anche i temi della c.d. legislazione elettorale "di contorno") e formulata "in positivo", ovvero a prescindere dalla presenza o meno di partiti incostituzionali, partendo proprio dal ruolo che essi giocano nel processo democratico come elemento cruciale nel costruire una democrazia "sostenibile".Rispetto a questo, il caso italiano ha avuto, in particolare nelle più recenti Legislature (XV e XVI), molte difficoltà nel configurare, attraverso l'adozione di una legge, il requisito ex art. 49 come dovere giuridico, nonostante la presentazione di numerosi progetti di legge. Tale situazione sembra ora mutare, con l'approvazione in prima lettura di una proposta di legge di attuazione dell'articolo 49, in ragione di una serie di fattori che - come spiegano gli Autori - anche per l'Italia vanno nella direzione di una crescente istituzionalizzazione dei partiti politici nazionali.
Research in comparative politics has shown a renewed interest in the relation between political parties and the state. However, we know comparatively little about patronage - defined as the power of political parties to distribute public sector posts - as a key dimension of the linkage between political parties and the state. This article, based on comparative empirical evidence on patterns of patronage in 15 European democracies, has two central goals. First, it seeks to empirically evaluate commonalities and differences among European democracies with respect to patronage and its pervasiveness, logic and mechanics. Second, it considers the new light that the empirical analysis sheds on the contemporary explanations of patronage. The empirical analysis suggests that it is the interaction of administrative legacy effects with patterns of party system consolidation and crisis that accounts for the differences in contemporary patronage practices.
The text outlines the evolution as well as the coincidence of the two notions of Representation & of Participation in their political aspects. The argumentation starts with an historical & political excursus of the receipt of the concept of <>, positively shared/acknowledged only in the Modern Age. Also concerning Representation, the paper follows its historical developments in order to underline the differences among the ideas of fiduciary representation, task & sociological representations. Starting from the relationships between the forms of political representation & "bottom-up" participation, the topic of quality of democracy emerges. By the way, if representation processes exclude the idea of direct participation, new ways of expressions are opened to citizens with expansion of the right to vote & social & political associations. The reason why people want to participate to political life can be highlighted by stressing two concepts of participation, the instrumental & the symbolic ones. Since in this context the parties (above all the mass-ones) set up a clasp between society & its institutions, they are called to answer to the instances of accountability & responsiveness which nowadays represent a topic point in the "democracies of disaffection.". References. Adapted from the source document.
This paper deals with the puzzle of contemporary political parties. After having discussed the most relevant, classical contributions on party types, the paper emphasizes that parties are now still holding a central position in the system. They have grown stronger & more powerful thanks to their interpenetration with the state, but they have lost full legitimacy. Their passage toward cartelization has been accomplished at the cost of diluting the collective & symbolic benefits that they used to provide members & voters. The increased resources that parties can now distribute thanks to their colonization of the state do not counter the negative impact of the loosening of affective/ideological bonds previously established with their constituencies. Even the most recent attempts at "opening & including" a larger number of members & voters in the decision-making process has not yet proven effective. The puzzle of contemporary parties lies in the contradiction between a larger openness & increased resources vis-a-vis declining legitimacy & attractiveness. 90 References. Adapted from the source document.
The debate on citizen images of political parties is long standing, but recently it has taken on added importance as the evidence of party dealignment has spread across Western democracies. This article assembles an unprecedented cross-national array of public opinion data that describe current images of political parties. Sentiments are broadly negative, & this pessimism has deepened over the past generation. Then, we demonstrate how distrust of parties decreases voting turnout, contributes to the fragmentation of contemporary party systems & the electoral base of new protest parties, & stimulates broader cynicism of government. Although political parties are the foundation of the system of representative democracy, fewer citizens today trust political parties, & this is reshaping the nature of democratic politics. 7 Tables, 2 Figures, 48 References. Adapted from the source document.
A review essay on books by (1) R. Dalton & M. Wattenberg (Eds), Parties without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies (Oxford: Oxford U Press, 2000); (2) R. Gunther, J. Linz, & J. R. Montero (Eds), Political Parties. Old Concepts, New Challenges (Oxford: Oxford U Press, 2002); (3) L. Diamond & R. Gunther, Parties and Democracy (Baltimore: Johns Hopkins U Press, 2001); (4) P. Mair, W. Muller, & F. Plasser (Eds), Political Parties and Electoral Change (Oxford: Oxford U Presss, 2004); & (5) R. Dalton, Democratic Challenges. Democratic Choices (Oxford: Oxford U Press, 2004).
