Search results

Du point de vue de l'analyse structurale basée sur la théorie du complexe de sécurité régionale, l'article analyse la question de savoir comment quelque chose devient une question de sécurité en Asie centrale. L'Asie centrale est considérée comme une formation régionale non structurée, ou « quasi-complexe de sécurité », dans laquelle les préoccupations de sécurité traditionnelles, telles que les rivalités inter-étatiques et le dilemme de sécurité, ne sont que partiellement applicables. Une telle situation donne lieu à des problèmes de sécurité liés à un manque de coordination entre les pays d'Asie centrale. Dans le même temps, les principales menaces et défis dans les pays d'Asie centrale sont essentiellement de nature interne, et sont la conséquence directe d'un État faible. Aux niveaux inter-régional et mondial, les défis de sécurité sont déterminés par le caractère périphérique de l'Asie centrale et par la transformation de la perception du droit international.

Mercenaries are as old as war itself. Over the centuries, mercenary troops have taken part in countless conflicts, often tipping the balance in their paymaster's favor. The emergence of national armies during the 17th century, followed by the split of the world into East and West blocs in the 20th century, saw these types of forces increasingly sidelined. However, since the break-up of the Soviet empire, mercenary troops have resumed an important role on the international stage. Today known as "Private Military Companies", mercenaries have been used to fight rebel guerrilla factions, for instance in Angola and Sierra Leone in the 1990s. They are currently deployed to back up expeditionary forces in war zones, including Afghanistan and Iraq, and others are employed to protect ships through pirate-infested waters. Nevertheless, the growing use of mercenary contractors raises numerous questions. Isn't there a certain risk involved in granting more and more responsibility to organizations whose principal aim is to make money? Adapted from the source document.

Presented on 15 May 2013 at the Policy Science Department Study Day of the University of Liège (Belgium). Security is both ubiquitous in public discourse and focused on criminal insecurity. Other uncertainties are largely concealed, such as health, housing, employment, normativity, affectivity or the environment. It is this configuration, between obsession and discursive focus, that will attract our attention. It seems to us that the security discourse has developed alongside another, broader one, which we call a mobilitarian ideology, based on the promotion of mobility for itself. Physical, professional, social, emotional or even religious or philosophical, mobility is seen as a positive value. In a society that perceives itself constantly and infinite, immobility is a mistake and mobility is the only salvage board for those who want to stay synchronous with their environment. Through the imperatives of activity, activation, participation and adaptation, the underlying ideology is pushing for widespread and unintended movement. Stability, consistency is presented as a barrier to access to perfect autonomy and freedom. Geographical anchoring, stable employment, permanence of couple and family, religious and philosophical affiliations and lifestyles are therefore unacceptable constraints. This discourse can be read as a valorisation of insecurity: as all the coordinates of the report to the world are constantly changing, it is no longer possible to rely on certainty, ensure safe zones and periods of safety. The imperative of mobility is therefore an imperative of insecurity. We will argue that it is in the mirror of this pressing ideology that a commitment to criminal insecurity is developing, both exuperating the anxieties caused by omnimobilisation and pushing it up, making it possible to continue to assert the legitimacy of mobility by a constituency of insecurity with its criminal dimension. ; Présenté le 15 mai 2013 lors de la journée d'étude du département de science politique de l'Université de Liège ...

Bien que l'Asie centrale demeure une région relativement stable, elle fait face à divers problèmes de sécurité : risque de radicalisation, terrorisme, affrontements ethniques, trafic de drogue et répercussions de l'Afghanistan. Zone d'influence de plus en plus disputée entre la Chine et la Russie, la sécurité y est assurée par un réseau de mécanismes bilatéraux ainsi que par les organisations régionales de sécurité (OTSC et OSC). En raison de la détérioration de l'économie russe et de la diminution de l'effet de levier sur les États d'Asie centrale, le rôle de l'OTSC se réduit. Depuis l'élargissement de l'OCS, la question se pose de savoir si l'organisation sera en mesure de continuer à servir de plate-forme de médiation entre les intérêts de la Chine et ceux de la Russie. Les deux pays, réticents à s'engager dans une coopération multilatérale à part entière, préfèrent leurs propres formes de coopération en matière de sécurité, tant avec les États de la région qu'entre eux. Ce filet de sécurité pourrait toutefois s'avérer insuffisant.