Der Einfluss des Bonham's Case auf das juristische koloniale amerikanische Denken: James Otis und der Writs of Assistance Case (1761) ; Impact on American Colonial Line of Thought of Bonham's Case: James Otis and Writs of Assistance Case (1761) ; El impacto sobre el pensamiento jurídico colonial americano del Bonham's Case: James Otis y el Writs of Assistance Case (1761)

Abstract

Das berühmte dictum des Richters Edward Coke, welches er im Bonham's case aussprach, verkündete die Verfassungstheorie der gerichtlichen Revision der Rechtsprechung. Obwohl die tieferliegende Bedeutung des dictum von Coke Gegenstand hitziger Diskussionen wurde, verteidigte Professor Plucknett als Erster, dass die «Lösung», die Coke fand, im Grundrecht ruhte, welches die Krone und das Parlament «gleichermaßen» in die Schranken wies. Das juristische Denken von Coke übte einen beachtlichen Einfluss in den amerikanischen Kolonien aus. Die Männer der Amerikanischen Revolution tranken aus den Schriften von Lord Coke, insbesondere aus seinen Institutes. In Folge wurde sein dictum zur Doktrin, nach welcher ein Gericht ein von einer gesetzgebenden Versammlung verabschiedetes Gesetz für nichtig erklären konnte, sofern das erlassene Gesetz ein Grundrecht beschränkte, welches das Gericht durch das erlassene Gesetz als beschnitten ansah. James Otis vertrat in seinem berühmten Fall der writs of assistance (1761) in den Kolonien die Doktrin des Richters Juez Coke. Der Rechtsanwalt aus Boston wandte ein, dass die writs den Status von allgemeinen Anordnungen einnahmen; obwohl früher die Praxis vorherrschte Anordnungen zu erlassen, um Diebesgut sicherzustellen, wurde jedoch diese Praxis seit Jahren abgewandelt und die Friedensrichter gewährten Anordnungen nur, wenn sie in den spezifischen Anordnungen enthalten waren, und daher widersprach der writ den Prinzipien der Grundrechte. Insbesondere führte er an, dass «ein Mann, der nichts zu verbergen hat, so sicher zu Hause ist, wie ein Prinz in seiner Burg, ungeachtet seiner Schulden und seiner anhängigen Zivilrechtsprozesse jeglicher Art». Zuletzt bezeichnete Otis die Anordnung einer allgemeinen Hausdurchsuchung als das "übelste Instrument der willkürlichen Machtausübung", das destruktivste der englischen Freiheit und der Grundrechtsprinzipien, das je in der englischen Rechtsprechung gefunden wurde». ; This popular dictum by judge Edward Coke as appeared in Bonham's case refers to the constitutional theory of judicial review of legislation. Even if the ultimate meaning of dictum by Coke has been subject to a heated debate, Professor Plucknett was the first to outline the fact that «the answer found by Coke could be the idea of some basic law which limited the King and Parliament alternatively». Coke's legal theory has a notable impact on American colonies. The men behind the American Revolution became inspired intellectually by the writings of Lord Coke, particularly by his Institutes. His dictum also became doctrine according to which a certain court could possibly consider invalid an act passed by a law making assembly limited by a basic right in case the given court believed that the act had acted beyond scope. James Otis, on the occasion of the popular case of writs of assistance (1761) was about to plead Coke's case law concerning colonies. The Bostonian lawyer pleaded that such writs had the nature of general orders, even if in the old times there used to be this tradition of rendering general principles so as to search for stolen items. Nonetheless such tradition had been changed for decades, and judges of the peace merely rendered special orders, in order to search in such places as the ones listed in the orders, and thus such writ did not comply with general legal principles; it particularly opposed the privilege of the house, as «a man in peace is as safe at home as the lord of the manor, in spite of all debts and civil lawsuit of any sort». Last but not least, Otis will take general search order as «the worst tool in arbitrary power, the most devastating tool in British freedom and in general legal principles ever found in British case law». ; El célebre dictum del juez Edward Coke formulado en el Bonham's case enunciaba la teoría constitucional de la revisión judicial de la legislación. Aunque el significado último del dictum de Coke ha sido objeto de una acalorada discusión, el profesor Plucknett fue el primero en defender que «la solución que Coke encontró residía en la idea de un derecho fundamental que limitaba a la Corona y al Parlamento indistintamente». El pensamiento jurídico de Coke tendría un notable impacto en las colonias americanas. Los hombres de la Revolución americana se nutrieron intelectualmente de los escritos de lord Coke, en particular de sus Institutes. Su dictum se convirtió en la doctrina según la cual un tribunal podía considerar nula una ley promulgada por una asamblea legislativa limitada por un derecho fundamental cuando el tribunal considerara que la ley había transgredido sus límites. James Otis, en el famoso caso de los writs of assistance (1761), iba a sostener en las colonias la doctrina del juez Coke. El abogado bostoniano adujo que los writs tenían la naturaleza de mandamientos generales y que aunque antiguamente existía la práctica de conceder mandamientos generales para buscar mercancías robadas, sin embargo, desde hacía muchos años esta práctica había sido alterada y los jueces de paz solo concedían mandamientos especiales para buscar en lugares enunciados en los mandamientos, y, por tanto, el writ era contrario a los principios fundamentales del Derecho. Particularmente se oponía al privilegio de la casa, porque «un hombre que está tranquilo, está tan seguro en su casa como un príncipe en su castillo, no obstante todas sus deudas y los proceses civiles de cualquier tipo». Por último, Otis calificará el mandamiento de búsqueda general como «el peor instrumento de poder arbitrario, el más destructivo de la libertad inglesa y de los principios fundamentales del Derecho que nunca se haya encontrado en la jurisprudencia inglesa».