Funciones pragmáticas de la referencia de persona en el lenguaje coloquial y en el discurso político

Abstract

In this study we look at person reference in colloquial language and political discourse from a cognitive perspective. The quantitative analysis allows for comparing the presence of the speaker and hearer roles (enunciator and enunciatee) in both genres. The qualitative analysis is based on the concepts of subjectivity and intersubjectivity (Benveniste, 1966; Lyons, 1982; Closs Traugott, 2003). The greater tendency to overtly assign states of consciousness and stances to the very enunciator evidences the subjectivity of colloquial language. Political discourse, however, contains much less (inter)subjectivity expressions. It is far less grounded in the enunciator and enunciatee roles, and their distribution is more balanced than in colloquial language, as it reflects the typical interaction between opponents in a debate. The position of the enunciator further varies depending on whether the figure of the Prime Minister is considered to be part of the own group or not. Insofar as the analysis of person reference in terms of subjectivity and intersubjectivity permits to distinguish different positions in interaction, it constitutes a contribution to discourse genre typology. ; En este estudio analizamos la referencia de persona en el lenguaje coloquial y el discurso político desde un enfoque cognitivo. El análisis cuantitativo permite comparar en qué medida el enunciador y el enunciatario se manifiestan en ambos géneros. Para el análisis cualitativo, nos basamos en las nociones de subjetividad e intersubjetividad lingüística (Benveniste, 1966; Lyons, 1982; Closs Traugott, 2003). La mayor subjetividad del lenguaje coloquial se perfila en una mayor tendencia a asignar abiertamente estados de conciencia y tomas de posición del propio enunciador. El discurso político, en cambio, presenta mucho menos expresiones de subjetividad e intersubjetividad. Está menos anclado en los papeles de enunciador y enunciatario y el reparto entre ambos resulta ser más equitativo que en el lenguaje coloquial, reflejando la típica interacción entre oponentes en un debate. La posición del enunciador varía, además, según que se considere la figura del Presidente del Gobierno como ajena o como parte del propio grupo. En la medida que el análisis de la referencia de persona en términos de subjetividad e intersubjetividad permite distinguir diferentes posiciones en la interacción, constituye una contribución a la tipología de los géneros discursivos.