Suchergebnisse

With the fall of communism and the appearance of a new world order, it is hoped that the United Nations will become the principle organisation for the regulation of relations between states as well as for the settlement of conflict. The recent crises over Iraq and the continued bloodshed in the former Yugoslavia have ensured a higher profile for the United Nations but have at the same time placed great pressure on that organisation to resolve conflict and organise relations between states in a manner that is acceptable to the international community. The essays collected in this volume are published in conjunction with the International Law Group. Providing valuable statements of the fundamentals of international law from leading authorities, they re-examine the Declaration of Principles of International Law Governing Friendly Relations Between States. The Declaration is the nearest thing that states have to an international constitution and embodies the fundamental values of the international legal system. The great changes in the international system since 1989 hold out the prospect of the reinvigoration of the Charter, perhaps for a new system of international legal relations, and make the reconsideration of the Declaration particularly timely.

Forms vol. 5 of the publications of the congress (v. 1-4: "Rapports") and contains as its 5. ptie. "Table ge ne rale des cinq volumes par auteur, orateur et par matie re." ; At head of t.-p.: Royaume de Belgique. Premier Congre s international des sciences administratives a l'Exposition universelle et international de Bruxelles 1910. ; Various paging. ; Mode of access: Internet.

Mit dem Ende des Kalten Krieges und dem Ausbruch der Nuklearkrise um Nordkorea hat sich das Kräfteverhältnis in Nordostasien verändert. Mit China, Rußland, den USA und Japan sind vier Großmächte im nordasiatischen Raum präsent, die auch in der Koreapolitik ihre jeweiligen Interessen verfolgen. Als unmittelbarer Nachbar ist China vor allem an einer friedlichen Entwicklung auf der koreanischen Halbinsel interessiert. Vor diesem Hintergrund hat die chinesische Außenpolitik einen Wechsel vollzogen von der ideologisch determinierten zu einer stärker pragmatisch am nationalen Interesse ausgerichteten Politik. An Hand der chinesisch-koreanischen Beziehungen seit 1989 können die Koordinaten und Konfliktzonen übergeordneter, die Rolle Chinas in der internationalen Politik bestimmender Faktoren aufgezeigt werden. Die Antinomie konkurrierender nationaler und internationaler Interessen zeigt sich in der Aufnahme wirtschaftlicher und diplomatischer Kontakte zu Südkorea bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung enger militärischer Kooperation mit Nordkorea. Im August 1992 nahmen die VR China und Südkorea diplomatische Beziehungen auf. Zugleich hat die VR China nach Ansicht externer Beobachter engere Beziehungen zu Nordkorea und größeren Einfluß auf Pyongyang als jeder andere Staat der Welt. Angesichts immer neuer Meldungen über Hunger und Not in Nordkorea und der auch nach Abschluß der Trauerzeit um Kim Il-sung ungeklärten Position seines Erben Kim Jong-il bleibt die VR China Nordkoreas stärkster Schutzfaktor gegen den Kollaps. Seit dem Ende der Sowjetunion ist sie die einzige Quelle für Nahrungsmittel und Energie. Weder ist sie an politischem und ökonomischen Chaos an ihrer Nordgrenze interessiert noch an einem US-freundlichen vereinigten Korea. Die neuerdings vertretene "Zwei Korea"-Position muß auch vor dem Hintergrund der ungelösten Taiwan-Frage sowie der Opposition Pekings gegenüber der Strategie der friedlichen Evolution gesehen werden, ebenso wie die Ambitionen Chinas bezüglich seiner Funktion in der Weltpolitik im ...

Why did the US prefer multilateral alliances in Europe, but bilateral alliances in Asia after World War II? Rationalists and constructivists debate the impact of power, institutions, and identities in explaining this highly contested question. We introduce a new argument embedded in prospect theory from political psychology -- a prospect-threat alliance model -- to account for the variation in US alliance strategy toward Europe and Asia after World War II. Through setting the threat level as a reference point for leaders' prospects of gains or losses, we suggest: (1) high threats frame decision-makers in a domain of losses, and multilateral alliances become a favorable alliance choice because states are more likely to take the risk of constraining their freedom of action in return for more help from multiple allies as well as for avoiding further strategic losses; (2) low threats position leaders in a domain of gains, and bilateral alliances win out because states are risk-averse in terms of maintaining their freedom of action in seeking security through alliances with fewer allies. US alliance policy toward Asia after World War II is a within-case analysis that tests the validity of the prospect-threat alliance model. [Reprinted by permission; copyright Sage Publications Ltd. & ECPR-European Consortium for Political Research.]