Suchergebnisse

We present options for a National Ecosystem Assessment in Germany (NEA-DE) that could inform decision-makers on the state and trends of ecosystems and ecosystem services. Characterizing a NEA-DE, we argue that its cross-sectoral, integrative approach would have the advantages of increased scientific understanding, addressing specific policy questions and creating science-policy dialogues. Challenges include objections against a utilitarian perspective, reservations concerning power relations, and responsibilities concerning the funding ; We present options for a National Ecosystem Assessment in Germany (NEA-DE) that could inform decision-makers on the state and trends of ecosystems and ecosystem services. Characterizing a NEA-DE, we argue that its cross-sectoral, integrative approach would have the advantages of increased scientific understanding, addressing specific policy questions and creating science-policy dialogues. Challenges include objections against a utilitarian perspective, reservations concerning power relations, and responsibilities concerning the funding.

Abstract
Background
Biodiversity loss is particularly pronounced in agroecosystems. Agricultural fields cover about one-third of the European Union and are crucial habitats for many species. At the same time, agricultural fields receive the highest pesticide input in European landscapes. Non-target species, including plants and arthropods, closely related to targeted pests, are directly affected by pesticides. Direct effects on these lower trophic levels cascade through the food web, resulting in indirect effects via the loss of food and habitat for subsequent trophic levels. The overarching goals of the European pesticide legislation require governments to sufficiently consider direct and indirect effects on plants and arthropods when authorising pesticides. This publication provides an overview of a workshop's findings in 2023 on whether the current pesticide risk assessment adequately addresses these requirements.

Results
Effects due to in-field exposure to pesticides are currently not assessed for plants and inadequately assessed for arthropods, resulting in an impairment of the food web support and biodiversity. Deficiencies lie within the risk assessment, as defined in the terrestrial guidance document from 2002. To overcome this problem, we introduce a two-step assessment method feasible for risk assessors, that is to determine (i) whether a pesticide product might have severe impacts on plants or arthropods and (ii) whether these effects extend to a broad taxonomic spectrum. When each step is fulfilled, it can be concluded that the in-field exposure of the pesticide use under assessment could lead to unacceptable direct effects on non-target species in-field and thus subsequent indirect effects on the food web. While our primary focus is to improve risk assessment methodologies, it is crucial to note that risk mitigation measures, such as conservation headlands, exist in cases where risks from in-field exposure have been identified.

Conclusions
We advocate that direct and indirect effects caused by in-field exposure to pesticides need to be adequately included in the risk assessment and risk management as soon as possible. To achieve this, we provide recommendations for the authorities including an evaluation method. Implementing this method would address a major deficiency in the current in-field pesticide risk assessment and ensure better protection of biodiversity.

Zentrale Aussagen: - Agrarlandschaften haben neben der Sicherung der Ernährungsgrundlagen viele weitere Funktionen. Hierzu zählen Ökosystemleistungen wie Bodenfruchtbarkeit und die Filterung und Speicherung von Wasser oder die Bestäubungsleistungen von Insekten. Agrarlandschaften sind auch Kulturlandschaften und als solche zugleich Lebensraum für Tiere und Pflanzen. Die Kulturlandschaft dient nicht zuletzt auch der Erholung des Menschen. - Die biologische Vielfalt in der Agrarlandschaft in Deutschland ist, selbst in Naturschutzgebieten, bei vielen Artengruppen stark zurückgegangen. Es gibt viele wissenschaftliche Belege dafür, dass der Rückgang der biologischen Vielfalt in der Agrarlandschaft Folgen für die Funtkionsfähigkeit der Aagrrökosysteme hat. - Der Wert biologischer Vielfalt besteht nicht nur in ihrem ökonomischen Potenzial. Ökosystemleistungen, kulturelle Werte sowie die Erhaltung der Arten um ihrer selbst willen begründen eine Ethik der Bewahrung der Vielfalt, die sich nicht gegen verengte ökonomische Überlegungen aufrechnen lässt. Der Wert biologischer Vielfalt in der Agrarlandschaft ist im Kontext der mannigfaltigen Leistungen der Agrarlandschaft und der daraus resultierenden Zielkonflikte zu betrachten. - Die Ursachen für den Rückgang an Tier- und Pflanzenarten liegen in einem Zusammenspiel vieler Faktoren: die Zunahme von ertragreichen, aber artenarmen Ackerbaukulturen, die vorbeugende und oft flächendeckende Nutzung von Pflanzenschutzmitteln, intensive Düngung, die Erhöhung der Schlaggrößen, der Verlust von artenreichem Grünland und ein struktureller Wandel der Nutztierhaltung hin zu größeren Betrieben mit weniger Weidehaltung, der Verlust der Strukturvielfalt der Landschaft, aber auch der Verlust der Vernetzung von Schutzgebieten. Diese Ursachen sind im Wesentlichen bedingt durch die Intensivierung der Landnutzung und durch biologisch-technische Innovationen für die Erreichung von Produktionszielen. - Maßnahmen zum Schutz und zur Förderung der biologischen Vielfalt müssen die ökonomischen, politischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen in der Landwirtschaft be- rücksichtigen. Daher ist eine systemische Herangehensweise mit vielfältigen, parallelen Lösungsansätzen notwendig. Ansatzpunkte sind neben der Landwirtschaft die Agrarpolitik, die marktwirtschaftlichen Rahmenbedingungen, das Agrar- und Umweltrecht sowie die Zivilgesellschaft und die Wissenschaft.

In der vorliegenden Stellungnahme setzt sich das Thünen-Institut mit der Frage auseinander, wie sich wichtige Strategiepapiere, die die EU-Kommission und die Bundesregierung im zurückliegenden Jahr veröffentlicht haben, voraussichtlich auf Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Fischerei auswirken werden. Im Einzelnen handelt es sich um: Green Deal, Farm-to-Fork-Strategie, Biodiversitätsstrategie 2030, Aktionsprogramm Insektenschutz. Die Strategiepapiere sind zumeist vage formuliert und lassen hinsichtlich der jeweils erforderlichen Politikmaßnahmen einen weiten Interpretationsspielraum zu. Eine solide quantitative Politikfolgen-abschätzung ist somit nicht möglich, denn deren Ergebnisse hingen von zahlreichen (spekulativen) Annahmen über konkrete Politikmaßnahmen ab. Außerdem weisen die Papiere erhebliche thematische Überschneidungen auf, d. h. ein und dasselbe Themenfeld (z. B. Klimaschutz, Biodiversität) wird in mehreren Strategiepapieren adressiert. Vor diesem Hintergrund beschränkt sich die vorliegende Stellungnahme darauf, für die Gesamtheit der Strategien qualitativ abzuschätzen, wie sich bestimmte Themenfelder voraussichtlich entwickeln werden, sofern die Politik die in den Strategien deklarierten Ziele mit bestimmten Maßnahmen (Politikoptionen) verfolgen wird. Aus dieser Diskussion der verschiedenen Politikoptionen werden Empfehlungen an die Politik abgeleitet.