Las escuelas infantiles, las excedencias y las reducciones de jornada para el cuidado de niños son recursos fundamentales para la conciliación de las familias españolas. Este trabajo persigue conocer cómo condiciona el uso de los permisos parentales no remunerados la utilización de las escuelas infantiles durante los primeros tres años de vida de los hijos/as. Para ello, se utiliza la Encuesta sobre el uso de permisos parentales en España, 2012 y, a través de tres modelos de regresión logística multivariante, se analizan los factores que se relacionan con la asistencia a la escuela infantil. De acuerdo con los resultados, las reducciones de
Formal child care services (FCCS) have been consolidated in contemporary societies as a fundamental policy for the promotion of reconciliation of work and family life, gender equality and equal opportunities. The objective of this article is to analyse the factors that condition the extent and intensity of use of FCCS by families residing in Spain with children aged 0 to 3 years. Based on European Statistics on Income and Living Conditions 2016, we estimate a zero-inflated Poisson regression model. Unlike fathers, employed mothers are more likely to use FCCS than unemployed mothers, and these are likely to use FCCS than homemakers. Household income has a positive impact on likelihood and intensity of such use, but no significant relationship was found with parents educational level. Non-EU immigrant parents are less likely to use FCCS, but if they do, they use it for more hours, as are parents with primary education. Finally, having siblings under the age of seven has a positive effect on FCCS use. Implications of these results for public policy are discussed.
Objective: In this first study of its kind in Spain, we analyse the scope of and reasons underlying paternal regret. Background: Research on parental regret, a subject only recently broached by analysts, tends to focus on motherhood. Regretting fatherhood has been only scantly researched. In this study we test the effects of intensive fathering, the use of different care resources, economic and employment conditions, and satisfaction with respondents' partnership on their regret for having children. Method: The analysis is based on an online survey of parents of children under 7 years old (QUIDAN Survey) A total of 3100 parents were interviewed, with the sample evenly distributed by sex and youngest child's age, and proportional by parents' highest level of schooling and place of residence. The weighted subsample used in this article included 1374 fathers. The hypotheses are tested with logistic regression. Results: The social factors associated with a greater likelihood of regret include circumstances that challenge men's role as primary breadwinner, a negative impact of fatherhood on job career, a high dependence on grandparents for balancing working and private lives and partnership dissatisfaction. A relationship between intensive fathering and regret could not be observed. Conclusion: The findings show the extent of paternal regret to be fairly limited, similar to the proportion reported for maternal regret. Paternal regret is mainly associated with family and working circumstances.
Objective: The question addressed in this study is the possible effect of mothers' use of parental leave on the share of childcare and housework assumed by each parent. Background: Whilst the length of parental leave is greater in Spain than in other European countries, as it is unpaid, take-up rates are low. Such leaves are taken more frequently and for longer periods by women than men. Method: To determine the answer, two multivariate regression models were applied to National Statistics Institute 2018 Fertility Survey data. The main independent variables were fathers' and mothers' use of parental leave. The models also controlled for the effects of family and socio-economic variables on the share of childcare and housework assumed by each parent. Results: The findings showed that mothers' use of unpaid full-time parental leave traditionalises the distribution of domestic chores only when the leave extends beyond one year, whereas part-time leave-taking has no effect whatsoever. That such reversion to tradition can be neutralised when fathers take leaves attests to the advisability of encouraging paternal use. The effects apply to childcare only, however, for other household chores are still distributed along very traditional lines. Conclusion: Unpaid parental leave use by mothers "traditionalizes" the allocation of childcare within the couple, but only when it takes longer than a year.
Caring fatherhood in very traditional and masculinized environments has been under-researched. This study analyzed the experience of Spanish policemen who used parental leave to care for their babies alone while their partners returned to paid work. The aim was to ascertain whether use of parental leaves under those circumstances favors the development of caring masculinity. The qualitative methodology deployed consisted in semi-structured interviews conducted in 2014 with a sample of 15 policemen who took parental leave alone for at least 4 weeks while their partners returned to paid work. More specifically, the analysis addressed the respondents' discourse on the justification of their decision to engage in this type of childcare, the workplace reaction to the decision, and their experience when fathering alone. The findings suggest that, even though hegemonic masculinity persisted in part of these fathers' discourse and experience, engagement in such innovative practice tended to narrow the divide between traditional and caring masculinity. The conclusion drawn is that encouraging fathers to take leave to care for their children alone is a useful tool for furthering caring masculinity in highly masculinized environments.
In recent years, grandparental childcare has been instrumental to Spanish parents' ability to engage in paid work. At the same time, the use of formal childcare services, paid domestic assistance and parental leave-taking have also intensified. The objectives of this study are: (1) to estimate the scope of the support received from grandparents in caring for children; and (2) to assess the impact of the diversification of childcare resources on highly frequent grandparental childcare in two-parent families. The sample covered the 2304 parents with at least one child under 13 interviewed on the occasion of the Survey on the Use of Parental Leave in Spain, 2012. Three types of factors were analysed: (1) use of external childcare resources; (2) time devoted by parents to childcare and paid work; and (3) control factors measuring grandparents' availability, childcare needs and income. The findings suggested that international comparative studies based on the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE) underestimate the scope of grandparental childcare. Two-parent families with higher incomes resorted less frequently to grandparental childcare. In addition, formal childcare services, paid domestic work and parental leaves are associated with less frequent grandparental involvement. Overall, the findings suggest that more diversified deployment of the available resources may contribute to reducing grandparental childcare.
This article analyses how unemployed fathers with employed partners broach childcare and how they conceive of their own identities. It aims primarily to determine whether these fathers actually play the part of primary caregivers. The analysis is based on in-depth interviews with 26 unemployed fathers who spent at least three months caring for their children. The findings show that these fathers engaged intensively in a wide variety of caring tasks. Nonetheless, their role as primary caregivers is called into question on the grounds of attitude. They tended to take for granted that they should set aside time and space for themselves, adding to their partners' dual workload. Moreover, the overall responsibility for care fell largely on mothers. Subjectively speaking, while one group of fathers resorted to egalitarian precepts to normalise their situation, for many others, the inability to meet the standard expectations of traditional masculinity prompted an identity conflict.
Verbreitung und Formen berufsbedingter räumlicher Mobilität in Europa. Ursachen individueller Mobilitätsentscheidungen. Folgen berufsbedingter räumlicher Mobilität für das Wohlbefinden, das Familienleben, die berufliche Karriere und die soziale Integration.
A: Identifikation von Jobmobilität: Erwerbsstatus; bezahlte Arbeit in der Vergangenheit; Ende der letzten Erwerbstätigkeit; tägliche Wegezeit zur Arbeit; Veränderungen durch mehrere Arbeitsplätze; 1 Stunde pendeln an mindestens 12 Tagen pro Monat; gleiche Dauer für den Weg nach Hause; Dauer der Pendelfahrt von der Arbeit zurück nach Hause; Anzahl der Pendelfahrten pro Woche; Übernachter wurden gefragt: Zahl der arbeitsbedingten Übernachtungen pro Jahr; Befragter arbeitete Teile des Jahres nicht am Wohnort; mindestens 60 Übernachtungen; kürzlich Umgezogene wurden gefragt: Umzüge über mindestens 50 km Entfernung; Anzahl der Umzüge; Umzüge aus beruflichen Gründen.
Befragte mit Fernbeziehung: Stabile Beziehung; gemeinsamer Haushalt mit dem Partner; Erwerbsstatus des Partners; gemeinsamer Haushalt, wenn die Arbeitsplätze es erlauben würden; Reisedauer zwischen den beiden Wohnungen.
Jobmobilität des Partners: Tägliche Fahrzeit für den Arbeitsweg; Anzahl der Pendeltage pro Woche, Anzahl der beruflichen Übernachtungen pro Jahr, pro Monat und pro Woche; Anzahl der Übernachtungstage und Wochen am Stück; Zahl der Übernachtungsfahrten pro Monat; beruflicher Umzug seit 2004 über 50 km.
B) Herkunft und Wohnort 1. Persönliche Biographie: Alter (Geburtsjahr); Geburtsland; Jahr und Alter des Zuzugs in das Befragungsland; mindestens ein Jahr außerhalb des Landes, Auslandsaufenthalte für ein Jahr oder länger; Staatsbürgerschaft (Mehrfachantworten); gleiches Herkunftsland wie die Eltern des Befragten; Herkunftsland von Vater und Mutter (Migrationshintergrund); Zeitpunkt und Alter des Auszugs aus dem Elternhaus; Miete oder Kauf der ersten Wohnung; Entfernung zum Elternhaus mindestens 50 km; Jahr dieses Umzugs und bis zu 15 zusätzliche Umzüge; Umzug aus beruflichen Gründen; Umzug über die nationalen Grenzen hinweg.
2. Wohnort: Aktueller Wohnort (NUTS), Anzahl der Wohnorte; Anzahl der Wohnsitze; Wohnstatus; Verbundenheit mit den eigenen vier Wänden und dem Wohnort (Skalometer); Verbundenheit mit der Region; Verbundenheit mit dem eigenen Land, mit dem Geburtsland und mit Europa; Entfernung zu Freunden; Häufigkeit des Kontakts mit guten Freunden, Interaktion im Freundeskreis.
C) Familienleben 1. Partnerschaft: Jahr und Monat des Beginns der Beziehung; Jahr der Eheschließung; erste Ehe; Familienstand verheiratet; Partner: Geburtsjahr, Staatsbürgerschaft, höchster Bildungsabschluss, Erwerbsstatus, mehr als ein Job; derzeitige Beschäftigung; Wochenarbeitsstunden; Haupttätigkeit; befristeter oder unbefristeter Arbeitsvertrag; freie Arbeitszeitwahl; Anzahl der bisherigen Partnerschaften und Anzahl der Partnerschaften mit gemeinsamem Haushalt.
2. Kinder, Kinderbetreuung, Enkel, Haushalt und Eltern: Kinderzahl; Anzahl der Stief-, Pflege-oder Adoptivkinder; alle Kinder leben im Haushalt; Geburtsjahr der Kinder; eigene Kinder, Stiefkinder, adoptierte Kinder, Pflegekinder, Kinder von Angehörigen leben im Haushalt; Grund für die Unterbringung von Kindern außerhalb des Haushalts; Häufigkeit des Kontakts mit diesen Kindern; Befragter befindet sich derzeit in Elternzeit; Kinderbetreuung durch Kindermädchen oder Tagesmutter; Häufigkeit der bezahlten Kinderbetreuung; Kind besucht einen Kindergarten oder eine Kinderkrippe; Zeitpunkt der Rückkehr aus der Schule (Stunde und Minute); Großeltern kümmern sich um die Kinder und Häufigkeit dieser Betreuung; Großeltern sind verstorben; Kinderbetreuung durch Verwandte oder Freunde und Häufigkeit dieser Betreuung; Anzahl der Enkel; Bedeutung beruflicher Gründe für die Entscheidung gegen Kinder; Gründe für fehlenden Kinderwunsch; geplanter Kinderwunsch in den nächsten 3 Jahren; Eltern, Großeltern und Schwiegereltern leben in unmittelbarer Nähe.
3. Qualität der Partnerschaft, Arbeitsteilung und Hausarbeit: Freizeitaktivitäten gemeinsam mit dem Partner; Notwendigkeit des täglichen persönlichen Kontakts für eine gute Partnerschaft; Besuche bei Freunden zusammen mit dem Partner; Partner, der sich um die Kinder kümmert und die Hausarbeit erledigt; bezahlte Haushaltsunterstützung.
D) Arbeit I 1. Job Biographie: Jahr des ersten Jobs, Anzahl der verschiedenen Arbeitgeber; für frühere Jobs wurde gefragt: tägliches Pendeln von mindestens einer Stunde für einen Arbeitsweg; Teil der Woche und Teil des Jahres weg von zu Hause; lange Geschäftsreisen; Fern-Umzug; Umzug in ein anderes Land; Bildungsniveau des Befragten; derzeitige Universitäts-oder Berufsausbildung.
2. Aktuelle berufliche Situation: Bezahlte Arbeit: Befragte in Elternzeit wurden gefragt: mehr als ein Job, Anzahl der verschiedenen Jobs; Arbeitsstunden pro Woche; ein Hauptjob oder mehrere gleichwertige Jobs; Charakteristika des wichtigsten Jobs: Angestelltenverhältnis oder selbständige Tätigkeit; Jahr des Jobbeginns; Alter bei Jobbeginn; privater oder öffentlicher Sektor; Branche; Weisungsbefugnis; Anweisungen von Dritten, befristeter oder unbefristeter Arbeitsvertrag; Vertragslaufzeit; Häufigkeit der Arbeit zu Hause; freie Entscheidung über Beginn und Ende des Arbeitstages (flexible Arbeitszeit); Unternehmen hat Zweigstellen; Verteilung dieser Zweigstellen (regional, national, europaweit, weltweit); Angebot eines Ortswechsels innerhalb des Unternehmens; Annahme dieses Transferangebotes.
3. Aktuelle berufliche Situation von Befragten ohne bezahlte Arbeit: Beschäftigung; Jahr des Beginns der neuen Beschäftigung .
E) Jobmobilität Tägliche Fernpendler: Arbeitsweg im Zusammenhang mit dem ersten oder zweiten Job; Entfernung zwischen Wohnung und Arbeitsplatz; Transportmittel (Anzahl und Art); Beginn des Pendelns (Jahr und Monat).
Übernachter: Reisen im Zusammenhang mit dem ersten oder zweiten Job, zusammenhängende Übernachtungstage und -wochen; Mittel und Häufigkeit der Kommunikation mit dem Partner, Informiertheit über die Fahrzeit über Fahrpläne; Möglichkeit der freien Einteilung von Dauer und Häufigkeit des Aufenthalts; wechselnde Arbeitsorte; Unterkunft in der Nähe des Arbeitsplatzes.
Pendler: Unterkunftsart; Reisedauer vom wichtigsten Haushalt (Hauptwohnsitz) zur Unterkunft; Transportmittel; Beginn der Übernachtung.
Personen mit variierender Mobilität: Reiseebene (regional, national, europaweit oder weltweit); Unterkunftsart; direkte Fahrt von Arbeitsplatz zu Arbeitsplatz, Häufigkeit der Besuche von Partner und Kind bei den verschiedenen Arbeitsplätzen, Beginn der gelegentlichen Reisen (Jahr und Monat).
Fernbeziehungen: Bezug zum ersten oder zweiten Job, gemeinsamer Haushalt mit dem Partner; Jahr und Monat der Trennung des Haushalts; Entfernung zwischen den Haushalten; Haushalt des Partners im gleichen Land; Land des Haushalts des Partners, Mittel und Häufigkeit der Kommunikation mit dem Partner; wer besucht wen am häufigsten; Anzahl und Art der genutzten Transportmittel.
Aktuell Umziehende: Bezüglich des letzten beruflichen Umzugs über mindestens 50 km Entfernung wurde erfragt: Umzug aufgrund des aktuellen, ehemaligen, ersten oder zweiten Jobs; bereits vorher in der gleichen Region gelebt; Freunde oder Verwandte waren vor dem Umzug am neuen Ort; Bedeutung der Pflege von Beziehungen am bisherigen Standort; gleichzeitiger Umzug des Partners; gleichzeitiger oder späterer Umzug des Partners; gleichzeitiger oder späterer Umzug der Familie; Dauer bis zum Nachzug von Partner oder Familie; Mieter oder Eigentümer der letzten Wohnung; Verkauf, Nutzung oder Vermietung der letzten Wohnung; Wohnort der letzten Wohnung (NUTS); Überschreiten einer Sprachbarriere; Nennung des Auswanderungslands und des Einwanderungslands; Arbeitgeberwechsel als Umzugsgrund; zurück aus dem Einsatz; ursprüngliche Bleibeabsicht; Rückkehrpläne; Datum der geplanten Rückkehr (Jahr und Monat).
Umstände der Jobmobilität: Personen, die die Mobilitätsentscheidung unterstützten bzw. nicht unterstützten; Mobilitätsentscheidung war sehr schwierig; freie Mobilitätsentscheidung; Befragter würde die Mobilitätsentscheidung wieder treffen; Dauer der Mobilität war absehbar; beabsichtigte Verringerung der Mobilität; eigene Bewertung und wahrgenommene Bewertung der Mobilität durch Dritte; Mobilität als Notlösung oder dauerhafte Lebensweise; Bewertung der beruflichen Mobilität als Chance.
Folgen der Jobmobilität: Vorteile der beruflichen Mobilität (einzige Chance für beide Partner oder den Befragten zu arbeiten, Karrieremöglichkeiten, größeres Einkommen, Kinder bleiben in vertrauter Umgebung, Haus behalten, Aufenthalt in der Nähe von Freunden und Verwandten, Spaß, Unabhängigkeit, mehr intensive Zeit mit dem Partner, schöne Gegend); Nachteile (Zeitdruck, oft erschöpft, nirgendwo zu Hause, nicht genug Einsatz bei der Hausarbeit, weniger effizient bei der Arbeit, Vernachlässigung zwischenmenschlicher Kontakte, hohe finanzielle Kosten, zu wenig Zeit für den Partner und die Kinder, weniger Freizeit, schwierig für den Aufbau einer Partnerschaft); Beurteilung der Unterstützung durch den Arbeitgeber; Art der Unterstützung durch das Unternehmen (Kommunikationsmittel für den privaten Gebrauch, Reisekostenerstattung, Übernahme von Umzugskosten und Extra-Miete, Hilfe bei der Arbeitsplatzsuche für den Partner oder bei der Suche nach einem Kindergarten oder einer Schule für die Kinder, Hilfe bei Verwaltungsangelegenheiten); Beurteilung möglicher weiterer Unterstützungsmöglichkeiten, z.B. Steueranreize oder Unterstützung durch den Partner; Entwickeln guter Strategien zur Organisation des eigenen mobilen Lebens und zur Integration am neuen Standort; Reisezeit als Zeitverschwendung.
F) Arbeit II Bereitschaft zur Jobmobilität: Wunsch nach einem Job; Bereitschaft zum Umzug in eine andere Region, in ein fremdes Land, zu langen Fahrten, Pendeln an Wochenenden und zu häufigen Geschäftsreisen; frühere Ablehnung einer Arbeitsstelle wegen der Mobilität.
G) Individuelle Merkmale Einstellung zu Job, Jobmobilität und Familie: Schwierigkeit im Falle von Arbeitslosigkeit einen gleichwertigen Arbeitsplatz zu finden; Schwierigkeiten, einen guten Job zu finden, Sorgen nicht genug Arbeit zu haben bzw. Angst vor einem Arbeitsplatzverlust, Mobilität ist notwendig für die Karriere, Arbeitgeber können Mobilität erwarten, erfolgreichere Karriere mit weniger anderen Verantwortlichkeiten; Geschlechterrolle: Männer als Haupternährer und Frauen pflegen Heim und Familie, Selbst-Charakterisierung: Problemlösungskompetenz, guter Orientierungssinn beim Lesen von Karten, Zukunftsorientierung oder Vergangenheitsorientierung (Vorteile der neuen Stelle oder Aufgabe des aktuellen Lebens, Selbsteinschätzung als familien- oder karriereorientiert; Job-Unterbrechung bzw. Arbeitszeitreduzierung länger als ein Jahr wegen der Betreuung von Kindern oder Familienmitgliedern (Befragter und Partner); Zeit der Arbeitszeitreduzierung, Kinder und Karriere; Aufschieben des Wunsches nach weiteren Kindern.
Gesundheit, Stress und Zufriedenheit: Selbsteinschätzung der Gesundheit; psychische Befindlichkeit: Häufigkeit von Zeitdruck, müde und erschöpft, energiegeladen, depressiv, ausgeglichen, einsam, Stress wegen Überlastung, berufliche Situation, Konflikte mit dem Partner, Sorgen die Kinder betreffend, Grad der Belastung in den letzten drei Monaten (Skalometer); Zufriedenheit mit: der Verfügbarkeit von öffentlichen Verkehrsmitteln in der Region, der eigenen finanziellen Situation, der Partnerschaft, in Bezug auf die Kinder, berufliche Situation, Lebenszufriedenheit (Skalometer).
Demographie: Geschlecht; Sprachkenntnisse; Verfügbarkeit von: Laptop, Internet-Zugang, Auto oder Motorrad, Autobahn, Bahnhof mit regionalen Züge, Station mit Hochgeschwindigkeitszügen und Flughafen; Verwendungshäufigkeit von öffentlichen Verkehrsmitteln; Haushaltsnettoeinkommen; persönliches Nettoeinkommen; Partner mit dem größten Beitrag zum Haushaltseinkommen.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Sample; Umfrage (Quelle des Befragten); Panel-Gewichte; mobiler Status in Welle 1 und 2 (mobil als Langstrecken-Pendler, Übernachter, kürzlich Umgezogene); Jahr des jüngsten berufsbedingten Umzugs; letzter berufsbedingter Umzug (50 km +) war grenzüberschreitend; in Welle 1 und 2: mobil in einem LDR, mobil aus beruflichen Gründen, Partner mobil aus beruflichen Gründen; Mobilität: Typologie von 8, von 7, von 10 (Nicht-) Mobilitäten; Follow-Up und zusätzliche Umfrage: Typologie von 6 (Nicht-) Mobilitäten; reduzierte Haushaltsgröße (Anzahl der Personen im Alter von 25-54 Jahren).
Zusätzlich generiert: Gewichtungsfaktoren; Indikatoren: Jobmobilität, Bildung (ISCED), Beruf (ISCO-88), berufliche Stellung (SIOPS, ISEI); derzeitiger bzw. letzter Wohnort; Region (NUTS).
