Suchergebnisse

Mit dem Terror wird unser westliches Weltsystem von einer neuen, nie mehr für möglich gehaltenen Form des Krieges versehrt. Der Terror steht in einem extremen Gegensatz zu dem Gedankengut, das wir als Freiheit feiern. Eine Zuspitzung des Konfliktes ist damit vorprogrammiert.Kriegstechnisch sind wir vorbereitet. Geistig sind wir es nicht.Wir kennen die geistigen Schätze der Menschheit. Wir kennen die Beispiele für solche Situationen, die es schon immer – mindestens in ähnlicher Form – gegeben hat. Wir wollten sie nicht mehr wahrhaben. Umso erschreckender ist unser Erwachen.An ganz gegensätzlichen Systemen, Epochen und Philosophen, auch ganz gegensätzlichen Ereignissen zeigt das Buch auf, was unverzichtbar auch noch zu berücksichtigen wäre. Die Beispiele könnten Licht in manches Dunkel unseres Systems bringen, bevor es wegen Überheblichkeit und dennoch gleichzeitiger geistig-emotionaler Selbstbeschränkung zusammenbricht und auch seine guten Seiten zertrümmert werden.

Die arabi­sche akade­mi­sche Philo­so­phie ist eine florie­rende wissen­schaft­liche Szene und eine profes­sio­nell betrie­bene Diszi­plin mit einer über 100-jährigen Geschichte. Zu ihren Meilen­steinen gehören die Grün­dung der ersten philo­so­phi­schen Abtei­lung an einer arabi­schen Univer­sität, der Ägyp­ti­schen Univer­sität (heute Univer­sität Kairo) 1927, die Formie­rung der ersten arabi­schen philo­so­phi­schen Gesell­schaft in Ägypten 1944 sowie die erst­ma­lige Publi­ka­tion einer arabi­schen philo­so­phi­schen Fach­zeit­schrift in Marokko 1967. Der vorlie­gende Band präsen­tiert und analy­siert die Geschichte und Gegen­wart der arabi­schen akade­mi­schen Philo­so­phie im Hinblick auf drei Bereiche, die ihre wesent­li­chen Bestand­teile sind und sie gleich­zeitig entschei­dend mitge­stalten: Den Philo­so­phie­be­griff, der in der zeit­ge­nös­si­schen arabi­schen Philo­so­phie vorherrscht und somit das akade­mi­sche Fach konzep­tuell fasst, Philo­so­phie als akade­mi­sches Fach, wie es in der arabi­schen Hoch­schul­land­schaft veran­kert war und ist, und arabisch­spra­chige philo­so­phi­sche Zeit­schriften, die eine rege genutzte Platt­form für die Publi­ka­tion von Forschung­s­er­geb­nissen dars­tellen.

Es mag möglich sein, so der Verfasser, die natürlichen Gesetze anzuerkennen und die Verpflichtung zu bedingungslosem Gehorsam gegenüber dem Staat zu leugnen. Aber indem man diese eine Verpflichtung in der bedingungslosen Form, wie sie Hobbes auszumachen versucht, leugnet, leugnet man nicht, dass natürliche Gesetze in der einen oder anderen Weise verpflichten und dass diese Weise auch festgestellt werden kann. Würden diese Gesetze nicht auch unabhängig davon, dass sie gottgeboten sind, verpflichten, so wären sie keine natürlichen Gesetze. Gott, der Schöpfer und Konstrukteur der Natur, könnte nicht plausibel Ungehorsam gegen diese Gesetze verlangen oder per Gebot die sich aus ihnen ergebende Verpflichtung unwirksam machen. Im prophetischen Reich, so gesteht Hobbes zu, könnte Gott per Dekret den natürlichen Gesetzen den Status von geoffenbarten Gesetzen zuweisen. Wenn wir als Gläubige von ihm annehmen, dass er in dieser Weise verfährt, dann ist ein natürliches Gesetz für uns ein Gesetz im strengen Sinn. Das ist möglich, aber nicht notwendig und zwingend. Hobbes' Psychologie ist unentbehrlich, so die These, da er in ihr den Sinn des Begriffs 'Gut' erläutert, indem er argumentiert, dass der Interessensanteil eines jeden einzelnen an der Institution der Regierung eine übergeordnete Größe ist. Was bei Hobbes vollständig entbehrlich ist, sind die verpflichtenden Maximen und die Gebote Gottes. Durch die Taylor-These werden Hobbes' Ansichten grob verfälscht, weil in ihr das Unentbehrliche entbehrlich und das Entbehrliche zum Kern der Theorie gemacht wird. (ICF2)

Anknüpfend an die Diskussionen über eine Krise des Marxismus, die er vornehmlich als Krise des mißverstandenen Marxismus' begreift, bemüht sich der Verfasser um eine Klärung des Marxschen Arbeitsbegriffes, den er als konstitutiv für die gesamte marxistische Theorie ansieht. Dieser Arbeitsbegriff stellte einen grundsätzlichen Bruch mit allen Spielarten bürgerlicher Philosophie dar. Marx nahm die Arbeit als wirkliches Geschehen zum Ausgangspunkt seiner Überlegungen. Untrennbar verbunden mit der Betrachtung der Arbeit war für ihn die Eigentumsfrage. Im Gemeineigentum an den Arbeitsbedingungen sah er eine veränderliche, aber unaufhebbare Wesensbestimmung der Arbeit. Zugleich betonte er die Naturabhängigkeit der Arbeit. Mit seinem Arbeitsbegriff hatte Marx einen völlig neuen Praxisbezug für die Philosophie geschaffen. Der Verfasser betont die Selbstaufklärungskraft der Marxschen Theorie, die nach seiner Ansicht noch immer Entscheidendes bei der Erkenntnis von Bedingungen und Gegenwirkungen in der heutigen Zeit zu leisten vermag. (ES)

Existenzphilosophie fragt nach dem Sinn menschlichen Lebens. Für den Konstruktivismus ist diese Frage schon beantwortet, ja, sinnlos: Für ihn ist die Wirklichkeit des Einzelnen ohnehin die ganze Wirklichkeit - es gibt keine »Objektivität«. So fremd sich beide Denkweisen also gegenüberstehen, so nahe sind sie sich in ihrer radikalen Subjektivität. René Weiland nimmt diese fremde Nähe in den Blick, indem er sich von der Kategorie der Innen-Außen-Differenz als eines Schaltbegriffs leiten lässt, der beide Denkweisen untergründig miteinander verbindet: als Nahtstelle alles Systemischen wie als Nadelöhr unserer Individuationen. Ein Buch für Philosophen und Psychologen - und für Resilienz-Forscher.