Suchergebnisse

This document draws attention to the growing importance of cross-sectoral partnerships in meeting the multiple challenges of global governance. It discusses how tri-sectoral global public policy networks — involving governments, business, and the nonprofit sector — provide a new model for building a more dynamic, participative, and effective system of global governance. It concludes that global public policy networks can play an increasingly important role in addressing the governance and policy issues facing the global community.

This article focuses on the ways in which financial crisis has altered conceptions and forms of regionalism in the global political economy, and thus compels a change in our theoretical understandings not only of regionalist dynamics but also of 'governance' in the broader sense. To this end, my aim is to look through a South American lens at the central issues involved in the reformulation of regionalism. I propose to do this by setting out a series of three interconnected responses to the question of where regionalism fits into a 'post-globalisation', 'post-Washington Consensus' reconsideration of key structures, development models and policy issues. These are considered in turn in successive sections of the article.

International institutions not only increase system effectiveness or output legitimacy, but are also a normatively plausible response to the problems for democracy that are caused by globalization. In this way, international institutions also increase input legitimacy. It is therefore a false approach to pin down the problem of democracy beyond the nation-state as a choice between "effective problem-solving through international institutions" & "democratic political processes." At the same time, it is indisputable that the actual functioning of these international institutions does not meet democratic standards. By correctly pointing to the deficits of current international institutions, skeptics too quickly conclude that most deficits in the working of international institutions cannot be remedied. The skeptical argument is founded on two more or less explicit background hypotheses that can be empirically challenged. The first background hypothesis states that a demos cannot exist at the transnational level. I will modify this statement in theoretical terms & offer some conceptual distinctions that may prepare the ground for further empirical investigation. The second background hypothesis of the skeptics postulates a zero-sum relationship between national sovereignty & supranationality. I will put forward some concrete institutional proposals that undermine the zero-sum logic of the skeptics, concluding that in a denationalized society, democratic legitimacy can only be achieved by a mixed constitution comprising majority procedures & negotiation mechanisms. 2 Figures, 125 References. Adapted from the source document.

After over a decade of leading research work which has examined the political economy and globalization of the 'industrial' agro‐food system it is clear that there are now important new challenges associated with the incorporation of nature, consumption and alternative food networks. Taking David Goodman's recent paper (Sociologia Ruralis 1999, no. 1) as a starting point, this discussion not cautions against a premature and over‐generalized rejection of political economy on the basis of concepts based upon actor‐network theory. Questions of food governance expose the asymmetry in power relations in food networks, whether conventional or alternative. Moreover, while accepting the need to examine the 'hybridity' of nature‐society relations, this needs to be done in ways which expose the degree of interconnection through the development of micro‐analytical research and the development of 'middle‐level' concepts.

Seit 15 Jahren begutachtet der China Council for International Cooperation on Environment and Development (CCICED) den Modernisierungsprozess Chinas. 2004 berief der Rat erstmals eine Task Force on Environmental Governance zur Vorbereitung effektiverer Umweltschutzstrategien für China, bestehend aus je sechs internationalen und chinesischen Experten. Die vorliegende vergleichende Analyse der Strukturen, Prozesse und Ergebnisse der praktizierten Umweltpolitik in China, den USA, Japan und der Europäischen Union lieferte die Basis für konkrete Politikempfehlungen, die der chinesischen Regierung und Öffentlichkeit am 11. November 2006 in Beijing vorgelegt wurden. Die Task Force war eingerichtet worden, weil China durch seine wirtschaftliche Expansionsdynamik vor ungeahnten Herausforderungen steht, was den Schutz der Umwelt und der natürlichen Ressourcen angeht. Die zunehmende Belastung und Zerstörung der Umwelt bedrohen Leben und Gesundheit der größten Nation der Welt, aber auch das Potenzial der weiteren Wirtschaftsentwicklung. In Reaktion auf diese Trends hat die Regierung dem Umweltschutz in ihrer nationalen Entwicklungsstrategie in jüngster Zeit einen größeren Stellenwert eingeräumt. Die Task Force kam zu der Auffassung, dass in China ein weit umfassenderer Politikwechsel erforderlich ist. Alle wichtigen Elemente der Umweltpolitik müssten kritisch geprüft werden und bedürften der Reform. Im Besonderen ginge es um vier Handlungsfelder: (1) die Stärkung der Kapazitäten zur Umsetzung und Verschärfung der Umweltgesetze und -verordnungen, (2) die Steigerung des Engagements der Wirtschaft im Umweltschutz durch Anreiz- und Sanktionsmechanismen und die allgemeine Etablierung des Konzepts der "besten Praxis", (3) die vermehrte Partizipation der Zivilgesellschaft durch bessere Informationen über Umweltsituation und Ressourcenverbrauch und erweiterte Beteiligungsrechte und (4) die erhöhte Politik-Kohärenz bei nationalen wie internationalen Umweltfragen. Damit wird zugleich ein magisches Dreieck der umweltpolitischen Akteursgruppen umschrieben, das Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft umfasst. Zu diesen Handlungsfeldern formulierte die Task Force insgesamt 26 spezifische Aktionsaufgaben. (ICD2)

Die dringende Transformation unseres Energiesystems hin zu einer nachhaltigen Infrastruktur der Daseinsvorsorge scheitert in der regionalen Umsetzung regelmäßig an raumbezogenen und gesellschaftlichen Anforderungen des ländlichen Raums. In diesem Beitrag werden am Beispiel eines transdisziplinären Projektes Dilemmata in der partizipativen Umsetzung der regionalen Energiewende identifiziert und Gelingensbedingungen einer raumsensiblen Energiewende-Governance formuliert. Wie mit dem entwickelten Governance-Ansatz zur "Co-Transformation" gezeigt wird, können kontextsensitive Partizipationsformen der Co-Regulierung, Co-Allokation und Co-Visionierung zur Verfahrens‑, Verteilungs- sowie Zukunftsgerechtigkeit und damit zur Akzeptabilität der regionalen Energiewende als Daseinsvorsorgeinfrastruktur im ländlichen Raum beitragen. Zentrale Maßnahmenfelder sind dabei ergebnisoffene und regional angepasste Formen der Mitwirkung durch die Co-Regulierung im Planungsprozess, Ansätze zur räumlichen Co-Allokation energiewendebezogener Belastungen und lokaler Mehrwerte sowie die Co-Visionierung regionaler Energiezukünfte und daraus abzuleitender regionaler Energievisionen.

AbstractThis article presents the results of a systematic literature review of research articles (N = 72) to study the governance logic of integrated activation policies and the problems relating to reintegrating welfare benefits with services. The inductive study of the problems indicated in the literature demonstrates both the vertical and horizontal aspects of the governance of integrated activation at the street level: challenges are tied to the top‐down activation policy; requirements and strategies of delivering benefits and services; collaboration and coordination in delivery chains; and risks and inequality that streel‐level bureaucrats are trying to deal with in their work. The results point primarily to flaws in the vertical governance of activation, such as frontline work problems and collaborative practices between different actors and agencies. Moreover, some problems relating to collaboration and coordination, pointed towards the challenges in horizontal governance of activation. The article, however, demonstrates how the governance of integrated activation requires a coupling of these different streams of governance and understanding governance as a complex network of interdependencies and causal connections between institutions, organisations, and co‐production with end users.