Suchergebnisse

Der Beitrag setzt sich mit dem Bezug zur Tradition der Rhetorik auseinander, der das Werk von Ernesto Laclau in den letzten Jahren zunehmend geprägt hat. Dabei grenzt der Autor unter Rückgriff auf die Antike zunächst die Rhetorik von der Philosophie ab: Während die Philosophie stets nach dem "Grund der Dinge" sucht und diesen letztlich in der kosmischen Ordnung (nomos) findet, kennt die Rhetorik nur die Praxis des logos, jenseits derer es nichts gibt. Das hat auch eine hohe politische Relevanz: Wo die Philosophie das Wesen der besten - der Ordnung des Kosmos entsprechenden - politischen Ordnung zu ergründen sucht, sieht die Rhetorik die Möglichkeit der Politik gerade in der Abwesenheit eines kosmischen Fundaments gegeben. Die Demokratie ist damit die rhetorische Verfassung schlechthin, weil in ihr die Kontingenz ihrer Fundierung offen liegt. Der Autor arbeitet daran anschließend heraus, wie die radikale Demokratietheorie von Laclau und Mouffe in der Linie des rhetorischen Denkens steht, insbesondere weil das Soziale grundsätzlich als "tropologisches und katachrestisch strukturiertes Feld" konzipiert wird, in dem die Uneigentlichkeit von sozialen Positionen und Identitäten analog zur Nicht-Fixierbarkeit sprachlicher Bedeutung funktioniert und Reduktionen auf ein Wesen oder eine Bedeutung verunmöglicht. Gesellschaft lässt sich nicht auf Einheitlichkeit zurückführen, sondern ist wesentlich konflikthaft. Für den Autor besteht der entscheidende Fortschritt gegenüber der Ideologiekritik Paul de Mans darin, dass Laclau die Gesellschaft zwar als rhetorisch (kommunikativ) verfasst begreift, sie aber nicht auf die Rhetorik reduziert. (ICA2)

Der Artikel gibt einen Überblick über den Zusammenhang zwischen Konsum und der Herausbildung politischer Gemeinschaften bei Karl Marx, Pierre Bourdieu und Ernesto Laclau und Chantal Mouffe. Für Marx ist die Konsumption in kapitalistischen Gesellschaften konstiutiv für die Herausbildung des Klassenwiderspruches zwischen Arbeit und Kapital. Auch Bourdieu analysiert die Rolle des Konsumierens in Hinblick auf ihre klassenbildende Funktion. Er wendet sich jedoch von einem rein materialistischen Konsumptionsverständnis ab und betont die symbolisch-kulturelle Dimension des Konsumierens für die Herausbildung von Klassen in modernen Gesellschaften. Anders als Bourdieu geben Laclau/Mouffe einen Ausblick auf die Frage, wie sich unterschiedliche soziale Positionen auf der Grundlage einer Vervielfältigung sozialer Antagonismen zusammenschließen, um neue Gemeinschaftsformen zu bilden.

Die normative Assoziierung von Technikfolgenabschätzung (TA) mit der Habermas'schen deliberativen Demokratietheorie ist weit verbreitet; eine tiefere Auseinandersetzung mit alternativen Demokratieverständnissen bleibt allerdings weitestgehend aus. Daher regt dieser Beitrag eine grundsätzliche Debatte über die demokratietheoretische Einbettung der TA und ihr Verhältnis zum Politischen an. Aufbauend auf der u. a. in dieser Zeitschrift geführten Diskussion über die (Un)Möglichkeit normativer Neutralität in der TA wird eine weiterführende Kritik am Anspruch der TA auf normative Fundierung hergeleitet. Mit der pluralen und radikalen Demokratietheorie von Laclau und Mouffe werden gesellschaftstheoretische Annahmen der an deliberativer Demokratie orientierten TA hinterfragt, und es wird für eine Politisierung und Pluralisierung der TA argumentiert.

This work proposes a reading of Laclau's theory on populism using concepts from topology applied to dynamical systems. The analogical correspondences are established between the elements used in the reconstruction of a topological structure from data and categories such as discourse, hegemony, demand, empty and floating signifier, antagonism, and heterogeneity.

Seit der Veröffentlichung ihres Hauptwerks Hegemonie und radikale Demokratie im Jahr 1985 gelten Ernesto Laclau und Chantal Mouffe als wichtigste Vertreter eines postmarxistischen politischen Denkens, das am emanzipatorischen Anspruch des Marxismus festhält, ohne dessen geschichtsphilosophischen und ökonomistischen Determinismus zu beerben. Laclau und Mouffe setzen das emanzipatorische Projekt des Marxismus im Sinne einer Radikalisierung und Vertiefung von Demokratisierungsprozessen fort.Die Beiträge des Bandes klären die staatstheoretischen Implikationen und Konsequenzen dieses radikaldemokratischen Projekts. Wie jeder andere Begriff wird auch derjenige des Staates von Laclau und Mouffe politisiert, d.h. als Schauplatz eines Kampfes um Bedeutungen begriffen. Wie sich der Staat definiert, gilt ihnen selbst als Teil einer politischen Auseinandersetzung. Laclau und Mouffe betonen, dass ihr Verständnis von radikaler Demokratie an den Institutionen der heutigen westlichen Demokratien festhält. Was Demokratie ist und wie sie staatlich institutionalisiert werden könnte, steht für Laclau und Mouffe allerdings in den demokratischen Prozessen selbst zur Debatte.Mit Beiträgen vonSimon Bohn, Ingo Elbe, Andreas Hetzel, Liza Mattutat & Felix Breuning, Ingo Pohn-Lauggas, Anja Rüdiger, Alfred Schäfer, Susanne-Verena Schwarz, Manon Westphal, Stefanie Wöhl und Joscha Wullweber.

Der Verfasser setzt sich mit dem 1985 erschienenen und 1991 ins Deutsche übersetzten Buch 'Hegemonie und radikale Demokratie' von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe auseinander. Er zeigt, dass diese Autoren die Hegemonietheorie Gramscis in vielerlei Hinsicht erweiterten und aktualisierten. Unter anderem wirkte ihre diskurstheoretische Reformulierung des Ansatzes Gramscis weit hinein in die Demokratietheorie und die New Social Movement-Forschung. Laclau und Mouffe reagierten damals auf soziale Protestformen, die mit der Gramsci'schen Metapher des 'modernen Fürsten' nicht überzeugend abzubilden waren. Was für Gramsci noch in der Parteiform verkapselt war, hatte sich für Laclau und Mouffe in eine Vielzahl von Subjektpositionen zerstreut: "das Auftauchen des neuen Feminismus, die Protestbewegungen der ethnischen, nationalen und sexuellen Minderheiten, die antiinstitutionellen, von marginalisierten Schichten der Bevölkerung geführten Kämpfe, die Anti-Atomkraft-Bewegung, die atypischen Formen des sozialen Kampfes an der kapitalistischen Peripherie". Zugleich stellte sich unter diesen Bedingungen die Frage der Demokratie neu. Jene gegenhegemoniale Anstrengung, die aus der Artikulation und damit Verknüpfung unterschiedlicher emanzipatorischer Subjektpositionen zumindest potentiell erwachsen konnte, sollte - aus Laclau und Mouffes Perspektive - einen radikal demokratischen Charakter besitzen. Der Autor argumentiert, dass damals wie heute es, nicht so sehr um ein - ohnehin schwer denkbares - Überschreiten des Horizonts von Demokratie tout court geht als um den Aufbau einer demokratischen Gegenhegemonie, das heißt, um eine gegenhegemoniale Anstrengung der Demokratisierung der Demokratie unter Bedingungen ihrer zunehmenden autoritären und neoliberalen Entdemokratisierung. Nach einer Darstellung der wesentlichen Verschiebungen, die Laclau und Mouffe im marxistischen Diskussionszusammenhang angestoßen haben, wird ihre diskurstheoretische Revision Gramscis vorgestellt, die als Hintergrund ihres Projekts radikaler Demokratie und des Aufbaus einer demokratischen Gegenhegemonie dient. (ICG2)