Suchergebnisse

Der Autor fasst Globalisierung als eine neue Stufe der kapitalistischen Vergesellschaftung auf, die bereits in der Struktur der kapitalistischen Produktionsweise angelegt ist und unterschiedliche Stufen und Formen durchläuft. Die kapitalistischen Produktionsverhältnisse prägten die Sozialverhältnisse und schufen eine globale Klasse von Lohnabhängigen. Im Folgenden stellt der Verfasser die Grundlagen der kapitalistischen Produktionsweise vor und zeichnet Phasen und Ausprägungen des Globalisierungsprozesses nach. Die kapitalistische Expansion startete im 15. Jahrhundert in Europa. Damit setzte weltgeschichtlich eine neue Dynamik ein. Eine weitere Phase ist die Herausbildung internationaler Staatensysteme. Inzwischen ist der Prozess der Globalisierung Resultat umfassender vergesellschaftender Prozesse, die zu weiteren sozialen Asymmetrien geführt haben. Der Verfasser führt in diesem Kontext einige Daten zur unterschiedlichen Lebenslage der Bevölkerungen im globalen Norden und marginalisierten Süden an. Darüber hinaus betrifft die Weltvergesellschaftung auch die Bereiche Transport, Verkehr, Migration sowie die wissenschaftliche und alltägliche Repräsentation des Phänomens einer Weltgesellschaft. (ICC2)

Eine Aufgabe der materialistischen Staatstheorie besteht darin, den Governance-Begriff systematisch mit einem kritischen Verständnis des Staates zu verbinden. Aus diesem Blickwinkel bestätigt Governance eine ihrer wesentlichen Einsichten nachdrücklich, dass der Staat ein gesellschaftliches Kräfteverhältnis und die Trennlinie zwischen Staat und Gesellschaft nur ein strategischer Einsatz ist. Governance rückt in den Blick, dass staatliches Regieren ständig und aus der Distanz überprüft, verbessert und reorganisiert wird. Der Autor setzt sich in seinem Beitrag mit dem herrschaftstheoretischen Defizit der Governance-Forschung auseinander und geht der Frage nach, was eine materialistische Staatstheorie von der in der Politikwissenschaft geführten Diskussion über Governance lernen kann. Dabei geht es ihm nicht um eine ideologiekritische Verwerfung des Governance-Begriffs, sondern um die Frage, ob und inwieweit das materialistisch-kritische Verständnis des Staates und seiner gegenwärtigen Entwicklung im Lichte der Governance-Forschung modifiziert und erweitert werden muss und ob es seinerseits Gesichtspunkte entwickelt hat, die zum Verständnis der Tatsache, dass es Regieren in der Form von Governance gibt, wesentlich beitragen. (ICI2)

The first part of the article argues in favor of an anti-hermeneutic strategy of reading Marx, taking into account the always shifting character of the meaning of his theory due to historical transformations generated by social struggles & the partisan & interventionist character of any Marxist theory. This has effects upon how the relation of structure & agency has to be conceptualized as a specific historical relation -- very often ignored by a misled sociological reading of Marx in the tradition of Weber & Parsons. Decisive is the argument that in Marx's theory the differentiation & opposition of structure & agency is in itself not pertinent but has to be explained in terms of historical struggles. At the center of the argument is a reformulation of the law of value as a logic of collective practice & the important meaning of what Marx calls the "ideal average" as a subject of his theory. Adapted from the source document.

"The first part of the article argues in favor of an anti-hermeneutic strategy of reading Marx, taking into account the always shifting character of the meaning of his theory due to historical transformations generated by social struggles and the partisan and interventionist character of any Marxist theory. This has effects upon how the relation of structure and agency has to be conceptualized as a specific historical relation - very often ignored by a misled sociological reading of Marx in the tradition of Weber and Parsons. Decisive is the argument that in Marx's theory the differentiation and opposition of structure and agency is in itself not pertinent but has to be explained in terms of historical struggles. At the centre of the argument is a reformulation of the law of value as a logic of collective practice and the important meaning of what Marx calls the 'ideal average' as a subject of his theory." (author's abstract)

Um zu verhindern, dass staatliche Politiken auf die Interessen des Kapitals reduziert werden, hat Nicos Poulantzas im Anschluss an den frühen Marx daran festgehalten, dass die Konstitution von Staat und Produktionsverhältnissen als getrennte Sphären ein wesentliches Merkmal der kapitalistischen Produktionsweise ist. Dennoch lehnt Poulantzas eine substanzielle Unterscheidung ab. Denn die Art und Weise, wie der Staat als von den kapitalistischen Produktionsverhältnissen getrennter konstituiert wird, wird wiederum von diesen determiniert. Auf der Grundlage dieser Trennung kommt es zu ständigen Oszillationen größerer und geringerer Autonomie des Staates von den Produktionsverhältnissen - je nach Art der Konflikte zwischen den verschiedenen Kapitalfraktionen und den beherrschten Klassen. Der Neoliberalismus ist demnach, so die These des vorliegenden Beitrages, ein besonderes staatliches und wirtschaftspolitisches Programm, das dem Staat eine gewisse Autonomie gegenüber wirtschaftlichen Interessen gibt, nämlich Autonomie gegenüber den Interessen der Volksklassen. Der Neoliberalismus stellt keine Schwächung des Staates dar, sondern seine Stärkung insofern, als sich nun die herrschenden Kräfte in ihm reorganisieren können, ohne kompromissbereit sein zu müssen, wie dies unter wohlfahrtsstaatlichen Bedingungen der Fall war. Der Autor diskutiert vor diesem Hintergrund die Bedeutung des Staates in der seit 2007 andauernden Finanzmarkt- und Wirtschaftskrise. (ICI2)

Für den Autor ist das "paradoxe Ergebnis" gerade der neoliberalen Strategie, Herrschaft erneut in der Form eines "stummen Zwangs ökonomischer Verhältnisse" auszuüben. "Paradoxe Folge" dieser Herrschaftsstrategie ist, dass auch wieder über eine Demokratisierung der Wirtschaft, der Produktion, der Distribution diskutiert und die Frage der sozialistischen Alternative erneut aufgeworfen wird. Gerade im Rahmen der Wirtschafts- und Finanzkrise finden sich verstärkt Hinweise auf die Notwendigkeit, Fragen der Demokratie zu bedenken. Ein wesentliches Defizit liegt jedoch für den Autor darin, dass die demokratietheoretische Perspektive nicht radikal genug ausfällt und die Trennung von Ökonomie und Politik selbst noch nicht berührt ist. Demgegenüber geht es darum, die Komplexität der Gesellschaft selbst zum Gegenstand der Demokratie zu machen, diese also jenseits der Sphären von Wirtschaft und Politik anzusiedeln. Politik wird so nicht einseitig in die Ökonomie aufgelöst, die Ökonomie nicht einseitig von der Politik kontrolliert. Die Perspektive ist die, diese Art der Differenzierung selbst infrage zu stellen und beide Sphären in einer derart neuen Weise miteinander zu verbinden, dass sie jeweils ihre spezifische Eigenlogik und damit auch die Naturgesetzlichkeit ihrer Reproduktion verlieren. (ICA2)

Similar to the capitalist economy liberal democracy is subjected cyclical crises. In political theory and in the debate of the Left there is a search for alternatives to depolitization, passiveness or apathy. Criticizing Hannah Arendts republicanism, it is proposed to appropriate arguments of Marx analysis of the Paris Commune and of the debates during the German revolution in 1918/19. Concepts of workers council democracy are discussed, and it is argued that this tradition had developed important insights in the problems of socialist transformation. Adapted from the source document.

There is some evidence that the crisis of the financial market has leaded -- as some critics suggest -- to a crisis of neoliberalism, a crisis of finance driven accumulation or even of a structural crisis of capitalism. The reason for this suggestion is the return of state interventionism. But this is misleading because the state intervened alongside with the formation of new owner relations of capital during the last two decades & supporting this new rising fraction of capital was in itself reorganized. The measures undertaken to smooth down the crisis are still part of an ongoing neoliberal political strategy to deal with a long lasting crisis of overaccumulation, probably ending up in an even deeper crisis including a crisis of political crisis management. Adapted from the source document.

Considers whether neoliberalism has ended or is coming to an end. Characterized by liberalization, deregulation, & privatization, neoliberalism is described as a politics of destruction that generated the crisis of 2008. Key elements of neoliberalism in OCED states are described to reveal shifting patterns of accumulation, domination, & everyday life. It is maintained that neoliberalism's paradigm of dominance by/through contingency employs social relations to free the state from responsibility. Insurance is used as an example to illustrate domination through contingency & its link with a "new regime of accumulation that views stable practices as a limitation of the dynamic of valorization." The predominance of credit & interest over industrial & trade capital that emerged in the 1990s is pointed out to illustrate how it led to the current crisis & state interventions that were not welcomed by neoliberals. Although the state has not resumed its role as regulator, & the neoliberal structural transformation of capitalist social formation is not yet over, it is concluded that a change of strategy is definitely occurring. J. Lindroth

Es gibt Hinweise darauf, das die Finanzmarktkrise zu einer Krise des Neoliberalismus, einer Krise der finanzgetriebenen Akkumulation oder sogar einer Strukturkrise des Kapitalismus geführt hat. Der Grund für diese Auffassung liegt in der Rückkehr das Staatsinterventionismus. Sie führt aber in die Irre. Der Staat hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten parallel zur Herausbildung neuer Eigentumsbeziehungen des Kapitals interveniert und die neuen, aufstrebenden Kapitalfraktionen unterstützt. Die Maßnahmen, mit denen die Krise abgeschwächt werden soll, sind Teil einer neoliberalen Strategie zum Umgang mit langfristigen Überakkumulationskrisen, die wahrscheinlich zu einer noch schwereren Krise und einer Krise auch des politischen Krisenmanagements führen wird. (ICEÜbers)