Suchergebnisse

Technikfolgenabschätzung (technology assessment, TA) stellt ein wissenschaftliches Instrument dar, um Zukunftsbezüge der Technik zu erforschen, sie explizit zu machen und sie in die gesellschaftlichen Meinungsbildungs- und Entscheidungsprozesse einzubringen. Mit dieser Konzeption wird das traditionelle Selbstverständnis der Wissenschaft, wertfrei zu sein und objektives Wissen bereitzustellen, in Frage stellt. Diese allgemeinen Beobachtungen werden im vorliegenden Beitrag anhand aktueller Entwicklungen und methodischer Probleme der Technikfolgenabschätzung erläutert und präzisiert. Dabei wird Technikfolgenabschätzung als eine Kombination von problemorientierter Forschung und konditional-normativer Bewertung aufgefasst. Beide Teile gleichermaßen geben Anhaltspunkte dafür, auf welche Weise durch Technikfolgenabschätzung gesellschaftliche Lernvorgänge im Umgang mit Technik und Technikfolgen angestoßen und gefördert werden können. Abschließend wird die institutionelle Situation der TA in der Helmholtz-Gemeinschaft thematisiert. (ICA2).

Im vorliegenden Beitrag wird der Frage nachgegangen, wie Risiken der Fehleinschätzung bei Relevanzentscheidungen in interdisziplinären Forschungsprojekten klassifiziert werden können und welche Wege es zu ihrer Vermeidung oder Bewältigung gibt. Es werden die Herausforderungen an die Qualitätsbeurteilung integrativer Forschung beschrieben, Probleme der Vollständigkeitsansprüche diskutiert und Wege für einen rationalen Umgang mit Relevanzkriterien aufgezeigt. Der Autor knüpft an Diskussionen im Rahmen der "post-normal science" und der "problemorientierten Forschung" an und entwickelt folgende Thesen: (1) Die Qualitätseigenschaften integrativer Forschung hängen maßgeblich von Relevanzentscheidungen ab, die vor Beginn oder im Laufe der Forschungsarbeit getroffen werden. (2) Relevanzentscheidungen werden relativ zu den Relevanzkriterien und zu einem Wissensbestand vorgenommen; sie verbinden deskriptive und normative Elemente und führen dadurch zu spezifischen Risiken. (3) Über die Qualitätsmerkmale integrativ erzeugten Wissens wird zu einem wesentlichen Teil bereits am Anfang eines entsprechenden Forschungsprojektes entschieden. (ICI2)

"Technikfolgenabschätzung (TA) zur rationalen Entscheidungsfindung in Fragen technischer Entwicklungen sieht sich kognitiven, methodischen, kommunikativen und institutionellen Problemen gegenüber. Den kognitiven und methodischen Problemen wird oft nur ungenügende Aufmerksamkeit geschenkt, obwohl die Klärung des erkenntnistheoretischen Status der TA ihrer praktischen Umsetzung und damit den kommunikativen und institutionellen Problemen methodisch vorgängig ist." (Autorenreferat)

Nachhaltige Entwicklung ist zu einem verankerten Leitbild in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Öffentlichkeit geworden, welches die Diskussionen über die künftige Entwicklung der Menschheit bestimmt. Es geht im Kern um die Suche nach einem gerechten Zivilisations- und Wirtschaftsmodell, das der Verantwortung gegenüber allen heute und künftig lebenden Menschen gerecht wird, das mit der Begrenztheit der natürlichen Ressourcen verträglich ist und das gleichzeitig Entwicklungsperspektiven offenhält. Das Buch gibt einen umfassenden und systematischen Überblick über die Hintergründe des Leitbilds »Nachhaltigkeit«, über aktuelle Konzepte zu seiner Definition, Messung und Realisierung sowie über politische und gesellschaftliche Strategien auf institutionellen Ebenen.

Intro -- Inhalt -- Vorwort -- I Einleitung -- 1 Überblick über die Technikethik -- 1.1 Entstehung und Entwicklung der Technikethik -- 1.2 Gründe für das Entstehen der Technikethik -- 1.3 Was ist Technikethik? -- 1.4 Gegenstand der Technikethik -- 1.5 Technikethik als Beratung -- 1.6 Technikethik und Praxis -- 1.7 Einwände gegen Technikethik -- Literatur -- 2 Zum Handbuch -- 2.1 Aufbau und Überblick -- 2.2 Zum Gebrauch -- Literatur -- II Grundbegriffe -- 3 Technik -- 3.1 Zum Begriff -- 3.2 Technik als Reflexionsbegriff -- 3.3 Differenzbestimmungen -- 3.4 Funktionsdeutungen -- 3.5 Technik als Medium -- 3.6 Technik als Reflexion auf Regelhaftigkeit -- Literatur -- 4 Risiko -- 4.1 Begriffsgeschichte -- 4.2 Semantik -- 4.3 ›Gefahr‹ und ›Restrisiko‹ -- 4.4 Objektive und subjektive Risiken -- 4.5 Risikorealität und Risikowahrnehmung -- Literatur -- 5 Sicherheit -- 5.1 Sicherheit - zentraler Bezugspunkt in Gesellschaft, Wissenschaft und Technik -- 5.2 Techniksicherheit -- 5.3 Technisches Handeln und (Un-) Sicherheit -- 5.4 Ausblick -- Literatur -- 6 Fortschritt -- 6.1 Begriffsgeschichte -- 6.2 Systemische Grenzen des Fortschritts -- 6.3 Kritik am Fortschrittsbegriff -- 6.4 Zeitgenössische Interpretation -- Literatur -- 7 Technikfolgen -- 7.1 Unterscheidungen von Technikfolgen -- 7.2 Technikfolgenforschung und Entscheidungsprozesse -- Literatur -- 8 Verantwortung -- 8.1 Kausalverantwortung -- 8.2 Normative Verantwortung: pro- und retrospektiv -- 8.3 Verantwortung als Relationsbegriff -- Literatur -- III Historischer Hintergrund -- 9 Frühe Technikkritik -- 9.1 Industrie- und Modernisierungskritik -- 9.2 Gewaltsamer Protest in Großbritannien -- 9.3 Das exemplarische Gewaltereignis: Der schlesische Weberaufstand -- 9.4 Widerstand gegen Umweltzerstörung -- 9.5 Eisenbahnskepsis -- 9.6 Das Eindringen der machine in the garden.

Hauptbeschreibung"Nachhaltigkeit" ist weltweit zu einem zentralen Leitbild in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft geworden. Im Kern geht es um die Suche nach einem gerechten Zivilisations- und Wirtschaftsmodell, das der Verantwortung gegenüber allen heute und künftig lebenden Menschen gerecht wird. Armin Grunwald und Jürgen Kopfmüller geben einen umfassenden und systematischen Überblick über die Hintergründe des Leitbilds "Nachhaltigkeit" und über aktuelle Konzepte zu seiner Definition, Messung und Realisierung. Zusätzlich enthält die überarbeitete und erweiterte Auflage gänzlich neue Ausführ.

Technikfolgenabschätzung (TA) ist vor über 50 Jahren zur Unterstützung demokratischer Meinungsbildung und Entscheidungsfindung entstanden. Sie hat sich seitdem in demokratischen Gesellschaften westlichen Typs weiterentwickelt und diversifiziert. Dieses Modell ist seit einigen Jahren mit Herausforderungen konfrontiert, darunter: (1) In fast allen westlichen Ländern wird anlässlich des Erstarkens populistischer Strömungen von einer Krise der Demokratie gesprochen. (2) Die Digitalisierung ermöglicht neue Kommunikations- und Mobilisierungsmuster weitab von den klassischen Formen demokratischer Meinungs- und Willensbildung. (3) Basisdemokratische und partizipative Verhandlungen werden für die Ausgestaltung und Akzeptanz von neuen Technologien immer relevanter. In dieser Einführung entfalten wir diese Herausforderungen und geben einen Überblick über die Beiträge des TATuP-Themas.

At the TA18 conference on "Technology Assessment and Normativity", held in Vienna in June 2018, an equally spontaneous and memorable controversy arose between Armin Grunwald and Pierre Delvenne concerning the roles of neutrality and democracy in technology assessment (TA), its philosophical foundations, and TA's obligation to be inclusive. How do TA's obligation to democracy and its operational neutrality relate to each other, where do they interfere, and what are the practical consequences? And what does this imply for TA's future? Should we shape TA today according to the ideals of a strong democracy that advocates value-oriented solutions while not shying away from conflicts? Or should we rather strive for a fundamental normative orientation toward democracy, which, however, for this very reason follows the neutrality principle in TA practice and does not favor certain pathways? As editors of TATuP's special issue on normativity in technology assessment, our intention has been to make this debate accessible to a wider readership by confronting the two researchers once more with the core issues of their dispute. Interview by Linda Nierling (ITAS, KIT) and Helge Torgersen (ITA, Vienna). ; Peer reviewed