Suchergebnisse

Beobachter und Experten gehen häufig davon aus, dass Demokratie in Asien schwerer Wurzeln schlägt als in anderen Weltregionen. Vor 40 Jahren gab es in Asien mit Japan in Ostasien sowie Indien und Sri Lanka in Südasien nur drei wirkliche Demokratien. Auch die Philippinen wurden als Sonderfall betrachtet, da das Land amerikanische Kolonie war und von Washington gleichzeitig in die Unabhängigkeit und in die Demokratie entlassen wurde. Die Länder propagierten einen asiatischen Weg zu Entwicklung und Wohlstand auf der Basis so genannter asiatischer Werte (asian values) und nicht auf der Basis von Freiheit und Demokratie wie im Westen. Einige asiatische Staaten zeigten in der Tat, insbesondere die so genannten asiatischen "Tiger", dass sie Wohlstand ohne Demokratie und sogar ohne eine genuin freie Marktwirtschaft erreichen konnten. Der vorliegende Beitrag beschreibt und erklärt, dass und warum nicht-europäische Gesellschaften auf systematische und moderne Weise ökonomisches Wachstum erzeugen können, d. h. Wachstum auf der Basis materieller Ressourcen, Humankapital und Vertrauen in eine marktwirtschaftliche Ordnung. Diese Errungenschaft der asiatischen Gesellschaften ist originär, sie entstand nicht auf der Basis der Imitation europäischer Modelle und Methoden und auch nicht auf der Basis einer Abkehr von der eigenen Kultur. Asiatische Gesellschaften haben bewiesen, dass Modernisierung auf verschiedene Art und Weise möglich ist und dass Modernisierung nicht gleichzeitig Verwestlichung heißen muss. Japan ist dafür das beste Beispiel. (ICA2)

Die Entwicklung des südostasiatischen Raumes mit den Staaten Myanmar, Thailand, Kambodscha, Vietnam, Laos, Malaysia und Singapur sowie den vorgelagerten Inselstaaten Indonesien, Brunei, Philippinen, Osttimor und Papua-Neuguinea wurde maßgeblich durch machtvolle äußere Einflüsse geprägt. Das waren religiöse Einflüsse aus anderen Teilen Asiens (Buddhismus, Islam und Hinduismus), die Auswirkungen wirtschaftlicher Expansion innerhalb Asiens und seit Beginn der Kolonialzeit der "revolutionäre" Einfluss des Westens. Der vorliegende Beitrag untersucht die geo- bzw. machtpolitischen Interessen der drei großen (USA, Japan und China) und der drei kleineren Akteure (Australien, Indien und der EU) sowie ihr Einfluss auf die Entwicklung funktionierender Staatlichkeit in diesem Raum. Für die USA ist Asien insgesamt von strategischer Bedeutung: In Asien lebt mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung. Asien ist zudem zu einem der Hauptschauplätze des islamistischen Terrorismus geworden, der zusammen mit dem Problem der "failed states" (Afghanistan) oder "failing states" (Nordkorea, Pakistan und gegebenenfalls Myanmar) zu einer globalen Herausforderung geworden ist. Daher steht die Entwicklung in Asien neben dem Nahen und Mittleren Osten ganz oben auf der außen- und sicherheitspolitischen Agenda der USA und der anderen Großmächte. (ICA2)

Résumé Les ressources pétrolières ou charbonnières intérieures chinoises sont largement dépassées par la demande générée par la croissance soutenue du pays. La Chine cherche donc à se garantir des approvisionnements extérieurs, devenus vitaux, par une diplomatie volontariste qui marginalise la logique du marché. Cette politique a d'ores et déjà de multiples répercussions, en matière de prix, d'équilibres régionaux, voire de rapports globaux de puissance.