Suchergebnisse

This article aims to introduce an in-depth conversation between International Relations (IR) and criminology about security practices and security studies. Too often each discipline has ignored the possibility of a dialogue, or has just borrowed ideas from the other discipline, unreflexively. This has created even more difficulties. But, it is possible to decolonize the topic of security from these traditional approaches, by connecting critical approaches on both side as they share an episteme based on an understanding of the practices of (in)security and the experiences lived by human beings. This is particularly the case of the convergence between the Paris school of liberty and security analysing (in)security practices and critical criminologists interested in 'everyday practices of security', once they realize on both side that the internal and external security dimensions they study, are neither two different phenomena, nor the very same one, fusional and globalized at the same moment, but a set of differentiated practices that are nevertheless connected along a Mobius strip.

Der Einsatz chemischer Waffen ist weltweit verboten. Dennoch gab es entsprechende Vorfälle im syrischen Bürgerkrieg und in Form von Attentaten wie im britischen Salisbury. Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OVCW) verfügt über die nötige Expertise und geeignete Instrumente, um solche Vorfälle aufzuklären, aber diese Möglichkeiten werden nicht immer optimal genutzt. Die Durchsetzung des Chemiewaffenverbots sowie die Ahndung von Verstößen sind jedoch von der politischen Unterstützung der zentralen Akteure abhängig. Russland spielt als Schutzmacht Syriens eine ambivalente Rolle dabei, die syrischen Chemiewaffen abzurüsten und weitere Einsätze zu unterbinden, und alle relevanten Entscheidungsgremien sind derzeit aus politischen Gründen blockiert. Um weitere Chemiewaffeneinsätze zu verhindern und das Verbot zu stärken, müssten alle Beteiligten in dieser Frage viel stärker als bisher pragmatisch und jenseits enger nationaler Interessen zusammenarbeiten.

We reassess the well-known "narrow-but-deep" versus "broad-but-shallow" trade-off in international environmental agreements (IEAs), taking into account the principal–agent relationship induced by the hierarchical structure of international policy. To this end, we expand the modest coalition formation game, in which countries first decide on whether to join an agreement and then decide on emissions by a strategic delegation stage. In the weak delegation game, principals first decide whether to join an IEA, then delegate the domestic emission choices to an agent. Finally, agents in all countries decide on emissions. In countries not joining the IEA, agents choose emissions to maximize their own payoff, while agents of countries joining the IEA set emissions to internalize some exogenously given fraction γ of the externalities that own emissions cause on all members of the IEA. In the strong delegation game, principals first delegate to agents, who then decide on membership and emissions. We find that strategic delegation crowds out all efforts to increase coalition sizes by less ambitious agreements in the weak delegation game, while in the strong delegation game the first-best from the principals' point of view can be achieved.

Il y a dix ans nous avions publié un premier entretien avec Claude Jorda. Force est de constater que ce sujet est toujours d'une brûlante actualité 1 . Le 31 décembre 2017, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a fermé ses portes et définitivement cessé d'exister. Claude Jorda en a été le Président de 1999 à 2003. En mai 1993, le Conseil de sécurité des Nations unies a voté la résolution 827 créant ce TPIY alors que le pays est à feu et à sang depuis plus de deux ans. Membre du Conseil de sécurité, la France devait y être représentée. Directeur des services judiciaires au ministère de la Justice de 1982 à 1985, ce juriste est nommé procureur général près la cour d'appel de Bordeaux de 1985 à 1992 puis de celle de Paris de 1992 à 1993. Il est un des juges du TPIY dès janvier 1994 puis Président de la chambre de première instance d'octobre 1995 à novembre 1999, date à laquelle il préside le TPIY jusqu'en février 2003. Il rejoint alors la Cour pénale internationale. Retraité, il est président honoraire de la Cour nationale du droit d'asile. Cette expérience pourrait-elle un jour servir dans le cas syrien ?