Suchergebnisse

Kann eine Koordination unzähliger ökonomischer Entscheidungen unzähliger Individuen über Märkte gelingen? Ist insbesondere Vollbeschäftigung in einer Marktwirtschaft mit Pri-vateigentum möglich? Was leistet der Marktpreismechanismus in Hinblick auf Wohlfahrt? Welche Aufgaben soll der Staat in der Ökonomie übernehmen? Das sind die zentralen Fragen, welche nicht nur WirtschaftswissenschaftlerInnen bewegen. Das Buch soll LehrerInnen und andere Interessierte befähigen, diese Probleme der Ökonomie theoriegeleitet erörtern und lehren zu können. Dazu leistet es einen Überblick über alle wesentlichen Themen der Volkswirtschaftstheorie. Es klärt grundlegende Konzepte der Öko-nomik, führt in ökonomische Verhaltens- und Entscheidungstheorien ein und erörtert Motive und Effekte von Arbeitsteilung. Im Zentrum des Buches stehen Wiedergabe und Reflexion der wesentlichen und kontrover-sen Argumentationen verschiedener Theorien (mikroökonomische Neoklassik, Marx, Key-nes) zu den oben genannten Fragen. Dabei werden auch jüngere theoretische Entwicklungen aufgegriffen (Neuklassik, Neukeynesianismus, Postkeynesianismus). Relativ viel Raum wird der Analyse von Finanzmärkten gegeben. Intensiv beleuchtet werden auch weltwirt-schaftliche Zusammenhänge.

Gegenstand der vorliegenden "Aktuellen Analyse" ist eine Abwägung der Vor- und Nachteile der mit dem politischen Zerfall der UdSSR und mit der politisch-ökonomischen Autonomie der Republiken verbundenen Zerstörung des bisherigen wirtschaftlichen Integration der UdSSR (d.h. des bisherigen einheitlichen sowjetischen Binnenmarktes). Der Autor setzt in seiner Argumentation den ökonomischen Kosten dieses Desintegrationsprozesses die Chancen einer Entflechtung und rationalen Neuordnung der innersowjetischen Wirtschaftsbeziehungen entgegen, wobei er die Bildung von nationalen Währungsgebieten und regionalen Märkten unter dem Aspekt der weltmarktorientierten Wettbewerbsfähigkeit durchaus nicht als negative Erscheinungen bewertet. (BIOst-Hml)

Aus der Fülle der immer wieder genannten wirtschaftlichen Gründe für Kriege und ökonomischen Aspekten von Kriegführung werden in dem Beitrag fünf Kontexte herausgehoben, die sowohl für Alltagstheorien wie Theorien mit wissenschaftlichem Anspruch von besonderer Bedeutung sind: (1) Krieg als Instrument zur Bereicherung des Siegers durch Eroberung oder Beutemachen; (2) Krieg als Fortsetzung des Konkurrenzkampfes von Wirtschaftsakteuren untereinander; (3) Krieg als Mittel zur Bekämpfung wirtschaftlicher Krisen; (4) Krieg und Globalisierung; (5) Bürgerkriege bei Armut und Ressourcenreichtum. Grundlegend für alle ökonomischen Kriegstheorien ist die Annahme, dass das Verhalten der Akteure vom Versuch der Optimierung des eigenen materiellen Reichtums getrieben wird. Damit stehen ökonomische Kriegstheorien in einem engen Bezug zu rationalistischen Kriegstheorien. In dem Beitrag werden die beschriebenen fünf Kontexte von Krieg und Ökonomie vertieft. Dabei wird sowohl auf historische wie aktuelle Diskussionen in verschiedenen akademischen Umfeldern rekurriert. (ICB2)

Das System der Arbeitsbeziehungen unterliegt derzeitig einer dramatischen Veränderung. Seine bisherige Basis ist zerstört, und das neue System ist augenblicklich erst im Aufbau. In der Sowjetunion ist dieser Vorgang erheblich widersprüchlicher als in den osteuropäischen Ländern, wo der Totalitarismus keine so verheerende Auswirkung auf die Arbeitsbeziehungen hatte. Die Ausführungen zeigen folgendes: Arbeitsbeziehungen in der UdSSR stellen ein System industrieller Beziehungen im westlichen Sinne dar; bei ihren jetzigen Veränderungen muß weiterhin von einem Primat der Politik ausgegangen werden; Wandlungstendenzen in der Zukunft können nur prognostiziert werden, wenn die historische Erblast totalitärer Herrschaft ausreichend berücksichtigt wird. (pmb)

Intro -- Inhalt -- Vorwort zur Neuauflage 2014 -- Exposition des Themas der Kritik der ökonomischen Rationalität -- I. Krise und dialektische Kritik der Politischen Ökonomie des revolutionären Liberalismus -- II. Krise, Krieg und positivistische Kritik der Politischen Ökonomie des Imperialismus -- III. Krise, "konformistische Revolte" und Kritische Theorie der Gesellschaft -- IV. Krise und "freiwilliger Konformismus": Von der Kritischen Theorie zur Kritik der neoliberalen Politik-Ökonomie -- Dialektik der ökonomischen Rationalisierung -- 1. Einleitung: Zur geschichtsphilosophischen Kritik der neoliberalen Politik-Ökonomie -- 1.1 Gesellschafts-Bewußtsein und Geschichts-Bewußtsein: Formen der Geschichtsbetrachtung -- 1.2. Vernunftgeleiteter Fortschritt zur Freiheit des Menschen: Geschichtsphilosophien im Liberalismus von der Aufklärung bis zur Gegenaufklärung -- 1.3. Destruktiver Fortschritt zum irrational-rationalen "Gehäuse der Hörigkeit": Geschichtsphilosophien im Imperialismus -- 1.4. Skizze der Argumentation. Geschichtsphilosophische Aufklärung der neoliberalen Gesellschaftsmythologie -- 2. Mythologische Ökonomie: Gegensatz von Ökonomik und Chrematistik -- 2.1 Antike Kritik der Chrematistik: Von Homer bis Xenophon und Aristoteles -- 2.2 Mittelalterliche Kritik der Chrematistik: Die Bibel, Thomas von Aquin -- 3. Metaphysische Ökonomie (I): Kaufmanns-Kapitalismus in der Renaissance (1350-1520/80) -- 3.1 "Im Namen Gottes und des Geschäfts" -- 3.2 M. Luthers Kritik von Handel und Wucher -- 4. Der Merkantilismus: Metaphysische Ökonomie in der Epoche der europäischen Welteroberung (1520/80-1765/1820) -- 4.1 Prinzipien. W. Petty's Politische Arithmetik (1662-87) -- 4.2 Ungleicher Tausch zwischen ungleich entwickelten Nationen -- 5. Der Liberalismus: Bürgerliche Ökonomie in der Epoche der Aufklärung und des Industrie-Kapitalismus (1765-1870 / 80).

In diesem Beitrag soll eine These John Maynard Keynes erläutert werden, in der er behauptete, die Ideen der Nationalökonomen und politischen Philosophen hätten einen weit größeren Einfluss, als gemeinhin angenommen werde. "Dabei soll insbesondere herausgearbeitet werden, wie die Ökonomie ein spezifisches Menschenbild prägt - und wie dieses Bild wiederum unser Verständnis von Demokratie beeinflusst. Dabei geht die Autorin von folgender Überlegung aus: Auch Menschenbilder können wir normalerweise nicht vor uns hinstellen, um sie zu betrachten. Sie prägen vielmehr die Art, wie wir uns selbst und andere sehen und nach welchen Erklärungen wir für unser Menschsein suchen. [...] Der Beitrag glieder sich in drei Schritte: Erstens zeigt die Autorin den Ort auf, an dem die Wirtschaftswissenschaft tatsächlich einen prägenden Einfluss auf das Menschenbild von Bürgern zu gewinnen sucht: die ökonomische Bildung. Zweitens gibt sie einen Einblick in die Grundzüge dieser Bildungsform, wobei sie als eine Lehrbuchwissenschaft im Sinne Thomas S. Kuhns sichtbar werden wird: als Wirtschaft, die Studierende zu keinem pluralen wie kritischen Selbst- und Weltverständnis zu befähigen vermag. Im dritten Schritt arbeitet die Autorin das der ökonomischen Bildung zugrunde liegende Menschenbild in seinen wesentlichen Zügen heraus. Dabei handelt es sich, so ihr Argument, um ein zweigeteiltes Menschenbild, auf dessen Basis sich Studierende entweder als "Nutzenmaschinen", "Roboter" sowie "Versuchskaninchen" verstehen lernen, oder aber als Sozialingenieure, die andere Menschen als eben jene Maschinen, Roboter oder Kaninchen betrachten und nach eigenen Vorstellungen und Interessen zu manipulieren streben. Exakt dieses Menschenbild (so argumentiert die Autorin) spiegelt sich in einem Demokratieverständnis wider, wie es etwa die Bertelsmann Stiftung propagiert. Denn dieses Verständnis legt Politik in die Hände weniger Verfahrensgestalter, welche bestimmen, "wann und wo wer mit wem über was womit und wozu interagiert" (Gohl, 2010, S. 166). Damit ist stillschweigend die Ohnmacht der Bürger akzeptiert, welche sich vorschreiben lassen müssen, wann und wo sie mit wem über was womit und wozu interagieren. (DIPF/Orig.).

Der ökonomischen Theorie der Politik liegt die Annahme zugrunde, dass politische Akteure wie ökonomische Akteure handeln, nämlich eigennützig. Es geht ihnen nicht um das Gemeinwohl, sondern um die Maximierung des eigenen Nutzens. Unterschiedlich sind nur die Gegenstände, auf die sich die Nutzenmaximierung richtet. In der Wirtschaft handelt es sich um Geld, in der Politik um Macht. Das Ziel allen politischen Handelns ist Machterwerb und Machterhalt. Dementsprechend unterscheiden sich auch die Referenzpersonen. Über den wirtschaftlichen Erfolg entscheidet der Käufer, über den politischen Erfolg der Wähler. Insofern der politische Erfolg von ihm abhängt, muss die Politik auf die Anschauungen und Bedürfnisse der Wählerschaft Rücksicht nehmen, aber eben nicht im Interesse des Wohlergehens aller, sondern im Eigeninteresse der politischen Parteien und ihrer Akteure. Während nach dieser Theorie ökonomische Verhaltensmaßstäbe auch politisches Verhalten zu erklären vermögen, ohne dass damit eine Überwältigung der Politik durch die Wirtschaft behauptet würde, ist es in einer älteren wissenschaftlichen Theorie, welche die Politik ökonomisch zu erklären sucht, die Wirtschaft selbst, die die Politik ihren ökonomischen Zwecken dienstbar macht. Dem Marxismus zufolge verfolgt die Politik im Kapitalismus nicht das Gemeinwohl, sondern allein den Nutzen des Kapitals. Der Autor diskutiert vor diesem Hintergrund verfassungsrechtliche Fragen einer ökonomischen Deutung der Politik sowie die Bedeutung der Grundrechte als Mittel der Gegensteuerung. (ICI2)