Suchergebnisse

Актуальность и цели. Изучение эволюции традиционного сознания в России является важнейшей задачей современной философской науки, и в частности социальной этики, так как российское общество сохраняет устойчивые признаки традиционного, консервативного социума. Возможность его модернизации во многом зависит от понимания базовых ценностей россиян и их динамики. Главной целью исследования является теоретическое изучение возможных «разрывов» в функционировании «матрицы традиционного сознания». Материалы и методы. Представленное социально-этическое исследование трансформаций традиционного сознания в России основывается на новом методологическом подходе, который получил название «матрица традиционного сознания». Этот подход был разработан при поддержке РГНФ для структурно-функционального анализа российского социума. Эмпирической базой исследования являются социологические данные Института социологии РАН, Левада-Центра, Института философии РАН, а также отдельные политологические анализы и психологические материалы Института психологии РАН. В качестве основных научных методов были использованы сравнительно-исторический метод, метод системного меделирования, а также метод социально-исторической реконструкции. Результаты. Социально-этический анализ трансформаций российского общества за последние 25 лет показывает, что при всей радикальности социально-экономических и политических изменений российское общество по-прежнему сохраняет свою традиционную структуру в виде авторитарной системы управления, т.е. матрицу. Вместе с тем революционные изменения последних десятилетий существенно ослабили господствующую властную «отеческую вертикаль», а вместе с ней и влияние государственной власти на жизнь большинства россиян. Это «ослабление» ведет к возможным «разрывам», т.е. кризисам в доверии и легитимности, в управлении страной. Выводы. Обнаруженный ценностный конфликт между «отеческой» и «материнской» вертикалями в структуре МТС показывает кризисное состояние российского социума, связанное, с одной стороны, с усложнением нормативно-ценностных установок россиян и, с другой стороны, с низкой эффективностью системы управления, не способной отвечать на новые социально-исторические вызовы. ; Background. The study of traditional thinking in Russia is one of the basic tasks of modern philosophy and social ethics as Russian society retains features of conservative, traditional socium. The very possibility of its modernization depends on the understanding od the Russians' basic values and their dynamics. The basic goal is to give theoretical evaluation to the "breaches" in the "matrix of the traditional thinking". Materials and methods. The investigation is based on a new methodological approach which is called "the matrix of traditional thinking". It was worked out by professor A. Myasnikov with the support of the RSSF for the purpo­ses of functional and structural analysis of the Russian socium. The empirical basis are the data of the Institute of Sociology of RAS, Levada Centre, The Institute of Philosophy of RAS, and some politological tests and psychological materials of the Institute of Psychology of RAS. The basic methods are comparative historical method, system modeling, social and historical reconstruction. Results. Social-ethic analysis of transformations of the Russian society for the recent 25 years shows that with the radical economic and political changes the Russian society retains its traditional structure of authoritarian government, i.e. matrix. The revolutionary changes of the recent years have weakened the predominant power "fatherly vertical axis" and with it the influence of the state power on the life of the Russians. This weake­ning leads to breaches in the form of crises of trust and legitimacy in the governing of the country. Conclusions. The highlighted conflict of values between the "motherly' and "fatherly" verticals in the structure of MTS shows a crisis of the Russian socium connected on the one hand with a complexity of values of the Russians and on the other side with a low efficiency of the system of administration not able to withstand the challenges of time.

В статье рассматривается процесс институционализации местного самоуправления в России (на примере Ивановской области). Делается вывод, что на протяжении двадцати лет (с начала возникновения) развитие институтов местного самоуправления в Ивановской области, повторяя в целом траекторию их движения в общероссийском масштабе, шло в направлении ограничения местной автономии и только формального функционирования этого института гражданского общества. ; The article deals with the process of the local government institutionalization in Russia (on Ivanovo region example). The main conclusion is that for the last twenty years (since the very beginning) Ivanovo region local self-government institutions development went in the direction of local autonomy limiting and just the formal functioning of the civil society institution, repeating Russia-scale movement trajectory

Анализируя причины низкой эффективности реализации программ социально-экономического развития российского Дальнего Востока, автор выявляет взаимозависимости между авторитарным характером современного российского политического режима и централизованной системой управления регионами. ; In this article the author studies the causes of the ineffective realization of social and economic development programmes in the Russian Far East and reveals the correlation between the authoritarian style of the political regime existing in modern Russia and the strong centralized system of administering the regions.

Статья посвящена концептуальному раскрытию авторского понимания бюрократии как формальной рационализации любой человеческой деятельности с целью вертикально-внешнего управления ею. Вообще-то это универсально-международное явление, но в каждой стране оно имеет свою специфику. Традиционно все дела в России строились по властно-вертикальному принципу. Профессионально-коммуникативная горизонталь всегда недооценивалась или даже вытеснялась на периферию. Для российской бюрократической «культуры» очень характерна также фигура начальника человека без определенной профессионально-деловой привязки, управленца «на все руки», инструментально грамотного и политически лояльного. Для выхода на некий приемлемый уровень бюрократии важно структурировать рациональность поиском оптимальности, укреплять гражданское общество и связанный с ним публичный контроль, развивать сложностное мышление, насыщать отношения между людьми социальным капиталом (прежде всего доверием) и т.д. ; The article exposes the author's understanding of bureaucracy as a formal rationalization of human activity for the purpose of vertical-external management of it. In fact, it is an universal-international phenomenon, but in every country it has its own specifics. Traditionally, all the public cases in Russia were built on the powerfully vertical principle. The professional-communicative horizontal has always been underestimated or even forced out to the periphery. The chief figure (nachal'nik) is also very typical of the Russian bureaucratic "culture". He is a man without a certain professional and business binding, a manager "of all trades", instrumentally competent and politically loyal. To reach an admissible level of bureaucracy it is important to structure rationality by a search for optimality, to strengthen civil society and associated public control, to develop complexity thinking, to saturate relationships among people with social capital (primarily trust), etc.

В статье предпринята попытка выявить и проанализировать некоторые ключевые факторы и механизмы обеспечения единства и жизнеспособности российской государственности на принципах федерализма. Показано, что такая цель может быть достигнута лишь в том случае, если разделение полномочий и взаимосвязь между различными ветвями власти по горизонтали дополняются разделением предметов ведения между различными уровнями органов государственной власти по вертикали. Обоснован тезис, согласно которому федерализация, автономизация или какая-либо иная форма децентрализации не могут служить фактором подрыва единства, фрагментации или распада государства. Они не исключают, а дополняют друг друга, укрепляя тем самым властную вертикаль, и в совокупности обеспечивают государственное единство. ; The article attempts to identify and analyze some of the key factors and mechanisms to ensure the unity and vitality of the Russian state on the principles of federalism. It is shown that this objective can be achieved only if the separation of powers and the relationship between the different branches of government are supplemented by horizontal division of competence between the different levels of the vertical line of state power. The author substantiates the thesis that federalization, autonomization or some other form of de-centralization cannot be a factor in undermining the unity, the fragmentation or disintegration of the state. They do not exclude, but complement each other, thereby strengthening the vertical line of power; and their combination provides the unity of the state.